ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Волкова К.В., при секретаре Мальцевой А.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора
Нерчинского района Забайкальского края Раднаева А.А., подсудимого ККЮ, защитника Борисковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ККЮ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, имеющего 11 классов образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в котельне, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ККЮ совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в огороде <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора -- дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 24,49 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером. После чего из части вышеуказанного приобретенного наркотического средства находясь в огороде по вышеуказанного адресу изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,090 г, которое смешал с табаком, тем самым незаконно изготовив смесь из табака и масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 0,454 г., что для незаконного хранения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», составляет значительный размер.
Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 24,49 г., а также изготовленное наркотическое средство массой 0,454 г, состоящее из табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,090 г., ККЮ умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил в ограде дома и в бане по вышеуказанному адресу соответственно, до 17 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.
В судебном заседании ККЮ свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым следует, что по адресу: <адрес> проживает со СНО имеют совместных детей 2014 и 2019 года рождения, а также ребенок от первого брака 2010 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время сходил в ограду дома, где нарвал в пакет -- конопли. Из части растения приготовил наркотическую --, часть --, которую положил в карман куртки, а куртку оставил в бане, оставшуюся часть конопли унес к хозяйственным постройкам, бросил в траву. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов домой приехали сотрудники полиции с понятыми, представились, предъявили документы разрешающие провести обследования по месту его проживания, разъяснили права и предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе наркотики, оружие. Сразу пояснил сотрудникам полиции, что в бане находится наркотическое средство. Пройдя в баню, вытащил из кармана куртки пачку из под сигарет, в которой лежала --. А также указал на коноплю, которую выбросил ранее в траву во дворе. Указанные предметы в последующем в ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы. Следователю указал на место, где нарвал коноплю. Также в отделе полиции, взяли смывы с кистей рук и свозили на медицинское освидетельствование. Бутылку из под растворителя сжег в бане, миску в которой изготавливал наркотик выбросил (л.д. 90-93).
В ходе предварительного расследования ККЮ последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки его показаний на месте, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-125), без участия понятых с применением фотосъемки. Факт потребления наркотического средства ККЮ подтверждается протоколом исследования №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в моче последнего обнаружена марихуана (л.д. 44).
Оценивая указанные показания ККЮ, суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника.
Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями ККЮ, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
В частности, в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ЗСС (л.д. 112-114), КЮЮ (л.д. 108-110), данные ими в рамках предварительного расследования.
Из показаний свидетеля ЗСС, следует, что работает оперуполномоченным ГО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> им совместно с КЛМ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ККЮ, для участия были привлечены понятые. По прибытию по указанному адресу представились, предъявили служебные удостоверения, предоставили постановление о проведении ОРМ для ознакомления, с которым ККЮ ознакомился. Разъяснив право добровольной выдачи незаконно хранящихся предметов, ККЮ пояснил, что в бане хранится наркотическое средство, которое изготовил из конопли, пройдя в баню, достал из кармана куртки пачку сигарет, в которой находилась --. При этом пояснил, что коноплю рвал в ограде дома, а также указал на коноплю, которая лежала во дворе, пояснив, что данная конопля также принадлежит ему. После сообщения в дежурную часть приехала следственно-оперативная группа.
Согласно показаниям свидетеля КЮЮ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в была приглашена в качестве понятой, принимала участие при изъятии наркотических средств в <адрес>. Подъехав к одному из домов, вышел мужчина, который представился К, сотрудники полиции предъявили ему удостоверения и постановление о производстве обследования по месту жительства, в котором расписался. На предложение о добровольной выдаче незаконно хранящихся предметов, оружия, боеприпасов и наркотиков. К пояснил, что в бане у него хранится наркотик из конопли. Пройдя в баню К достал из куртки пачку из под сигарет, в которой находилась --. К пояснил, что это наркотик из конопли. В последующем указал на место в ограде, где в траве лежала конопля, пояснив, что из нее --. Помимо этого К в присутствии следователя указал на место где нарвал коноплю. Указанные предметы были в последующем изъяты сотрудниками следственной группы, они расписались в протоколе и пояснительных записках. В их присутствии в отделе полиции у К были изъяты смывы с рук.
Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.
Допрошенные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, никаких неприязненных отношений к подсудимому не имели, оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается, их показания согласуются с показаниями самого ККЮ
Сведения о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружены и изъяты пачка из под сигарет с торцевой гайкой с веществом темного цвета, а также растительное вещество происхождения с характерны запахом конопли по месту жительства ККЮ в ограде и бане по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10-11, 12-20, 21-22) переданы органу предварительного расследования в установленном порядке (л.д. 23-24).
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ-144 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оперативно-розыскной деятельности». Его проведение было обусловлено наличием у правоохранительных органов информации о незаконном изготовлении и хранении наркотических средств ККЮ, а также что последний предоставляет помещение для употребления их своим знакомым, то есть необходимостью выявления совершаемых преступлений и лиц, причастных к ним. Проведено оно с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, материалы представлены в следственный орган с соблюдением положений вышеназванного закона, проверены дознавателем в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и обоснованно приобщены к материалам уголовного дела в качестве допустимых доказательств (л.д. 8).
По факту осмотра места происшествия – ограды <адрес> <адрес> составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует показаниям подсудимого и свидетелей относительно изъятых предметов, а именно: пачка из под сигарет, в которой находится торцевая --, а также растительное вещество с характерны запахом конопли, при этом ККЮ указал на место в огороде, где нарвал -- (л.д. 26-33).
В ходе предварительного расследования у ККЮ получены смывы с правой и левой кистей рук, о чем составлен соответствующий протокол ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия пачка из под сигарет, в которой находится торцевая гайка с веществом темного цвета, растительное вещество, а также смывы с рук, контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (л.д. 71-75, 76-77, 78-79, 80).
В отношении вещества, массой 24,49 гр., изъятого в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия проведена экспертиза, согласно выводам которой данное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), о чем составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 0,454 г находящееся в торцевой гаечной головке является смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,090 г (л.д. 65-67).
В наслоениях вещества, находящегося на смывах с рук ККЮ содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша). На контрольном ватном тампоне наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).
Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей, суд признает заключения эксперта соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, они не вступают в противоречия и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности ККЮ в совершении указанного преступления.
Давая юридическую оценку действиям ККЮ, суд исходит из показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они полностью согласуются между собой.
В ходе судебного следствия судом однозначно установлено, что ККЮ осознавал, что незаконно приобрел наркотическое средство и хранил его в целях личного потребления.
Органом предварительного расследования действия ККЮ квалифицированы как незаконное приобретение, изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Вместе с тем согласно положениям п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
В силу п. 4 указанного постановления при разрешении вопроса о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, установленных в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.
Согласно списку I постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 значительный размер наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) составляет свыше 0.4 г.
Материалами дела подтверждается факт изготовления ККЮ наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,090 г., указанная масса меньше установленного для значительного размера нижнего предела в 0,4 г., в связи с чем в действиях ККЮ отсутствует квалифицирующий признак в виде изготовления наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Исключение признака изготовления наркотического средства без цели сбыта в значительном размере является обоснованным, положение ККЮ как подсудимого не ухудшает, в связи с чем в силу ст. 252 УПК РФ является допустимым в ходе рассмотрения дела в суде.
Таким образом суд квалифицирует, действия ККЮ по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительно размере.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на учете у врача психиатра он не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы.
Из материалов дела следует, что ККЮ добровольно в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, предусмотренном ст. 228 УК РФ не обращался, преступление выявлено и пресечено во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», наркотическое средство было изъято непосредственно в момент задержания, после которого дал показания об обстоятельствах приобретения изъятых у него наркотических средств, в том числе сообщил органам предварительного расследования о дате, времени и месте незаконного приобретения наркотических средств.
При таким обстоятельствах, суд оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, не усматривает.
В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотических средств при проведении ОРМ, даче стабильных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органу расследования, которые подсудимый продемонстрировал на месте, в частности указав время, место, способ и другие обстоятельства приобретения им наркотического средства, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ККЮ следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания отвечает целям наказания и требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Учитывая тот факт, что наказание в виде штраф не является самым строгим видом наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения при назначении ККЮ наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, материальное положение, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ему рассрочку выплаты штрафа.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении, вынесенном наряду с приговором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ККЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ККЮ рассрочку выплаты штрафа на срок 2 (два) месяца с уплатой ежемесячно 10 000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 рублей. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф перечисляется на следующие реквизиты:
ИНН --
наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД ГО по <адрес>)
Счет: 03№
Л/с №
Наименование банка: Отделение Чита //УФК по <адрес>
БИК: 047601329
Кор.счет: 40№
Код бюджетной классификации: 18№
ОКТМО 76628000
УИН (уникальный идентификатор начисления) -18№
Избранную в отношении ККЮ меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 24,49 гр., -- массой 0,454 г, содержащим в своем составе -- каннабиса (гашишное масло) массой 0,090 г, смывы с рук, контрольный тампон хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 2791 рубль 50 копеек взыскать с ККЮ в федеральный бюджет.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий К.В. Волков