ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Волкова К.В., при секретаре Мальцевой А.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора
Нерчинского района Забайкальского края Маркеловой Н.П., потерпевшей КЮА, подсудимого КИЮ, защитника Гладких С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КИЮ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 18.04.2017 и постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 24.08.2017) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, ч. 5 ст. 74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ингодинского районного суда Забайкальского края от 03.11.2022 неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 5 лет 4 месяца 19 дней; Освобожден 4.06.2025 условно досрочно на 2 года 9 месяцев 17 дней на основании апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (не отбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 5 месяцев 29 дней), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КИЮ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так он, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, ч. 5 ст. 74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда Забайкальского края от 14.12.2015 к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ингодинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 5 лет 4 месяца 19 дней. Освобожден 4.06.2025 условно досрочно на 2 года 9 месяцев 17 дней на основании апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако КИЮ имеющий судимость за совершение преступления, с применением насилия, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 01 часа 40 минут, находясь в ограде <адрес> в <адрес> края, на почве личной неприязненных отношений к КЮА, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли схватила последнюю за волосы, потянул ее в сторону, тем самым повалив ее на землю, нанес один удар ногой в область груди КЮА, после чего взял в руки полено, которым нанес не менее двух ударов по рукам, ногам и телу, после чего схватил снова КЮА за волосы и тянув за них завел ее в квартиру дома, в результате чего причинил КЮА физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения: кровоподтек в правой половине грудной клетки, расположенной косо от правого надплечья до грудного отдела позвоночника; кровоподтек в средней трети правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании КИЮ свою вину признал частично, с учетом оглашенных показаний данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым следует, что проживает с супругой КЮА и ее детьми по адресу: <адрес>, с апреля 2025 года, отношения нормальные, редко ссорятся на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Читинского районного суда Забайкальского края (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, ч. 5 ст. 74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ингодинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 5 лет 4 месяца 19 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 года 9 месяцев 17 дней на основании апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распивали пиво. После 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пиво закончилось. КЮА решила съездить еще за алкоголем в магазин. Села за руль автомобиля «--» и выезжая из ограды дома, ударила задним фонарем столб. В связи с чем сильно разозлился и подойдя к водительской двери, открыл ее, сказал КЮА выйти из автомобиля, однако последняя отказывалась. В связи с чем схватил ее за волосы и вытащил из автомобиля, кинув на землю. Подойдя к КЮА нанес ей один удар ногой в область груди, после чего взял за волосы, уволок К в дом, где ее отпустил. КЮА стала кричать, что вызовет полицию, так как не хотел связываться с последней взял паспорт и ушел из дома. Отрицает, что наносил удары поленом или палкой. На следующий день вернулся домой, принес свои извинения КЮА, которая его простила, продолжают жить совместно. В содеянном раскаивается, полностью признает свою вину. Состояние алкогольного опьянения на него не повлияло. Помогает воспитывать и содержать дочь потерпевшей, а также содержит своего сына, с которым общается по телефону, сыну 14 лет (л.д. 67-71).
Оглашенные показания в зале судебного заседания подтвердил.
Оценивая указанные показания КИЮ, суд считает необходимым принять их в основу приговора, в части причины конфликта нанесения удара ногой, а также хватания за волосы потерпевшей, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника.
Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями КИЮ, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании КЮА показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное со своими подругами, после 18 часов пришел супруг К, который также распивал. Когда остались дома вдвоем, у них закончилось спиртное и решила поехать на автомобиле в магазин. Оговорила супруга, последний ей удары поленом не наносил, действительно взял за волосы, вытащил из-за руля автомобиля кинул на крыльцо, о которое ударилась, а в последующем за волосы затащил в дом. После чего куда-то ушел.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 52-55) согласно которым после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ закончилось спиртное и решили съездить в магазин. Сев за руль автомобиля «Ниссан премьера» и выезжая из ограды дома, задним фонарем зацепила столб. Разозлившись КИЮ подбежал к автомобилю, открыв дверь схватил ее за волосы и вытащил из-за руля, бросил на землю, после чего нанес ей удар ногой в область груди, затем вновь схватил ее за волосы и поволок в квартиру, от действий К испытала физическую боль, заплакала. В квартире КИЮ взял документы и ушел. На следующий день он вернулся, с ним она примирилась, его простила. Палкой К ее не бил, его оговорила перед сотрудниками полиции. Не исключает, что кровоподтек образовался от того что ее пнул ногой в область груди, а кровоподтек на левой голени, скорее всего образовался когда она ударилась, в момент когда ее К повалил на землю, ни палкой, ни поленом ее не бил.
Оглашенные показания в зале судебного заседания подтвердила. Оговорила КИЮ перед сотрудниками полиции и фельдшером, так как была в состоянии алкогольного опьянения и приревновала к подругам, палкой ее не бил. Характеризует К с положительной стороны, доброго работящего, в состоянии алкогольного опьянения нежного. Помогает воспитывать и содержать ее дочь, а также содержит своего сына, с которым общается.
О совершенном преступлении КЮА сообщила в полицию в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь КИЮ за нанесенные побои (л.д. 9).
В рамках расследования место происшествия – ограда <адрес> в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ осмотрен с участием КЮА, которая указала на автомобиль из которого КИЮ ее за волосы вытащил, после чего указала на полено, которым он нанес ей несколько ударов по рукам ногам и телу, описание зафиксировано в соответствующем протоколе (л.д. 11-18). Полено в последующем осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д. 92-95, 96, 97).
В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля КМА (л.д. 88-91), ЩЕП (л.д.82-84), БАА (л.д. 85-87), данные ими в рамках предварительного расследования.
Из показаний свидетеля КМА следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ночью ее разбудила мама и попросила вызвать сотрудников полиции и скорую, так как ее избили. В связи с чем позвонила в отдел полиции и попросила приехать. В дальнейшем узнала от матери о том, что она поссорилась с отчимом, подробности ссоры ей не рассказывали.
Согласно сообщению о преступлении ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут КМА действительно сообщила в дежурную часть информацию о том, что КЮА избили неизвестные лица, требуется медицинская помощь (л.д. 5).
Из показаний свидетелей ЩЕП и БАА в целом аналогичных друг другу следует, что ДД.ММ.ГГГГ приходили в гости к КЮА, где распивали спиртное, в том числе с КИЮ Из гостей ушли около 23 часов, ссор между К не было. При этом ЩЕП уточнила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила К и сообщила о том, что К ее трепал за волосы, пинал и бил палкой, в связи с чем вызвала полицию и скорую помощь. БАА уточнила, что со слов ЩЕП известно, что КЮА избил муж.
Наличие у КЮА телесных повреждений, указанных при описании преступного деяния выше, показания потерпевшей о механизме нанесения удара (ногой и палкой при осмотре места происшествия) и локализации повреждения подтверждаются в совокупности выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что повреждения КЮА: кровоподтек в правой половине грудной клетки, расположенной косо от правого надплечья до грудного отдела позвоночника; кровоподтек в средней трети правой голени, могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами), каковым могли быть руки, ноги, полено и т.д. Данные повреждение не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 28-30).
Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, ч. 5 ст. 74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 33-40, 206-210, 211-214).
Постановлением Ингодинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 5 лет 4 месяца 19 дней (л.д. 40-42)
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КИЮ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 17 дней (л.д. 43-46).
Допрошенные потерпевший и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
К показаниям подсудимого и потерпевшей в ходе их допроса в качестве подозреваемого и потерпевшего, подтвержденных в судебном заседании о том, что КИЮ удары поленом КЮА не наносил, суд относится критически, и опровергается показаниями потерпевшей в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями ЩЕП о том, что КЮА указала, что муж нанес ей удары в том числе и палкой, что также не исключает эксперт в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение показаний КЮА, в указанной части, суд расценивает как помощь подсудимому в избежание или снижении ответственности за совершенное деяние. Так как последняя с подсудимым находится в брачных отношениях, последнего простила. При этом суд учитывает, что сотрудники полиции, а также ЩЕП получили аналогичные по содержанию сведения от КЮА в разное время и в разных местах независимо друг от друга, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что показания, в том числе ЩЕП соответствуют действительности.
Оценивая показания потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-55) и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки, в том числе по факту нанесение КИЮ ударов поленом КЮА
Анализируя выводы вышеприведенного заключения эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, они не вступают в противоречия и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности КИЮ в совершении указанного преступления.
Давая юридическую оценку действиям КИЮ, суд исходит из показаний самого КИЮ, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они полностью согласуются между собой.
Соглашаясь с квалификацией, предложенной органами предварительного расследования и поддержанной в суде государственным обвинителем, суд исходит из способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, интенсивности действий КИЮ и их направленности на причинение КЮА побоев и совершение иных насильственных действий, свидетельствует способ совершения преступления – нанесение не менее одного удара ногой и не менее двух ударов поленом КЮА в область рук, ног и тела, а также хватание за волосы, причинивших последней физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, о чем свидетельствует желание последней привлечь КИЮ к ответственности.
Определяя мотив совершенного преступления, суд считает установленным, что оно совершено из личных неприязненных отношений, возникших до хватание потерпевшей за волосы и нанесения удара подсудимым КЮА В ходе рассмотрения дела однозначно установлено, что подсудимому не понравилось поведение потерпевшей, которая села за руль автомобиля при выезде из ограды ударила автомобиль об столб.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия КЮА по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Психическое состояние КИЮ в момент совершения преступления сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, КИЮ на учете у врача психиатра не состоит, учитывая его поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, на учетах у психиатра и врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется посредственно, соседями и по месту работы положительно, в том числе свидетелем СМС допрошенным в судебном заседании, также суд учитывает состояние здоровья КИЮ
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, с которой примирился, наличие на иждивении двух несовершеннолетнего детей, состояние здоровья.
Вместе с тем КИЮ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление совершил, будучи судимым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений КИЮ следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности сохранения КИЮ условно-досрочного освобождения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что КИЮ являясь условно-досрочно освобожденным за совершение преступления против личности, в короткий промежуток времени вновь совершил преступление против личности, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности и не достижения цели исправления, а также принятия в отношении него превентивных мер, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом этого, а также в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с назначением итогового наказания по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором КИЮ надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что КИЮ совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, на основании ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать КИЮ меру пресечения в виде содержания под стражей.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденного из расчета один день за один день.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении, вынесенном наряду с приговором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КИЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному КИЮ ограничения: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Нерчинский муниципальный округ Забайкальского края», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы для регистрации один раз в месяц.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить КИЮ наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать осужденному КИЮ по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок наказания время содержания КИЮ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Нерчинский» – полено уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 2791 рубль 50 копеек взыскать с за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий, судья – подпись
Копия верна: Судья К.В. Волков
Судебный акт не вступил в законную силу.
Подлинный документ подшит в дело №1-117/2026 Нерчинского районного суда Забайкальского края (УИД 75RS0029-01-2026-001076-21)