ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
,,, 28 сентября 2026 года
Нерчинский районный суд ,,, в составе:
председательствующего судьи Пискаревой С.А., при секретаре судебного заседания Селюниной О.С., с участием государственного обвинителя Рыжинской Е.В.
подсудимого Железнова А.П., его защитника - адвоката Макарова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЖАП, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, ,,,, проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,, работающего машинистом экскаватора ООО «ЗП», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Железнов А.П. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
*** с 8 часов 00 минут до 11 часов 00 минут у Железнова А.П., находящегося на 180 км региональной автомобильной дороги сообщением «,,,», возник умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления.
Реализуя свой умысел, Железнов А.П., ***, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от 180 км региональной дороги сообщением «,,,», с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, !!!, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 149,20 граммов, что на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.
Незаконно приобретенное Железновым А.П. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 149,20 граммов было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ***.
В судебном заседании подсудимый Железнов А.П., вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Железнова А.П., данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, следует, что *** около 9 часов проезжая 180 км региональной автодороги «,,,», увидел участок с кустами дикорастущей конопли, решил ее собрать для личного употребления. В этот же день, около 11 часов, находясь на вышеуказанном месте, спустившись в овраг, собрал !!! конопли, заполнив полимерный пакет, объемом 5 л. на одну треть. После чего, с пакетом, наполненным коноплей, направился в сторону вахтового городка, расположенного на участке ,,,. Пройдя несколько метров, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Они спросили, что находится в пакете, он показал коноплю, которую собрал. По прибытию следственно-оперативной группы с понятыми, ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, боеприпасы, наркотические средства, кроме того, что было обнаружено сотрудниками полиции. Он пояснил, что более у него ничего нет. В ходе осмотра места происшествия пакет с коноплей был изъят, упакован, опечатан, он и понятые в документах поставили подписи. Он указал на участок местности, где нарвал коноплю, с его участием и понятых был произведен осмотр места происшествия, в протоколе он и понятые поставили свои подписи. В отделе полиции в присутствии понятых у него были взяты смывы с кистей рук, которые также были упакованы и опечатаны. Он прошел медицинское освидетельствование, которым был установлен факт употребления им марихуаны. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Зависимости от употребления наркотических средств не имеет, в лечении не нуждается (л.д. 67-70, л.д. 110-112, л.д.207-209).
В ходе проверки показаний на месте от ***, Железнов А.П. подтвердил ранее данные показания, указал на место приобретения наркотических средств – участок местности, расположенный на расстоянии 20 м в северном направлении от 180 км РАД «,,,» (л.д. 71-77).
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, не противоречащих обстоятельствам дела, установленных судом, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Железнов А.П. полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.
Показания свидетелей ЗСС, ССГ, ПДД, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
Свидетель ЗСС (л.д. 86-89), показал, что работает старшим оперуполномоченным «Группы по контролю за оборотом наркотических средств», свидетель АКИ, суду показал, что занимает должность начальника ОУР в ОМВД России «,,,». *** поступила оперативная информация в отношении Железнова А.П., занимающегося приобретением дикорастущей конопли на региональной автодороге «,,,». В этот же день, с 11 часов, ими было проведено негласное оперативно-розыскное мероприятие, установлено наблюдение за участком местности, расположенном на 180 км РАД «,,,» в направлении ,,,, где был замечен Железнов А.П., который занимался ручным сбором сухой дикорастущей конопли в полимерный пакет, затем вышел на дорогу и в этот момент был задержан. Железнов А.П., пояснил, что собрал коноплю для личного потребления без цели сбыта.
Свидетели ССГ, ПДД, показали, что *** по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Они с сотрудниками полиции, прибыли на открытый участок местности, расположенный на 180 км РАД «,,,», где находился мужчина, которого сотрудники представили Железновым А.П., указав, что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого при нем был обнаружен белый пакет с сухим веществом растительного происхождения. Железнов А.П. пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал на обочине дороги для личного употребления без цели сбыта, но был остановлен сотрудниками полиции по дороге домой. В ходе осмотра места происшествия пакет с коноплей был изъят, упакован, опечатан, снабжен пояснительной запиской, на которой они поставили подписи. В отделе полиции у Железнова А.П. взяли смывы с рук, упаковали, опечатали пояснительной запиской, в которой они расписались (л.д.78-80, л.д. 82-84).
Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности.
Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.
Из рапорта на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ***, следует, что в ГКОН ОМВД России по ,,, имеется информация о том, что Железнов А.П. занимается сбором дикорастущей конопли на обочине автодороги «,,,» в направлении ,,,, с целью дальнейшего изготовления и употребления. В целях выявления и раскрытия преступления необходимо осуществить ОРМ «Наблюдение» (л.д. 40-41).
Из рапорта о результатах проведенного ОРМ «Наблюдение» от ***, следует, что сотрудниками ГКОН ОМВД России «,,,» проведено ОРМ «Наблюдение» на 180 км автодороги «,,,», в ходе которого был обнаружен Железнов А.П. занимающийся ручным сбором конопли в полимерный пакет белого цвета (л.д. 42-43)
Согласно постановлению врио начальника ОМВД России «,,,» от ***, результаты ОРД, полученные *** при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Железнова А.П., предоставлены в СО ОМВД России «,,,» (л.д. 36-37)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен открытый участок местности, расположенный на 180 км автодороги ,,,. В ходе осмотра изъят полимерный пакет белого цвета с растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 7-12).
Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенный в 20 метрах в северном направлении от километрового знака 180 км автодороги «,,,». В ходе осмотра Железнов А.П. указал место, где собрал дикорастущую коноплю. На осмотренном месте имеются произрастания дикорастущей конопли (л.д. 13-17).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ***, у Железнова А.П. получены смывы с правой и левой кистей рук (л.д. 19-21).
Согласно протоколу исследования от ***, по результатам освидетельствования Железнова А.П. обнаружена марихуана более 50 нг/мл (л.д.27)
Из заключения эксперта № от ***, следует, что представленный на экспертизу растительный образец, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 149,20 г. (л.д.49-50)
Согласно заключению эксперта № от ***, в наслоениях вещества на представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами с рук Железнова А.П., контрольном смыве наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, отсутствуют (л.д.57-58)
Из протоколов осмотра предметов от ***, следует, что осмотрены пакеты с наркотическим веществом каннабисом (марихуаной) массой 149,20 г. (л.д. 96-98), со смывами ладоней рук Железнова А.П. и контрольный смыв (л.д. 99-102). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России «,,,» (л.д.103-104, л.д. 63)
Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.
Оценивая доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что они осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а именно приобретения наркотических средств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Железнова А.П., умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания свидетелей ЗСС, АКИ, осуществлявших указанное мероприятие.
По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого, суд считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку Железнов А.П. был задержан в рамках ОРМ «Наблюдения», непосредственно после приобретения наркотического средства – сбора дикорастущей конопли, который производился под наблюдением сотрудников полиции, в непосредственной близости от места сбора. Указанные обстоятельства исключают наличие у Железнова А.П. реальной возможности владения приобретенным наркотическим средством.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Железнова А.П. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление носило оконченный характер.
Согласно заключению эксперта № от ***, Железнов А.П. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. В период правонарушения, что ему инкриминируется, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. Данных за умственный дефект (умственную отсталость) в ходе исследования не получено. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. ???
Оценив данное заключение, суд находит его достоверным и с учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление подсудимым, его поведения в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление совершено Железновым А.П. в состоянии вменяемости.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Железнов А.П. совершил тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности; на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.128, л.д. 130, л.д. 132), главой ,,, сельской администрации характеризуется положительно (л.д.134), участковым уполномоченным полиции – отрицательно (л.д.137).
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление совершено Железновым А.П. в условиях очевидности - было выявлено и пресечено во время проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», наркотическое средство было изъято непосредственно в момент задержания. На стадии предварительного следствия подсудимый ни в содержании протокола явки с повинной, ни в дальнейших показаниях по делу не сообщил каких-либо новых сведений, о которых не было известно правоохранительным органам и которые необходимы для доказывания.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает: ,,, (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ)
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ,,,
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Железнова А.П. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает Железнова А.П. виновным в совершении тяжкого преступления.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.
На основании ст.ст. 131-132 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения, состояния здоровья, наличия на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЖАП виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Железнову А.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному Железнову А.П. не избирать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 149,20г., смывы с правой и левой кистей рук Железнова А.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «,,,» – уничтожить.
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий С.А. Пискарева