ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., при секретаре Домаевой В.А., с участием государственного обвинителя Маркеловой Н.П., подсудимого Нарышкина А.В., защитника – адвоката Кожина Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нарышкина А.В., ************************, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нарышкин А.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 в дневное время у Нарышкина А.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел на приобретение наркотического средства для личного потребления.
Реализуя задуманное, с 15 часов до 15 часов 25 минут этого же дня Нарышкин А.В. на участке местности в 30 метрах к востоку от <адрес>, умышленно, для личного потребления и получения наркотического опьянения, без цели сбыта, путем *********************************** дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 224,49 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного наркотического средства. В этот же день оно было обнаружено у Нарышкина А.В. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на участке местности в 20 метрах к западу от <адрес> и изъято в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый Нарышкин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Нарышкина А.В. следует, что, находясь у себя дома 00.00.0000 после 14 часов решил нарвать конопли, приготовить из нее наркотик и покурить. Придя в овраг за <адрес> в принесенный с собой пакет черного цвета ***************** конопли. Набрав половину пакета, нашел еще один пакет, в который набрал уже сухую коноплю. Пакет со свежей коноплей положил в пакет с сухой, направился домой. Успел выйти на <адрес>, когда к нему подъехали сотрудники полиции, представились, сообщили, что у них имеется информация о незаконном приобретении им наркотических средств. На их вопрос, что в пакете, признался, что коноплю рвал для собственного употребления. После прибытия следственно-оперативной группы с понятыми ему предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, кроме того, что было обнаружено. После его отрицательного ответа провели осмотр места происшествия, в ходе которого пакеты с коноплей были изъяты в присутствии понятых, в отделе полиции у него взяли смывы с рук, провели медицинское освидетельствование. Также он показал место, где рвал коноплю (л.д. 80-83, 140-142).
Обстоятельства совершения преступления Нарышкин А.В. в ходе предварительного следствия продемонстрировал при проверке показаний на месте в присутствии защитника, без участия понятых, с применением фотосъемки (л.д. 107-116).
Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте.
Обстоятельства совершенного преступления, изложенные подсудимым, мотивы, его поведение до и после его совершения соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании доказательств в суде.
Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в данном преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Из оглашенных показаний свидетелей З.С.С. и А.К.И. – сотрудников ОУР ОМВД России «Нерчинский», следует, что 00.00.0000 по имевшейся оперативной информации о приобретении неустановленным лицом дикорастущей конопли на участке местности в 30 метрах к востоку от <адрес> ими было установлено наблюдение за указанным участком, где и был замечен гражданин, собиравший дикорастущую коноплю. Закончив сбор, он направился в сторону <адрес>, в связи с чем было принято решение об его задержании. Представившись мужчине, они установили его личность как Нарышкин А.В., при себе тот имел пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли, которую с его слов он собрал в 30 метрах к востоку от <адрес> для личного употребления. После этого была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 84-87, 102-105).
Согласно оглашенным показаниям свидетелей П.Д.Д. и С.С.Г., 00.00.0000 около 15 часов они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Приехав к дому <адрес>, возле него застали там других сотрудников полиции и незнакомого мужчину, представившегося Нарышкиным А.. Сотрудники пояснили, что проводили в отношении него ОРМ «Наблюдение». Им разъяснили права понятых, начали осмотр места происшествия. Нарышкин пояснил, что недалеко в овраге для собственного употребления нарвал в пакет коноплю, после чего был задержан сотрудниками. На предложение добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества Нарышкин ответил отказом. Имевшееся при нем растительное вещество было изъято следователем, упаковано и опечатано, в протоколе расписались все присутствовавшие. В отделе полиции в их присутствии у Нарышкина взяли смывы с рук, также упаковали их и опечатали (л.д. 68-70, 72-74).
Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколами осмотра мест происшествия, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.
Допрошены свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у них заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
Тот факт, что свидетели З.С.С. и А.К.И. являются сотрудниками полиции, не дает оснований ставить под сомнение объективность и правдивость их показаний, подтвержденных другими собранными по делу доказательствами.
Кроме того, вина Нарышкина А.В. объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.
Так, оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ-144 от 12.08.1995 (ред. от 28.06.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности». Его проведение обусловлено наличием у правоохранительных органов информации о незаконном приобретении на участке местности в 30 метрах к востоку от <адрес> наркотических средств неустановленным лицом, то есть необходимостью выявления совершаемых преступлений и лиц, причастных к ним. Проведено оно с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, материалы представлены в следственный орган с соблюдением положений вышеназванного закона, проверены дознавателем в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и обоснованно приобщены к материалам уголовного дела в качестве допустимых доказательств.
Телефонным сообщением о задержании Нарышкина А.В. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 00.00.0000 (л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – открытого участка местности в 20 метрах к западу от <адрес>, с приложенной фототаблицей, в ходе которого изъят пакет черного цвета с сухим растительным веществом, пакет черного цвета с растительным веществом зеленого цвета (л.д. 20-24).
Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – участка местности в 30 метрах к востоку от <адрес> с приложенной фототаблицей (л.д. 25-28).
Протоколом получения образцов для исследования, согласно которому 00.00.0000 у Нарышкина А.В. получены смывы с правой и левой кистей рук (л.д. 30-32).
Протоколом исследования, согласно которому 00.00.0000 у Нарышкина А.В. установлен факт употребления марихуаны (л.д. 38).
Заключением эксперта №, согласно выводам которого, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой объект № – 113,24 г, объект № – 111,25 г (л.д. 51-53).
Заключением эксперта №, согласно выводам которого, в наслоениях веществ на ватном тампоне белого цвета – контрольном смыве наркотические вещества, получаемые из конопли, отсутствуют. В наслоениях веществ на ватном тампоне со смывами с рук Нарышкина А.В. содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (л.д. 62-63).
Изъятое вещество и смывы с рук, контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (л.д. 127-131, 132-133, 134, 135).
Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы, Нарышкин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в своем поведении не обнаруживал, правильно воспринимал окружающее, в условиях возникшей ситуации действовал последовательно и целенаправленно, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, галлюцинаторные и бредовые переживания. У него обнаружены признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, в том числе как следствие синдрома зависимости от алкоголя, а также перенесенных ЧМТ, которые выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера, прохождении принудительного лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации он не нуждается, по психическому состоянию участвовать с следственных действиях, судебном заседании, знакомиться с протоколами и материалами уголовного дела может, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, осуществлять самостоятельно право на защиту (л.д. 94-96).
Анализируя выводы вышеприведенных заключений эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями свидетелей, самого Нарышкина А.В., суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Нарышкин А.В. виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.
Так в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей (на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).
Наличие у Нарышкина А.В. прямого умысла на приобретение наркотических средств объективно подтверждено совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.
Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).
Вместе с тем, по смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.
Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.
Учитывая, что сотрудники полиции наблюдали, как Нарышкин собирает коноплю, из поля их зрения он не выпадал и был задержан в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение», в ходе которого фиксировался процесс сбора наркотического средства, фактически у него не возникло возможности самостоятельно и беспрепятственно распорядиться им, обвинение его в хранении наркотического средства без цели сбыта является излишним.
При таких обстоятельствах из обвинения Нарышкина А.В. подлежит исключению признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Исключение признака незаконного хранения наркотического средства положение Нарышкина А.В. как подсудимого не ухудшает, в связи с чем в силу ст. 252 УПК РФ является допустимым в ходе рассмотрения дела в суде.
Таким образом, суд квалифицирует деяние Нарышкина А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.
Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», действовавших на момент заключения подсудимым контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость Нарышкина А.В. по приговору Нерчинского районного суда от 00.00.0000 на момент совершения им настоящего преступления являлась погашенной.
Таким образом, судом установлено, что Нарышкин А.В. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет троих малолетних детей сожительницы, работает неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией поселения характеризуется посредственно, по прежнему месту учебы – удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит в консультативной группе наблюдения у психиатра с диагнозом: ************************, в 2024 году принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, 00.00.0000 военно-врачебной комиссией был признан ограниченно годным к военной службе, Указом Президента РФ от 00.00.0000 награжден государственной наградой – медалью «За храбрость» II степени, является ветераном боевых действий, инвалидом III группы в связи с полученным минно-взрывным (осколочным) ранением.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выводы заключения эксперта, на учете у врача психиатра он не состоит.
Таким образом, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (выявленное в ходе экспертного исследования расстройство и полученные ранения), наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы, участие в специальной военной операции и награждение государственной наградой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Суд полагает, что оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание Нарышкина А.В. обстоятельства не имеется, поскольку им сообщены сведения, которые уже были известны правоохранительным органам в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
Кроме того, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство является смягчающим, когда лицо, совершившее преступление, представило органам следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, в том числе ранее неизвестную им, дало правдивые показания и участвовало в проведении следственных действий. Оно должно выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и совершено добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Проверку показаний подозреваемого Нарышкина А.В. на месте суд не расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в связи с проведением в отношении него ОРМ «Наблюдение» сотрудники уже располагали информацией, сообщенной им в ходе проведения данного следственного действия, тем самым его причастность к данному преступлению была установлена благодаря профессиональным оперативным действиям сотрудников полиции, а не его содействию.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Нарышкиным А.В., его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, согласно которым одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Нарышкиным А.В. тяжкого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерно назначение наказания в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное положение, установленные смягчающие наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.
Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, характеризующие данные подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Нарышкина А.В. возможно без реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, при осуществлении за ним контроля надзорного органа, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
При этом на период испытательного срока суд с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, и в большей степени, нежели реальное лишение свободы, обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении, вынесенном наряду с приговором.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нарышкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Нарышкина А.В. исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 113,24 г, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 111,25 г, смывы с рук Нарышкина А.В. и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Нерчинский», уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Л.Ю. Бочкарникова