ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 сентября 2026 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре,
681027, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре,
(адрес)
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении Щербина Юрия Вячеславовича, (дата) года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), место регистрации и проживания : (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), паспорт гражданина РФ серия (иные данные) (№) УМВД России по (адрес) (дата), учащегося ВУЗ, не являющемуся инвалидом,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющей обязанности прокурора (иные данные) возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено постановление, согласно которому (дата) в социальной сети «ВКонтакте» пользователем Щербина Ю. В., (дата) г.р., на личной странице (электронный адрес: http://vk.com/emo4ka.core) опубликована песня группы «И.Р.О.К.Е.З» под названием «Революция» длительностью 2 минуты 27 секунд. Согласно справке об исследовании от (дата) (№) ЭКЦ УМВД России по (адрес) в тексте песни под названием «Революция» группы «И.Р.О.К.Е.З» содержится негативная оценка группы лиц, обозначенной как «буржуазия». Указанный факт установлен (дата) в ходе проведенного сотрудником ЦПЭ УМВД России по (адрес) мониторинга сети «Интернет» и страниц социальных сетей, находящихся в открытом (свободном) доступе, что подтверждается рапортом оперуполномоченного межрайонной группы (дислокация г. Комсомольск-на-Амуре) ЦПЭ УМВД России по (адрес) от (дата). на основании изложенного и.о. прокурора города пришел к выводу о том, что Щербина Ю. В., (дата) года рождения, (дата) в 21 часов 00 минут, находясь по своему месту жительства в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес) социальной сети «ВКонтакте» на личной странице (электронный адрес: http://vk.com/emo4ka.core) опубликовал песню группы «И.Р.О.К.Е.З» под названием «Революция» длительностью 2 минуты 27 секунд.
по мнению должностного лица прокуратуры Щербина Ю.В. нарушены следующие нормы права. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от (дата) № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) экстремистская деятельность (экстремизм) это: - возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; - пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ экстремистские материалы - это предназначенные для распространения либо публичного демонстрирования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.
Административная ответственность по ст. 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на уничижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно- телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Тем самым, по мнению прокуратуры, Щербина Ю.В. совершил действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на уничижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо национальной, расовой группе, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при этом действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Привлекаемое лицо Щербина Ю.В. в ходе судебного заседания вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что является музыкантом. Размещенная им песня нравилась ему своим ритмом, музыкальностью. Он не задумывался о тех словах, которые написаны. У него в сети интернет очень много разных музыкальных композиций, он их рассматривает с точки зрения музыки, как правило. Также пояснил, что является студентом пятого курса КнАГУ, занимается научной деятельностью. Сотрудники полиции ему разъясняли, что текст песен содержит экстремистский характер. Он же не задумывался об этом. Все песни удалил со своей страницы.
Защитник Щербина Ю.В. – адвокат Залесов Д.Р., поддержал позицию своего подзащитного. Дополнительно суду пояснил, что понятия «буржуазия», как класса или группы не имеется. Само понятие слова «буржуазия» имеет исторический подтекст. С середины 19 – начала 20-го веков сложился, так неофициально называемый, слой капиталистов, промышленников, купцов, которых объединяло именно слово «буржуазия», то есть это владельцы средств производства А в современной России как таковой буржуазии ни как класса, ни как сословия, ни как слоя общества либо группы людей нет. В Конституции РФ не записано, ни в иных законодательных актах, что в Российской Федерации имеется буржуазия. В РФ даже нет такого понятия социального слоя, как капиталистический. Кроме того, полагает, что из текста песни невозможно сделать вывод о том, что речь не идёт вообще о России, как таковой, а именно о российской, так называемой буржуазии или о российских владельцах средств производства. Полагает, что в тексте нет призывов к свержению власти или совершении революции. Движение панк-рок зародилось в Великобритании и США в 1970-х годах. Кого конкретно имели в виду создатели песни под буржуазией конкретно и буржуазией какого государства, не понятно. Более того, прокурор говорит о защите такого класса, как «буржуазия», но почему защищаются права за счет ущемления права на выражение мнения другой социальной группы – панков. Полагает, что объективной стороны вменяемого правонарушения не имеется.
В судебном заседании помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Божок Е.А. полагает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным, в связи с чем просил привлечь Щербина Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.3.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в указанном постановлении. Прокуратура (адрес) при вынесении постановления об административном правонарушении под буржуазией понимает нынешних владельцев капитала и средств производства, то есть предпринимателей. Просит суд относиться к пояснениям стороны защиты критически, поскольку эксперт является специалистом - лингвистом, а не политолог, он не может дать нам надлежащей оценки слова именно в политическом контексте. Если анализировать весь текст песни, то непосредственно данная композиция, она была направлена именно на современное Российское общество. С учётом того, какая сейчас мировая обстановка, прокуратура (адрес) считает недопустимым публикации таких песен, поскольку это дестабилизирует общество, в стране разные люди с разными доходами, с разным пониманием вещей. Также полагает, что текст написан российской группой, на русском языке, то есть для русской аудитории.
Эксперт (иные данные) суду пояснила, что ей на исследование поступил текст песни группы «И.Р.О.К.Е.З». при исследовании она не предупреждалась руководителем об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку для дачи справки этого не требуется. Также пояснила, что ей был поставлен один вопрос, а именно, имеется ли негативное суждение в отношении какой-либо группы лиц. Она в рамках своих полномочий на основании своих профессиональных знаний ответила на данный вопрос, проведя исследование. По ее мнению, негативная оценка такой группы лиц, как «буржуазия» действительно усматривается, о чем она подробно указала в исследовательской части своей справки. Понятие «буржуазия» она давала, руководствуясь словарем, что отмечено сноской (№), отметила, что в иных источниках дано аналогичное понятие. Между тем, установить, на основании какого признака была выделена данная группа, в рамках имеющегося контекста, не представляется возможным, о чем она указала на стр.12 своего исследования. Также пояснила, что она не установила в своем исследовании, что речь в тексте исследуемой песни идет о современных предпринимателях, также не может по тексту пояснить, к предпринимателям каких стран относится текст песни. Отнести слово «буржуазия» в данном контексте к российским предпринимателям и владельцам средств производств она не может.
Выслушав пояснения привлекаемого лица, его защитника, прокурора, эксперта, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 20.3.1 КоАП РФ, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно положениям ст.ст. 19, 29 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
В силу положений ч. 6 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Статьей 280 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Статьей 282 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Фактов совершения действий образующих объективную сторону преступлений, предусмотренных ст. ст. 280,282 УК РФ, не установлено.
В обоснование вины Щербина Ю.В. в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого административного правонарушения должностное лицо ссылается на следующие доказательства, а именно:
- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.3.1 КоАП РФ;
- рапорт (иные данные) об обнаружении признаков административного правонарушения, в котором он ссылается на осмотр интернет страницы под названием "Ю. Щ«рбина", на которой была размещена песня группы «ИРОКЕЗ» «Революция»;
- объяснения Щербина В.Ю., согласно которым он не отрицал, что размещал текст данной песни, однако не усматривал в ней экстремистский подтекст, а руководствовался только музыкальностью данной песни;
- акт осмотра в социальной сети «ВКонтакте» электронный адрес: http://vk.com/emo4ka.core;
- справку эксперта от (дата) (№) ЭКЦ УМВД России по (адрес), согласно которой в тексте песни под названием «Революция» группы «И.Р.О.К.Е.З» содержится негативная оценка группы лиц, обозначенной как «буржуазия»;
- скриншот страницы Щербина Ю.В..
В соответствии с ч.1-4 ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица..
В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленным законом.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.
К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона - внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.
К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса - гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении( часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном производстве Щербина Ю.В. вменяется совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что выразилось в негативной оценке группы лиц, обозначенной, как «буржуазия».
На стр.11 справки от (дата) имеется понятие «буржуазии» - господствующий класс капиталистического общества, являющийся собственником производства и существующий за счет прибавочной стоимости получаемой в результате применения наемного труда.
На стр.12 справки об исследовании от (дата) эксперт указывает, что с учетом анализа коммуникативной ситуации объектом оценки являлась группа, обозначенная, как «буржуазия», «буржуазное отродье». Установить, на основании какого признака выделена данная группа лиц, в рамках имеющегося контекста, не представляется возможным.
Согласно ст.1 Конституции РФ Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Понятие «буржуазия» не имеет законодательного или иного нормативного закрепления, носит лишь историческое значение. Доказательств наличия такой группы людей, как «господствующий класс в капиталистическом обществе» не имеется, кто объединен в эту группу людей, доказательств также не представлено.
Диспозиция ст.20.3.1 КоАП РФ указывает на запрет совершения следующих действий - Действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. Однако доказательств существования социальной группы в российском обществе под названием «буржуазия», не представлено.
Обязанность доказать наличия состава административного правонарушения возложено на государственный орган, принявший решение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии объективной стороны правонарушения, соответственно об отсутствии всех элементов состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса - отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 24.5 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении Щербина Юрия Вячеславовича, - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.
Судья О.О. Устьянцева-Мишнева