РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Быковой Ю.В., при секретаре Дунаевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...... по иску ООО «Феникс» к Суханов А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
Истец, в лице генерального директора Феклисова И.В, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
09.05.2013 г. Публичное акционерное общество «Траст» и Суханов А.Г. заключили кредитный договор №.......
Ответчик обязательства исполнял не надлежащим образом в результате чего у него образовалась задолженность за период с 10.06.2013 года по 18.12.2018 года в размере 283 406,82 рублей.
18.12.2018 года банк уступил право требования задолженности по кредитному договору №...... ООО «Феникс».
Предъявленные требования ко взысканию составляет 100 000 рублей и образовались в период с 09.05.2013 по 18.12.2018 г.г.
18.12.2018 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Суханова А.Г. задолженность по кредитному договору №...... образовавшуюся в период с период с 09.05.2013 по 18.12.2018 г.г в размере 100 000 рублей -проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Для участия в судебном заседании не явился, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Суханов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.51-54,56).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался судом по месту регистрации, указанному в регистрационном досье. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен 01.12.2025, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отравления. Вместе с тем, суд учитывает необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, отсутствие ходатайств, в том числе о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, которые могли бы существенно опровергнуть доводы искового заявления и повлиять на исход дела, в связи с чем руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.
На основании ч.ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав исковое заявление и письменные доказательства, представленные сторонами суд пришел к следующему.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Предоставление ПАО «Траст» Суханову А.Г. кредита подтверждается представленными письменными доказательствами, на отрицается ответчиком Сухановым А.Г. ( л.д.11-14).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего по кредитному договору №......, у него образовалась задолженность за период с 10.06.2013 года по 18.12.2018 года в размере 283 406,82 рублей, из них 53 155,45 рублей основной долг, 230 251,37 рублей проценты на основной долг ( л.д.15-16).
На основании договора уступки прав требований №......-УПТ от 14.12.2018 года ПАО «Траст» уступило право требования долга по кредитному договору 2307112202 ООО «Феникс» ( л.д.23-41).
О состоявшейся переуступке права требования долга ответчик Суханов А.Г. был уведомлен путем направления ООО «Феникс» соответствующего уведомления ( л.д.21).
Кроме того, ООО «Феникс» Суханову А.Г. направлено требование о полном погашении долга (л.д.22).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, установлено, что требования к ответчику Суханову А.Г. о взыскании задолженности по кредиту №...... перешли по договору уступки права требования к ООО «Феникс».
Определением мирового судьи судебного участка №...... Нерчинского судебного района от 17.06.2024 года отменен судебный приказ от 18.03.2024 года о взыскании с Суханова А.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д.9)
Обратившись в суд с иском истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Суханова А.Г. задолженность по кредитному договору №...... образовавшуюся в период с период с 09.05.2013 по 18.12.2018 г.г в размере 100 000 рублей -проценты на непросроченный основной долг.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства в данном случае возложена процессуальным законом на ответчика по делу, который доказательств уплаты долга или возражений по существу иска не представил.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик Суханова А.Г. обязан был возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Суханова А.Г. задолженности по кредитному договору №...... образовавшуюся в период с период с 09.05.2013 по 18.12.2018 г.г в размере 100 000 рублей -проценты на непросроченный основной долг, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения процентов за пользование займом суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, т.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Феникс» к Суханов А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Суханов А.Г. (ИНН №......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №...... задолженность по кредитному договору №...... за период с период с 09.05.2013 по 18.12.2018 г.г в размере 100 000 рублей -проценты на непросроченный основной долг.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых, был разрешен судом.
Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья-
Мотивированное решение суда составлено 30.12.2025.