ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(дата) г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Татунь Н.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тихоновой Э. С., (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),
У СТ А Н О В И Л:
В Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступил административный материал о привлечении Тихоновой Э.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Судья, в порядке подготовки к рассмотрению дела, изучив административный протокол и материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам дела, после вынесения (дата)г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу каких-либо процессуальных действий, направленных на получение значимых для разрешения дела сведений и доказательств, требуемых значительных временных затрат, органом полиции не осуществлялось.
Как видно из материалов дела опрос участников и свидетелей указанного в административном протоколе события, а также проведение судебно-медицинского обследования потерпевшей Потерпевший №1 от (дата)., установившего наличие у нее телесных повреждений, проведено до вынесения указанного определения.
При этом, согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что срок проведения административного расследования продлевался по данному делу, в связи с чем, он истек (дата).
Таким образом, опрос привлекаемого лица ((дата).) и проведение судебно-медицинской экспертизы в течение одного дня (период с (дата). по (дата).) не свидетельствуют о том, что данные процессуальные действия, требовали значительных временных затрат, а также были проведены за пределами установленного срока административного расследования.
На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ, не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Тихоновой Э.С. неподведомственно Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 32 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» - по месту совершения вменяемого правонарушения, указанного в административном протоколе: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).
В этой связи, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, считаю необходимым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тихоновой Э.С. передать мировому судье судебного участка (№) судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» - по подведомственности для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол (№) от (дата) об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Тихоновой Э. С. со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 32 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».
Данное определение обжалованию не подлежит, так как не препятствует рассмотрению дела.
Судья Н.Н. Татунь