ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 августа 2026 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре,
681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д.1
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», юридический адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН (№), ОГРН (№), зарегистрированного в качестве юридического лица в структурном подразделении Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю «Регистрационная палата Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц» (дата),
УСТАНОВИЛ:
(дата) в ходе проверки, проведенной Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее по тексту - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю), расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), нарушило требования пожарной безопасности, что выразилось в следующем:
1) в зданиях «Пекарня», «Закройный цех», «Швейный цех», Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№) Карантин Санчасть, Общежитие (№) «УКП», «Склад муки», «Мукопросеивательный цех», «Склад лакокрасочных материалов», «Мебельный цех», «Авторемонтный цех», «Ремонтно-механический цех», «ШИЗО-ПКТ», «Закройный цех», «Деревообрабатывающий цех» отсутствует работоспособная система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей, чем нарушены требования п. 3 ч. 2 ст. 53, ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 11 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», п. 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;
2) в здании «Пекарня» не обеспечена проверка в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушены требования п. 42 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;
3) не обеспечено наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей: в здании «Пекарня» - 3 противопожарные двери на складе муки; 1 дверь – в электрощитовой; в здании «Закройный цех» - 2 противопожарные двери на складе, чем нарушений требования п. 14 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;
4) в зданиях Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№) Карантин Санчасть, Общежитие (№) «УКП» не обеспечено соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций, не осуществляется проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций (деревянных конструкций чердачного помещения) в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация не хранится на объекте защиты, чем нарушены требования п. 13 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;
5) в здании «Пекарня» проем в стене в помещении мукопросеивательного цеха не заделан негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, чем нарушены требования п. 15 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;
6) в здании Общежитие (№) Карантин Санчасть, на объекте «Карантин» эвакуационные пути и выходы (две двери наружу, одна дверь между помещениями, согласно плана эвакуации) имеют устройства, не обеспечивающие возможность свободного открывания изнутри без ключа; на объекте «Санчасть» второй эвакуационный выход из коридора первого этажа наружу имеет устройства, не обеспечивающие возможность свободного открывания изнутри без ключа. В здании Общежитие (№) «УКП» второй эвакуационный выход на первом этаже (из лестничной клетки) имеет устройства, не обеспечивающие возможность свободного открывания изнутри без ключа. В здании «Мебельный цех» двери на эвакуационных путях на 1 и 2 этажах, ведущие наружу или в безопасную зону, имеют устройства, не обеспечивающие возможность свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушены требования п. 26 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;
7) в зданиях Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№) Карантин Санчасть (на объектах «Карантин» и «Санчасть»), Общежитие (№) «УКП» на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение (проектные решения на объекте защиты не хранятся и не предоставлены на обозрение), чем нарушены требования п. 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;
8) в здании Общежитие (№) Карантин Санчасть (на объектах «Карантин» и «Санчасть») коридоры длиной более 15 метров без естественного проветривания при пожаре не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции, чем нарушены требования ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116;
9) в зданиях Общежитие (№) (отряды №(№), 2), Общежитие (№) (отряды №(№), 4, 5, 6), Общежитие (№) (отряды №(№), 10) помещения складов и (или) кладовых более 10 м2 не отделены противопожарной дверью с нормированным пределом огнестойскости, чем нарушены требования ч.ч. 1, 2, 3, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.4.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288;
10) в здании «Мебельный цех» заполнение дверных проемов в производственных помещениях, отделяющих от путей эвакуации (лестничная клетка), не соответствуют требуемому пределу огнестойкости (отсутствуют противопожарные двери), чем нарушены требования п. 5.6.4, п. 6.1.47 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288;
11) на объектах защиты: «Склад муки», «Мукопросеивательный цех», «Склад лакокрасочных материалов», «Мебельный цех», «Авторемонтный цех» (окрасочная камера), «Ремонтно-механический цех» отсутствует проектная (исполнительная) документация на пожаровзрывозащищённое и (или) пожарозащищённое электрооборудование, в том числе на установки и системы противопожарной защиты объекта, расположенных во взрывопожарных и пожароопасных помещениях, чем нарушены требования ч. 1 ст. 78, ч. 10, ч. 12 ст. 82, ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
12) в зданиях Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№) противопожарный люк для выхода на чердак с лестничной клетки не является противопожарным 2-го типа, отсутствует закрепленная стальная стремянка, чем нарушены требования п. 7.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288;
13) здания «Мебельный цех» и «ШИЗО-ПКТ» с чердачным покрытием при стропилах и (или) обрешётке, выполненных из древесины, а также других горючих материалов, стропила и обрешётка в зданиях II – IV степени огнестойкости не подвержены обработке огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности – в соответствии с ГОСТ 53292, либо не выполнена их конструктивная огнезащита, чем нарушены требования п. 5.4.5 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утверждённых Приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю Мельников О.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что действительно на дату проведения проверки – (дата). все указанные в постановлении прокурора нарушения имели место. Однако просил учесть, что вменяемое ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю правонарушение является длящимся и (дата) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю уже было привлечено к административной ответственности за наличие тех же самых нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как юридическое лицо не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже правонарушение. Также полагает, что отсутствует признак повторности совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Кроме того, у ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствуют денежные средства для самостоятельного устранения выявленных нарушений, главным распорядителем денежных средств является ФСИН России, который не доводит дополнительные лимиты бюджетных обязательств, несмотря на регулярные обращения, в связи с чем, Учреждением были приняты все зависящие меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, полагает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. Также просил учесть, что в настоящее время часть выявленных нарушений, уже после проведения проверки, были устранены.
В судебном заседании Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжин А.В. настаивал на привлечении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Также пояснил, что вменяемое ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю правонарушение совершено повторно, так как ранее – (дата). данное юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Большая часть указанных в постановлении нарушений была выявлена также и в ходе проверки, проведенной ранее и они на дату проведения данной проверки - (дата). устранены не были. Часть нарушений, перечисленных в постановлении о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, на данный момент действительно устранена, что было установлено в ходе посещения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю (дата)., но на момент проведения проверки (дата), все указанные в постановлении нарушения имели место.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ повторное нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.
В силу положений ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер пожарной безопасности.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – Технический регламент) положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.5 Технического регламента, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 53 Технического регламента для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.
В силу указаний ч. 1 ст. 56 Технического регламента, система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.
Частью 1 ст. 78 Технического регламента установлено, что проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч. 10, 12 ст. 82 Технического регламента, электрооборудование без средств пожаровзрывозащиты не допускается использовать во взрывоопасных, взрывопожароопасных и пожароопасных помещениях зданий и сооружений, не имеющих направленных на исключение опасности появления источника зажигания в горючей среде дополнительных мер защиты. Взрывозащищенное электрооборудование допускается использовать в пожароопасных и непожароопасных помещениях, а во взрывоопасных помещениях - при условии соответствия категории и группы взрывоопасной смеси в помещении виду взрывозащиты электрооборудования.
В соответствии с ч. 1 ст. 83 Технического регламента, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (ч. 4 ст. 83 Технического регламента).
Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 3 ст. 88 Технического регламента, части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека. Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону. Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 11 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», здания общественного и административно-бытового назначения должны быть оборудованы системой пожарной сигнализацией независимо от площади и этажности здания.
В соответствии с п. 13 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее по тексту – Правила противопожарного режима), при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты.
В силу положений п. 14 Правил противопожарного режима, руководитель организации обеспечивает наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей, а также дверных ручек, устройств «антипаника», замков, уплотнений и порогов противопожарных дверей, предусмотренных изготовителем, а на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания.
Согласно п. 15 Правил противопожарного режима, руководитель организации обеспечивает проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами.
В соответствии с п. 23 Правил противопожарного режима, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Пунктом 26 Правил противопожарного режима установлено, что запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Для объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), не допускающий открывания дверей таких помещений изнутри, должно обеспечиваться автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания и (или) дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.
В силу положений п. 42 Правил противопожарного режима, в соответствии с технической документацией изготовителя руководитель организации обеспечивает проверку огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.
В соответствии с п. 54 Правил противопожарного режима), руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, разработанные в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.
Согласно указаниям п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116, удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать, в том числе из коридоров цокольных (заглубленных менее 0,5 м.) и наземных этажей без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м. в общественных и административно-бытовых зданиях с числом этажей два и более.
В соответствии с требованиями п. 5.4.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее по тексту - СП 4.13130.2013), размещаемые в зданиях, сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф2 части зданий или помещения производственного, складского назначения, помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания объекта следует выделять противопожарными преградами в соответствии с пунктом 5.1.2. Помещения технологического обслуживания демонстрационного комплекса должны выделяться противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.
Согласно п. 5.6.4 СП 4.13130.2013, размещаемые в зданиях, сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф4 части здания, помещения производственного, складского назначения, помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания объекта следует выделять противопожарными преградами в соответствии с пунктом 5.1.2.
Помещения категорий А, Б, В1, В2, В3, а также Г (с наличием газообразного или жидкого топлива) по взрывопожарной и пожарной опасности следует отделять одно от другого, а также эти помещения от помещений категорий В4, Г (без наличия газообразного и (или) жидкого топлива), Д от коридоров и от помещений другого функционального назначения противопожарными перегородками и противопожарными перекрытиями (п. 6.1.47 СП 4.13130.2013).
Согласно п. 7.7 СП 4.13130.2013 в зданиях и сооружениях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой не более 15 метров, определяемой в соответствии с пунктом 7.2, допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам.
В соответствии с положениями п. 5.4.5 СП 2.131302020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утверждённых Приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151, пределы огнестойкости и классы пожарной опасности конструкций чердачных покрытий в зданиях всех степеней огнестойкости не нормируются, а кровлю, стропила и обрешетку, а также подшивку карнизных свесов допускается выполнять из горючих материалов, за исключением специально оговоренных случаев. Конструкции фронтонов допускается проектировать с ненормируемыми пределами огнестойкости, при этом фронтоны должны иметь класс пожарной опасности, соответствующий классу пожарной опасности наружных стен с внешней стороны. Сведения о конструкциях, относящихся к элементам чердачных покрытий, приводятся проектной организацией в технической документации на здание. В зданиях II - IV степеней огнестойкости огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности - в соответствии с ГОСТ Р 53292 либо выполнять их конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения. Для указанных зданий допускается выполнять кровлю из горючих материалов, уложенную на сплошную конструкцию основания под кровлю, выполненную из НГ, при условии соблюдения требований, установленных в пунктами 5.5.1 и 5.5.2 настоящего свода правил.
Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и совершения вменяемого ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- постановлением Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжина А.В. от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащем сведения о времени, месте и способе совершения вменяемого ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ;
- справкой о результатах проверки исполнения уголовно-исполнительного и иного законодательства в исправительном учреждении от (дата) (№), согласно которой (дата) Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с привлечением специалистов ОНД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю была проведена проверка ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: 1) в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 53, ч. 4 ст. 83 Технического регламента, п. 11 приложения (№) Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», п. 54 Правил противопожарного режима в зданиях «Пекарня», «Закройный цех», «Швейный цех», Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№) Карантин Санчасть, Общежитие (№) «УКП», «Склад муки», «Мукопросеивательный цех», «Склад лакокрасочных материалов», «Мебельный цех», «Авторемонтный цех», «Ремонтно-механический цех», «ШИЗО-ПКТ», «Закройный цех», «деревообрабатывающий цех» система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей находится в неисправном состоянии либо отсутствует; 2) в нарушение п. 42 Правил противопожарного режима в здании «Пекарня» не обеспечена проверка в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; 3) в нарушение п. 14 Правил противопожарного режима не обеспечено наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей: в здании «Пекарня» 3 противопожарные двери на складе муки, 1 – в электрощитовой, в здании «Закройный цех» 2 противопожарные двери на складе; 4) в нарушение п. 13 Правил противопожарного режима в зданиях Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№) Карантин Санчасть, Общежитие (№) «УКП» не обеспечено соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций, не осуществляется проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций (деревянных конструкций чердачного помещения) в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация не хранится на объекте защиты; 5) в нарушение п. 15 Правил противопожарного режима в здании «Пекарня» проем в стене в помещении мукопросеивательного цеха не заделан негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами; 6) в нарушение п. 26 Правил противопожарного режима в здании Общежитие (№) Карантин Санчасть, на объекте «Карантин» эвакуационные пути и выходы (две двери наружу, одна дверь между помещениями, согласно плана эвакуации) имеют устройства, не обеспечивающие возможность свободного открывания изнутри без ключа; на объекте «Санчасть» второй эвакуационный выход из коридора первого этажа наружу имеет устройства, не обеспечивающие возможность свободного открывания изнутри без ключа; в здании Общежитие (№) «УКП» второй эвакуационный выход на первом этаже (из лестничной клетки) имеет устройства, не обеспечивающие возможность свободного открывания изнутри без ключа; в здании «Мебельный цех» двери на эвакуационных путях на 1 и 2 этажах, ведущие наружу или в безопасную зону, имеют устройства, не обеспечивающие возможность свободного открывания изнутри без ключа; 7) в нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в зданиях Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№) Карантин Санчасть (на объектах «Карантин» и «Санчасть»), Общежитие (№) «УКП» на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение (проектные решения на объекте защиты не хранятся и не предоставлены на обозрение); 8) в нарушение ч. 1 ст. 56 Технического регламента, п. 7.2 СП 7.13130.2013 в здании Общежитие (№) Карантин Санчасть (на объектах «Карантин» и «Санчасть») коридоры длиной более 15 метров без естественного проветривания при пожаре не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции; 9) в нарушение ч. 1, ч. 2, ч. 3, ст. 88 Технического регламента, п. 5.4.2 СП 4.13130.2013 в зданиях Общежитие (№) (отряды №(№), 2), Общежитие (№) (отряды №(№), 4, 5, 6), Общежитие (№) (отряды №(№), 10) помещения складов и (или) кладовых более 10 м2 не отделены противопожарной дверью с нормированным пределом огнестойскости; 10) в нарушение п. 5.6.4, п. 6.1.47 СП 4.13130.2013 в здании «Мебельный цех» заполнение дверных проемов в производственных помещениях, отделяющих от путей эвакуации (лестничная клетка), не соответствуют требуемому пределу огнестойкости (отсутствуют противопожарные двери); 11) в нарушение ч. 1 ст. 78, ч. 10, ч. 12 ст. 82, ч. 3 ст. 83 Технического регламента на объекты защиты «Склад муки», «Мукопросеивательный цех», «Склад лакокрасочных материалов», «Мебельный цех», «Авторемонтный цех» (окрасочная камера), «Ремонтно-механический цех» не была представлена проектная (исполнительная) документация на пожаровзрывозащищённое и (или) пожарозащищённое электрооборудование, в том числе на установки и системы противопожарной защиты объекта, расположенных во взрывопожарных и пожароопасных помещениях; 12) в нарушение п. 7.7 СП 4.13130.2013 в зданиях Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№), Общежитие (№) противопожарный люк для выхода на чердак с лестничной кетки не является противопожарным 2-го типа, отсутствует закрепленная стальная стремянка; 13) в нарушение п. 5.4.5 СП 2.13130.2020 здания «Мебельный цех» и «ШИЗО-ПКТ» с чердачным покрытием при стропилах и (или) обрешётке, выполненных из древесины, а также других горючих материалов, стропила и обрешётка в зданиях II – IV степени огнестойкости не подвержены обработке огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности – в соответствии с ГОСТ 53292 либо не выполнена их конструктивная огнезащита;
- постановлением главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО 1 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ч. 20.4 К.АП РФ в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, с отметкой о вступлении в законную силу (дата);
- перечнем объектов защиты г. Комсомольска-на-Амуре, отнесенных к категории значительного риска, согласно которому объектам временного размещения людей ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю (дата) присвоена высокая категория риска;
- информационной справкой заместителя начальника ОНД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО 2 (№) от (дата), согласно которой в ходе визуального осмотра (дата) на объекте защиты ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, дублирующей по содержанию нарушения, приведённые в вышеуказанной справке о результатах проверки от (дата) (№);
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю от (дата)6 года;
- фототаблицей визуального осмотра, проведенного в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю (дата) совместно с Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях;
- планом работы Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на 1 полугодие 2026 года, в рамках которого проводилась проверка ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю (дата). (п. 4 Плана: проведение проверки соблюдения поднадзорными учреждениями законодательства о пожарной безопасности в исправительных учреждениях с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в апреле-мае 2026г.);
- информационным письмом заместителя начальника ОНД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО 2 (№) от (дата), согласно которому (дата) совместно с Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, состоялось повторное посещение ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, в ходе которого было установлено, что часть нарушений, выявленных в ходе проведения проверки (дата), была устранена Учреждением уже после проведения проверки, то есть после (дата).
Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям, предусмотренным ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Оценив собранные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена, его бездействие необходимо квалифицировать как повторное нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, совершённое на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, которое выразилось в необеспечении работоспособности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем противодымной защиты, а также в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.
Доводы представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю Мельникова О.В. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, ввиду того, что отсутствует признак повторности, нахожу не состоятельными, по следующим основаниям.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Поскольку постановлением главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО 1 (№) от (дата), вступившим в законную силу (дата) (л.д. 46-49), ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, то совершение данным Учреждением (дата) однородного правонарушения является повторным.
При этом, как следует из перечня объектов защиты г. Комсомольска-на-Амуре, отнесенных к категории значительного риска, размещенного на сайте ГУ МЧС России, объектам временного размещения людей ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю (дата) присвоена высокая категория риска.
Из вышеприведённой справки о результатах проверки исполнения уголовно-исполнительного и иного законодательства в исправительном учреждении от (дата) (№) установлено, что бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю выразилось, в том числе, в необеспечении работоспособности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем противодымной защиты, а также в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что деяние, совершенное ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, необходимо квалифицировать по части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Вопреки доводам представителя привлекаемого лица, то обстоятельство, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются длящимися и не были устранены после их выявления в результате предыдущей проверки соблюдения требований пожарной безопасности, не исключает квалификацию правонарушения в качестве повторного, поскольку привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, продолжает не выполнять обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом моментом начала течения нового срока неисполнения обязанности является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
Доводы представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю Мельникова О.В. о том, что выявленные нарушения были допущены из-за недостаточного финансирования, не могут служить основанием для освобождения Учреждения от ответственности по данному делу, поскольку обязанность соблюдения требований пожарной безопасности в местах с большим скоплением людей на объекте защиты категории высокого риска не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у привлекаемого юридического лица.
Кроме того, только направление обращений в адрес УФСИН России о выделении денежных средств, не свидетельствуют о принятии привлекаемым лицом всех зависящих от него мер по для устранения нарушений требований пожарной безопасности.
Доводы представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю Мельникова О.В. о том, что были приняты меры для частичного устранения указанных в постановлении нарушений, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ могут быть учтены только в качестве смягчающих ответственность, но не освобождающих от нее. При этом согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также являются несостоятельными, по следующим основаниям.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, выразившихся в большом количестве нарушений требований пожарной безопасности, допущенных на объекте высокого риска, используемым для целей, связанных с большим скоплением людей, оснований считать данное административное правонарушение малозначительными не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело. Изложенные представителем юридического лица доводы не свидетельствуют о возможности освобождения привлекаемого лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушений.
При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание вины, принятие мер к частичному устранению выявленных нарушений. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю административного правонарушения, что данное юридическое лицо является казённым учреждением, финансирующимся из федерального бюджета, что в совокупности свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, считаю возможным назначить ему наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: (иные данные).
Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Настоящее постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для его обжалования.
Судья Н.Н. Татунь