ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата) г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении (№) от (дата), предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Приходько С. Д., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),
УСТАНОВИЛ:
Судье Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступил административный материал о привлечении к административной ответственности Приходько С.Д. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Судья, в порядке подготовки к рассмотрению дела, изучив административный протокол и материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.28.7 КоАП РФ, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
Вместе с тем, в отношении привлекаемого лица Приходько С.Д. было возбуждено дело об административном правонарушении только (дата) что следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (№) от (дата). (л.д.19), после вынесения которого каких-либо процессуальных действий, направленных на получение значимых для разрешения дела сведений и доказательств, требуемых значительных временных затрат, органом ГАИ не осуществлялось, был оформлен только административный протокол.
Как видно из материалов дела опрос участников и свидетелей указанного в административном протоколе события, фиксация обстоятельств ДТП, а также проведение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №2 от (дата)., проведены до вынесения указанного определения (№) от (дата).
На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ в отношении Приходько С.Д., не проводилось, в связи с чем данное дело об административном правонарушении неподведомственно Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 73 судебного района «Ленинский район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» - по месту совершения вменяемого правонарушения, указанного в административном протоколе: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).
В этой связи, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, считаю необходимым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Приходько С.Д. передать мировому судье судебного участка № 73 судебного района «Ленинский район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» - по подведомственности для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол (№) от (дата) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Приходько С. Д. со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 73 судебного района «Ленинский район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».
Данное определение обжалованию не подлежит, так как не препятствует рассмотрению дела.
.
Судья Н.Н. Татунь