ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) О.О.Устьянцева-Мишнева, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (далее-ООО «СТС»), ОГРН: 1222700018750, дата присвоения ОГРН: (дата), (иные данные), юридический адрес: 681000, (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),
УСТАНОВИЛ:
(дата) в 00 часов 01 минуту по адресу: 681000, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), юридическое лицо ООО «СТС» не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство, по делу об административном правонарушении, а именно: истребуемые определением (№)-к от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении документы (либо информация об их отсутствии) в трехдневный срок со дня получения Определения (до (дата) включительно) ООО «СТС» не представлены.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: (дата) в 10 час 30 мин в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) при проведении постоянного рейда старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России" по г. Комсомольску-на-Амуре ст. лейтенантом полиции Сидоровым В.В. осмотрено транспортное средство категории «C/N3» автомобиль FAW J6 государственный регистрационный знак Р850ТТ27, под управлением водителя Головина В. В.. В ходе осмотра установлено, что транспортное средство не оборудовано тахографом. Согласно представленной карточке учета ТС владельцем транспортного средства является лизингополучатель ООО «СТС», то есть ООО «СТС» не соблюдает требования п. Г приложения 2 к приказу Минтранса России от (дата) (№) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», абз. 10 п.1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от (дата) «О безопасности дорожного движения».
В соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ в отношении юридического липа ООО (ОГРН: (иные данные)) вынесено определение (№)-к о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, проведении административного расследования, истребовании сведений. Указанным определением у ООО «СТС» были истребованы надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1) Сведения о руководителе ООО «СТС» (либо о лице исполняющим обязанности руководителя по состоянию на (дата)), ином должностном лице, ответственном в организации за соблюдение требований законодательства при осуществлении перевозок грузов, в том числе за оснащение транспортных средств тахографами, соблюдение правил их использования, обслуживания и контроля их работы (приказ о приеме на работу, приказ о назначении на должность, трудовой договор, должностная инструкция, дата и место рождения, место регистрации, СНИЛС); 2) Документы, подтверждающие правовладение транспортным средством категории (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные) (свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор лизинга); 3) Путевой лист от (дата) на транспортное средство (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные) 4) Сведения о водителе Головине В.В. (приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция); 5) Другие основания для передачи ТС в управление Головину В.В. (договор аренды ТС, иные основания).
Определение (№)-к от (дата) с сопроводительным письмом от (дата) (№) направлено по адресу регистрации юридического лица посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением ШПИ 80205123626700, вручено (дата). В соответствии с частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены должностному лицу в трёхдневный срок со дня получения Определения. В предусмотренные законодательством сроки юридическое лицо ООО «СТС» истребуемые сведения либо информацию об их отсутствии в адрес административного органа не представило. Ходатайства о продлении сроков предоставления документов в адрес административного органа не заявляло.
На дату составления протокола(дата) истребуемые документы должностному лицу административного органа не представлены. Указанное незаконное бездействие привело к невозможности исполнения государственным органом в установленный срок своих функций и полномочий по проведению административного расследования по факту выявленного нарушения и получения необходимых доказательств по делу. Таким образом, ООО «СТС» нарушены требования ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ. Ответственность предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по (адрес) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, (иные данные) в судебном заседании настаивала на законности и обоснованности протокола. Дополнительно суду пояснила, что административный материал изначально поступил в Ространснадзор из ГАИ, поэтому они затребовали дополнительно материалы, которые имеют юридическое значение, ничего более. Однако общество не посчитало нужным хоть как-то отреагировать на официальный процессуальный документ, никакого ответа даже по истечении установленного законом срока. Также пояснила, что в отношении данного юридического лица было возбуждено не более двух административных производств. Кроме того, непредставление истребуемых документов повлекло невозможность полного, объективного и всестороннего расследования, в том числе в отношении должностного лица общества, которое избежало ответственности.
Представитель привлекаемого юридического лица ООО «Спецтехстрой», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, представлен отзыв в письменном виде, в котором в том числе просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. Полагает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, поскольку государственный орган имел возможность составить и составил протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ без тех документов, которые излишне требовал. Более того, имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение носит характер малозначительного.
Заслушав объяснения должностного лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.
В судебном заседании было установлено, что (дата) главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по (адрес) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу вынесено определение (№)-К о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ООО «Спецтехстрой».
Указанным определением у ООО «СТС» были истребованы надлежащим образом заверенные копии следующих документов:1) Сведения о руководителе ООО «СТС» (либо о лице исполняющим обязанности руководителя по состоянию на (дата)), ином должностном лице, ответственном в организации за соблюдение требований законодательства при осуществлении перевозок грузов, в том числе за оснащение транспортных средств тахографами, соблюдение правил их использования, обслуживания и контроля их работы (приказ о приеме на работу, приказ о назначении на должность, трудовой договор, должностная инструкция, дата и место рождения, место регистрации, СНИЛС);
2) Документы, подтверждающие правовладение транспортным средством категории (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные) (свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор лизинга);
3) Путевой лист от (дата) на транспортное средство (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные)
4) Сведения о водителе Головине В.В. (приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция);
5) Другие основания для передачи ТС в управление Головину В.В. (договор аренды ТС, иные основания).
Определение (№)-к от (дата) с сопроводительным письмом от (дата) (№) направлено по адресу регистрации юридического лица посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением ШПИ 80205123626700, вручено (дата).
В соответствии с частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены должностному лицу в трёхдневный срок со дня получения Определения.
В предусмотренные законодательством сроки юридическое лицо ООО «СТС» истребуемые сведения либо информацию об их отсутствии в адрес административного органа не представило. Ходатайства о продлении сроков предоставления документов в адрес административного органа не заявляло, каким-либо иным способом на определение должностного лица не отреагировало.
На (дата) (дату составления протокола) истребуемые документы должностному лицу административного органа не представлены.
Не выполнение требований о предоставлении документов в срок установленный должностным лицом послужил основанием для составления в отношении ООО «СТС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Вина ООО «СТС» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом (№) (№) от (дата), за совершение административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ;
- определением (№)-К о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СТС»;
- реестром почтовых отправлений от (дата);
- извещением о составлении протокола от (дата);
- реестром почтовых отправлений от (дата);
- сопроводительное от (дата) в адрес ООО «СТС»;
- определение (№)-К от (дата) о возбуждении дела и истребовании документов;
- почтовые уведомления;
- рапорт об обнаружении административного правонарушения от (дата);
- акт о проведении постоянного рейда от (дата);
- объяснение водителя (иные данные)
- водительское удостоверение на имя (иные данные)
- свидетельство о регистрации транспортного средства;
- договор (№) от (дата);
- протокол об административном правонарушении от (дата);
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «СТС».
Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
При назначении наказания судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а именно то обстоятельство, что общество не направило в целях полноты, объективности и всесторонности разбирательства по делу истребуемые документы, не предоставило уважительных причин для неисполнения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ не установлено.
Разрешая ходатайство о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Однако в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения в связи с чем, совершенное деяние не может быть признано малозначительным.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, ненаступление в результате допущенных нарушений вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций, совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом, в том числе, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Кроме того, правонарушение, в рамках которого юридическому лицу направлялось определение (№)-К, относится к главе о нарушениях транспортной безопасности, то есть создает угрозу жизни и здоровью людей.
Судья также в силу характера совершенного правонарушения не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение, а оснований для назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела в данном случае невозможно в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК МФ РФ по (иные данные)
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),1 каб.130.
Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Настоящее постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для его обжалования.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.О. Устьянцева-Мишнева