РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1539/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Власову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Власову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, в обоснование указав, что *дата скрыта* между ООО МФК «Лаймзайм» и Власовым Д.А. заключен договор потребительского займа *номер скрыт*. Договор включает в себя Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Договор подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора, заемные денежные средства перечислены Власову Д.А. на его банковскую Карту.
*дата скрыта* ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа *номер скрыт* по договору уступки прав (требований) *номер скрыт*.
Должником в полном объеме задолженность по договору потребительского займа не погашена. В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* задолженность Власова Д.А. составляет <данные изъяты>
В связи с чем, истец просит взыскать с Власова Д.А. сумму задолженности по договору потребительского займа *номер скрыт*, образовавшуюся в период *дата скрыта* по *дата скрыта* задолженность Власова Д.А. составляет: сумма по основному долгу – 45 000 рублей, по процентам - 66 394,34 рублей, по штрафу – 1005,66 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 372 рубля.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просили.
Ответчик Власов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно материалам дела ответчик извещался судом надлежащим образом по двум известным адресам, согласно почтовому извещению, судебная повестка получена лично ответчиком *дата скрыта*, о чем свидетельствует его подпись. Неявка ответчика в судебное заседание не была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также ответчиком не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По общему правилу кредитные правоотношения сторон оформляются письменным договором. Однако согласно положениям ст. 820 ГК РФ стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.
Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с заявлением о предоставлении займа, между Власовым Д.А. и ООО МФК «Лаймзайм» заключен договор потребительского займа на сумму <данные изъяты>
*дата скрыта* Власову Д.А. перечислены денежные средства на банковскую карту по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно условиям договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафов размере <данные изъяты>% годовых на сумму просрочки основного долга (п.12 Условий).
По правилам п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с условиями договора (п.13 Условий), заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.
В соответствии с договором *номер скрыт* уступки прав требования (цессии) от *дата скрыта*, заключенному между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО «АйДи Коллект», реестром заемщиков перешло право требования задолженности по кредитному договору Власова Д.А. к истцу.
Судебным приказом №2-4476/2023 мирового судьи судебного участка №117 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 15.08.2023 с Власова Д.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» была взыскана задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*. Определением мирового судьи от 29.08.2023 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, в связи с чем, банк обратился в суд за взысканием задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.
Наименование истца поменялось с ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении сведений в ЕГРЮЛ.
Согласно представленному банком расчету, в период *дата скрыта* по *дата скрыта* задолженность Власова Д.А. составляет <данные изъяты>
Данный расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, ответчиком иного расчета задолженности не представлено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не исполнял принятые на себя обязательства в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно положению п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 4372 рубля, что подтверждается платежными поручениями *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Власову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Власова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 112 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4372 рубля.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста - 18.09.2026.
Судья Л.В.Николаева
Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2026.
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1539/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Власову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Власову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Власова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 112 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4372 рубля.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста - 18.09.2026.
Судья Л.В.Николаева