РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Бикин Хабаровского края
Бикинский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И., при секретаре Черменевой ФИО11 представителя истца адвоката ФИО12 О.В., действующей на основании доверенности от <дата>, ответчика ФИО13 О.А., ее представителя адвоката ФИО14 Ю.А., действующего на основании ордера № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 Алексея Викторовича к ФИО16 Ольге Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, судебное расходы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 А.В. обратился в суд с иском к ФИО18 О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что в <дата> года он заключил контракт с Министерством обороны РФ и убыл в зону СВО. Денежное довольствие и полагающиеся выплаты по контракту ему перечислялись на его банковскую карту Банка ВТБ ПАО, номер счета №.Ему известны случаи о том, что в случае гибели бойцов с их банковских карт мошенники похищают денежные средства. Поскольку участие в СВО предполагает реальный риск для его жизни, то для сохранности денежных средств он подключил к своей карте номер телефона своей знакомой ФИО19 О. А., то есть предоставил ей доступ к своему счету. Они предварительно согласовали с ней, что поступающие ему на карту денежные средства она будет переводить на свой банковский счет, где они будут храниться до его возвращения. Он не разрешал ответчику пользоваться его денежными средствами - снимать наличные, тратить, что-то приобретать. Она об этом знала. И это было первоначальным условием. В <дата> года, прибыв после ранения и лечения в отпуск, он стал требовать ФИО20 О.А. вернуть денежные средства, на что она сообщила, что они лежат на процентах, нужно немного подождать. Впоследствии часть суммы разными платежами вернула на его карту. <дата> он потребовал с ФИО23 О.А. вернуть ему все оставшиеся денежные средства, на что она перестала со ним общаться, заблокировав все телефонные контакты, деньги не вернула. Всего за период с <дата> по <дата> ФИО22 О.А. с его расчетного счета на свой расчетный счет и счет своей дочери ФИО24 А.С. перевела денежные средства в общей сумме № рублей, возвратила № рубля, не возвращено и незаконно удерживается №. <адрес>ления невозвращенная сумма (сумма неосновательного обогащения) составляет № рубля. Ему известно о том, что на указанные денежные средства ФИО21 О.А. приобрела автомобиль «TOYOTA С-HR» <дата> года выпуска, стоимостью около № рублей. Также в указанный период на имя ее дочери ФИО26 А.С. был приобретен автомобиль (марка мне неизвестна), а впоследствии, когда он предъявил требование о возврате денежных средств, этот автомобиль был продан. Полагает, что данный автомобиль был приобретен также на его денежные средства. Считает, что действия и бездействие ответчика является недобросовестным, повлекло ее неосновательное обогащение за счет него. Какие-либо правовые основания для невозврата принадлежащих ему денежных средств отсутствуют, в связи с чем, с ФИО25 О.А. надлежит взыскать № рубля. Поскольку ответчик неосновательно, вследствие своих недобросовестных действий (невозврат денежных средств) обогатилась за его счет, полагает необходимым помимо суммы неосновательного обогащения взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой предъявления мною требований о возврате всей суммы денежных средств, то есть с <дата> по дату принятия судом решения и далее производить начисление и взыскание, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по дату исполнения обязательства в полном объеме. На дату составления настоящего искового заявления сумма процентов составила № рубля, с учетом округления № рублей. На основании изложенного, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме № рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату принятия судом решения в размере № руб., за период с <дата> поду принятия судом решения в размере № руб., а всего в размере № руб., и далее производить начисление и взыскание, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по дату исполнения обязательства в полном объеме, судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере № рублей, а всего в общей сумме № рублей.
В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО27 О.В. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что никакого письменного договора между сторонами на сохранность денежных средств не заключалось. Истец и ответчик между собой были знакомы, между ними была устная договоренность и носила доверительный характер. Ее доверитель заверил, что между ним и ответчиком интимных отношений, носящих признаки семейных отношений, не было. Они просто знакомые. Денежные средства, которые переводились с банковского счёта ВТБ ФИО28 А.В. – это, в том числе, его заработная плата, его накопления. Он военнослужащий получал денежное довольствие. Каким образом технически осуществлялись переводы денежных средств, она не знает. Исходя из банковской выписки можно проследить, что ФИО10 приходят поступления заработной платы и осуществлён перевод через СБП ФИО30 О.А. в сумме № рублей. Этот перевод осуществила либо ФИО29 О.А., либо ФИО10, у них у двоих был доступ к этой карте. Ей неизвестно, давал ли ФИО10 какие-либо поручения ФИО1 по движению его денежных средств. В иске указан период, за который поступали денежные средства на счёт ФИО1. Требования о возврате этих денег предъявлены с <дата>. Деньги не были возвращены, соответственно со следующего дня уже начали считаться проценты. После <дата> на расчётный счёт ФИО1 переводились денежные средства с расчётного счёта ФИО10 в мае 2025 года, в июле 2025 года и последний платеж был 28.08. 2025 года. Возвращались деньги, начиная с июля по сентябрь 2025 года и эти денежные средства, были учтены в расчете, приложенном к иску. Даже, если у истца были прекращены отношения с ФИО1, то это не влияет на обязательства ФИО1 вернуть денежные средства. Факт перехода денежных средств от истца к ответчику подтверждается как выписками по счету ПАО «ВТБ» истца, так и самим ответчиком. Она не отрицает переводы денежных средств ей на карту, не отрицает и расходы. При этом не смогла достоверно объяснить происхождение таких значительных сумм на ее счете при ее скромной заработной плате. Ссылка ответчика на имевшиеся у нее накопления, не подтверждающиеся выписками по банковским счетам и продажа автомобиля, стоимостью № согласно представленным ГИБДД сведениям, не объясняет такой доход, и опровергается представленной ею же в материалы дела перепиской. Ответчик приложила к своим возражениям расчетную таблицу, которая фактически подтверждает поступление денежных средств на её счета и от нее на счета её дочери. Из представленной переписки невозможно достоверно установить, от кого исходили сообщения, с какого абонентского номера и кому он принадлежит, с каким абонентским номером ведется переписка, и кому именно адресованы эти сообщения. Истец полагает, что это обыкновенные листы бумаги с текстом и картинками, которые в настоящее время можно технологически сделать самому без какого-либо труда, достаточно иметь второй телефон, в котором обозначить любой контакт под фамилией «ФИО10», отправить с него себе любые сообщения, и сделать с них скрины.
В судебном заседании ответчик ФИО31 О.А. заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что деньгами ФИО32 А.В. она не обогащалась. С ФИО33 А.В. она знакома с 2021 года и общались до осени 2025 года. У них с ним были дружеские отношения, общение. Убывая на СВО, он попросил ее привязать его счет к ее карте, телефону. Он переживал, что там может потерять карту, телефон. Он хотел, чтобы его деньги были в сохранности. Именно ее истец попросил ему помочь, так как сказал, что доверяет только ей. В дальнейшем она имела доступ к его счету. ФИО34 А.В. сам переводил ей деньги, иногда ее просил зайти посмотреть, пришли деньги или нет. Он деньги контролировал, просил ее переводить деньги людям. Почему деньги не могли храниться на его счету, а нужно было их переводить ей, она ответить не может, это было желание и просьба истца. Все переводы, расходы денежных средств были более № рублей. Все свои деньги он забрал. Деньги он тратил на различные нужды, конкретно она не задавалась вопросом, куда он тратил свои денежные средства. Все свои деньги истец забрал в течение года различными переводами на различные счета, на свои нужды. Изначально она переводила его деньги на свою карту по его указанию, потом он сам это делал. Почему истец сам не распоряжался своими денежными средствами она не знает. Денежные средства переводила на свой счёт со счёта ФИО36 А.В. по его просьбам. Своей дочери она деньги не переводила. Деньги в сумме № рублей на ее счёт не поступали. ФИО37 А.В. не требовал у нее свои деньги назад. Он с ней благополучно общался. Часть денег ФИО35 А.В. ей дарил, но в какой именно сумме, она ответить не может. В <дата> у нее был заключен договор на доставку автомобиля, на свои деньги. Она работает, у нее были накопления в течение 7 лет более № рублей. Кроме того, у нее была машина, которую продала. Имеются подтверждения, что у нее на счете лежали ее деньги.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО38 Ю.А. поддержал позицию своего доверителя, что ФИО39 О.А. не совершала никаких действий с денежными средствами ФИО47 А.В., которые можно было расценить как неосновательное обогащение. Никаких действий, направленных на причинение имущественного ущерба ФИО41 А.В. она не совершала. Напротив, ФИО40 А.В. злоупотребляет своими правами, сообщает суду недостоверные сведения в целях обогатится за ее счет. ФИО48 А.В. указывает в своем исковом заявлении сведения, которые противоречат его утверждениям о наличии у ФИО42 О.А. перед ним каких-либо финансовых обязательств. Временной период, который указан в исковом заявлении, в который ответчик неосновательно обогатилась за его счет, начинается с <дата> по <дата>. Именно этот период указывает ФИО43 А. В. при расчете суммы исковых требований. Возникает вопрос, каким образом она могла с конца мая 2025 года до <дата>, т.е. в течение почти 4-х месяцев самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в ПАО Банк ВТБ открытом на имя ФИО44 А.В., если они с ним в этот период не общались. Истец просит суд взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата>. Т.е. ФИО46 А.В. признает и утверждает, что ФИО45 О.А. неосновательно обогатилась за счет его денежных средств в период с <дата> по <дата>. Но, расчет заявленных исковых требований рассчитан за период с <дата> по <дата>. Очевидны явные противоречия в заявленных исковых требованиях. ФИО55 А.В. после перечисления его денежного довольствия на расчетный счет в ПАО Сбербанк ФИО52 О.А. давал ей указания, каким образом и в каких суммах распоряжаться этими денежными средствами. Она выполняла указания ФИО56 А.В. и в дальнейшем сообщала ему сведения о совершенных денежных переводах. Кроме того имеется переписка в мессенджере вотсап между ФИО51 О.А. и ФИО49 А.В. за период с июля 2024 года по октябрь 2025 года. Анализируя содержание данной переписки, можно прийти к выводу, что ФИО54 А.В. дистанционно с ее помощью распоряжался своими денежными средствами. Лично она самостоятельно без указаний ФИО50 А.В. поступившими на ее дебетовую карту его денежными средствами не пользовалась. Проанализировав и обобщив сведения о движении денежных средств по банковскому счету открытом на имя ФИО53 А.А. в ПАО Банк ВТБ, в августе 2024 года поступило № рублей и снято с банковского счета № рублей, включая № руб. по исполнительному производству. Остальные суммы переведены на другой банковский счет через СБП. В сентябре 2024 года поступило № рублей и снято с расчетного счета № рублей с использованием сбп.. За октябрь 2024 года поступило № рублей, а через сбп было снято № тысячи рублей, в ноябре 2024 года поступило № рублей и снято через сбп № руб., в декабре 2024 года поступило № рублей и снято через сбп № руб., в январе 2025 года поступило № рублей и было снято через сбп № рублей. В феврале 2025 года поступило № рублей и снято № рублей через сбп. В марте 2025 года поступило № рублей и снято через сбп № рублей. В апреле 2025 года поступило № рублей и снято № рублей чрез сбп. В мае 2025 года поступило в качестве заработной платы № рублей. Переведено через системы сбп № вылей. Снято в банкомате <адрес> <дата> № рублей. А также осуществлялись с <дата> различные расчеты в <адрес>, а также в населенных пунктах Приморского за период с <дата> по <дата> года всего на банковский счет ФИО58 А.В. поступило в качестве заработной платы округленно № рублей. За этот же период через системы сбп с банковского счета было переведено № рублей. Приведенные расчеты и полученные суммы позволяют утверждать, что представленные ФИО57 А.В. в суд расчеты являются необоснованными, противоречащими доказательствами представленным им же.
Истец ФИО59 А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 указанной статьи).
Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> по <дата> ФИО60 А.В. потупили денежные средства в сумме № руб. и произведены ФИО61 А.В. расходные операции в сумме № руб. (снятие наличных в банкомате, денежные переводы на карту, оплата товаров и услуг), в том числе переводы через СБП ФИО62 О.А.(л.д.7-21).
<дата> ФИО63 А.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о принятии сведений взамен ранее заявленных и использовании указанных данных в связи с осуществлением банковский операций, заключением, исполнением любых договоров/соглашений с банком ВТБ (ПАО).
Всего, как утверждает истец, за период с <дата> по <дата> ФИО64 О.А. с его расчетного счета на свой расчетный счет и счет своей дочери ФИО65 А.С. перевела денежные средства в общей сумме № рублей, возвратила № рубля, не возвращено и незаконно удерживается № рублей.
На ФИО66 О.А. открыты банковские счета (клады) в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС –Банк», Банк ВТБ (ПАО).
<дата> между ФИО67 О.А. и ООО «Фортуна» заключен агентский договор №-ФК на осуществление поиска и подбора на аукционах Японии на основании заявки принципала одного или нескольких транспортных средств.
Согласно карточке учета транспортных средств от <дата>, владельцем транспортного средства ТОЙОТА ПРИУС № является ФИО69 О.А., на основании договора купли-продажи от <дата>.
<дата> ФИО68 О.А. продан автомобиль ТОЙОТА ПРИУС № ФИО71 Д.С. за № руб.
Владельцем транспортного средства TOYOTA C-HR № является ФИО70 О.А., на основании таможенного приходного ордера № от <дата>
Как следует из переписки в мессенджере «WhatsApp» представленной стороной защиты ответчика, между ФИО72 А.В. и ФИО73 О.А., за период с июля 2024 года по октябрь 2025 года ФИО2 настоятельно просил ФИО1 создать личный кабинет военнослужащего, привязать ее карту к своему счету, приобретать подарки, переводить денежные средства другим лицам на банковские карты, номера телефонов.
Переписка в мессенджере WhatsApp принята судом в качестве допустимых и достоверных доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 п. п. 1, 3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ФИО74 А.В. дистанционно при помощи ФИО75 О.А. распоряжался своими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенного выше правового регулирования, суд к выводу о том, что в данном случае воля ФИО76 А.В. по перечислению денежных средств на счет ответчика ФИО77 О.А. была осуществлена по волеизъявлению самого истца и в отсутствие каких-либо обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем, такие денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Само по себе подтверждение ответчиком факта получения денежных средств не доказывает факт возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку истец при переводе денежных средств знал об отсутствии у него обязательств о переводе, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключает возврат денежных средств приобретателем и лишает истца права требовать исполненного обратно.
Приобретенный автомобиль CH-R в период возникших отношений между ФИО78 А.В. и ФИО79 О.А. не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку не опровергают осознанного характера действий истца по осуществлению денежных переводов ФИО80 О.А. на приобретение имущества, не доказывают отсутствия оснований для получения этого имущества ответчиком и не отменяют факта добровольного распоряжения истцом своими денежными средствами, иного стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Согласно представленной стороной ответчика информации по вкладам и счетам, у ФИО81 О.А. имелись собственные денежные средства на приобретение автомобиля, о чем ею неоднократно заявлялось при рассмотрении спора.
Таким образом, перечисление за период с <дата> по <дата> денежных средств истцом ответчику не может свидетельствовать как о возникновении на стороне получателя обязательств по возврату денежных средств, так и о возникновении у него неосновательного обогащения, поскольку совокупность последовательных действий истца, который периодическими платежами перечислял на счет ответчика денежные суммы, действуя добровольно и без принуждения, не обговаривая с ответчиком условия о возвратности передаваемых денежных средств, достоверно зная об отсутствии обязательственных отношений между сторонами, предоставляя денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, что, с учетом положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, по мнению суда, свидетельствует о том, что лицо, требующее возврата имущества, достоверно знало (не могло не знать) об отсутствии обязательства.
Учитывая, что в силу ст. 395 ГПК РФ проценты на сумму долга подлежат начислению уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, данное требование ФИО83 А.В. является производным от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что оно также подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ФИО82 О.А. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежащими отклонению в полном объеме.
Согласно положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (часть 3).
Таким образом, меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 21.10.2025 года, следует сохранить до вступления в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО84 Алексея Викторовича к ФИО85 Ольге Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, судебное расходы оставить без удовлетворения.
Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от <дата> года, сохранить до вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.
Судья подпись Л.И. Добродеева
Решение в окончательной форме принято 25.03.2026 года
Копия верна:
Судья Л.И. Добродеева