ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М., при секретаре Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества Ширшова Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просил взыскать задолженности по кредитному договору, судебные расходы в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников Ширшова Р.В. Одновременно ходатайствовал перед судом в истребовании доказательств для установления точного круга наследников, состава и стоимости имущества, указал, что при установлении наследников и принятой ими наследственной массы, истцом будут уточнены исковые требования. В исковом заявлении указана в качестве ответчика Ширшова Е.Р.
Заявленные требования мотивировано тем, что 28.12.2021 между истцом и Ширшовым Р.В. был заключен кредитный договор №. Ширшов Р.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
Определением суда от 05.12.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО КБ «Ситибанк», ООО «Страховая компания «СиВ Лайф».
В связи с поступлением на запросы суда сведений о родителях, детях, сестре; отсутствием открытого нотариусом наследственного дела и наследниках, принявших наследство; наличии наследства в виде земельного участка (<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, судом по собственной инициативе определением от 19.12.2025 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Ширшова А.Р., Ширшов В.М., Агеева Л.И., Агеева К.Е., несовершеннолетние ФИО, ФИО1 в лице их законного представителя Калашникова Т.И..
Всего за время рассмотрения дела судом проведены: одна беседа (19.12.2025), а также два судебных заседания 15.01.2026 и 02.02.2026).
В связи с тем, что после проведения беседы 19.12.2025 и вынесения судом определения о привлечении к участию в деле соответчиков, истцом какие либо заявления и ходатайства, в том числе об уточнении к иску и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не поступили, судебное заседание, назначенное на 15.01.2026 в 10 час. 00 мин., судом было отложено на 10 час. 00 мин. 02.02.2026, о чем стороны были надлежащим образом извещены, однако в назначенное время стороны вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Также в связи с поступлением в суд заявления от представителя ответчика Ширшовой Е.Р. о том, что ответчик Ширшова Е.Р. признает исковые требованиям только с учетом возмещения расходов из наследственного имущества, вызванных смертью наследодателя и расходов на охрану наследства и управления им в силу ст. 1174 ГК РФ на общую сумму 189 923,15 руб. (ритуальные расходы, коммунальные платежи), 16.01.2026 судом направлено в адрес истца указанное заявление со сведениями из регистрационных органов о наследственном имуществе, расходах на погребение и похороны наследодателя, а также на охрану наследства и управление им, для предоставления истцом уточнений по иску, в том числе с учетом поступившего заявления ответчика Ширшовой Е.Р.
Таким образом, суд, откладывая слушание дела по указанным причинам, обеспечил возможность всем лицам, участвующим в деле, реализовать предоставленные им процессуальные права, в том числе, лично или через представителей участвовать в рассмотрении дела, знать о существе предъявленных сторонами требований (возражений) и всех изменениях в них, иметь достаточно времени ознакомиться с требованиями (возражениями), поступившими в материалы дела доказательствами, и подготовить правовую позицию по существу иска, а также возможность представить возражения на требования с соответствующими доказательствами в подтверждение своих доводов.
Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что истец не заинтересован в рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что стороны дважды не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, сведения, сообщения об уважительных причинах их неявки в суд не поступали, истец не ответил на запрос суда.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества Ширшова Р.В. оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Д.М. Фёдорова