ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года г.Чебаркуль
Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области ходатайство директора ООО «СФ СМУ-6» Дегенгардта А.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01 октября 2025 года №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении ООО «Строительная фирма СМУ-6» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), установил:
Директор ООО «СФ СМУ-6» Дегенгардт А.В. 21.11.2025 обратился в Чебаркульский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01 октября 2025 года №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ООО «СФ СМУ-6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В обоснование своих доводов директор Дегенгардт А.В. указал, что просит признать постановление незаконным и его отменить, либо снизить размер административного штрафа.
Кроме того, директор ООО «СФ СМУ-6» Дегенгардт А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01 октября 2025 года в связи с тем, что директор общества постоянно находится в командировках и не имел возможности подать своевременно жалобу. Кроме того, первоначально жалоба была подана в арбитражный суд Челябинской области, и определением данного суда от 07.11.2025 жалоба была оставлена без движения, определение получено обществом 18.11.2025.
ООО «СФ СМУ-6» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Для обеспечения права на участие в судебном заседании ООО «СФ СМУ-6» судом была установлена видеоконференц-связь с Первомайским районным судом г.Омска, куда для представления интересов общества явились Лысенко А.А., действующая на основании доверенности от 17.12.2025, и Мясников А.М., действующий на основании доверенности от 12.01.2026. Вместе с тем, доверенности указанных лиц не содержат указание на предоставление им права на представление интересов общества в суде при рассмотрении дел об административных правонарушениях и не предоставляют им полномочий защищать общество как лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. В связи с указанным обстоятельством полагаю невозможным допустить Лысенко А.А. и Мясникова А.М. к участию в деле в качестве защитников общества.
На основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «СФ СМУ-6».
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ)
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 01 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенного по делу об административном правонарушении на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, была направлена ООО «СФ СМУ-6» электронным письмом 01 октября 2025 года. Согласно отчету об отслеживании отправления электронное письмо ООО «СФ СМУ-6» вручено 01 октября 2025 года. Таким образом, последним днем для обжалования постановления являлось 13.10.2025 г. Однако, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена директором ООО «СФ СМУ-6» в Чебаркульский городской суд лишь 21 ноября 2025 года, т.е. с существенным пропуском установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.
Доводы ходатайства об ошибочном направлении жалобы в Арбитражный суд Челябинской области и в связи с этим пропуска срока не свидетельствуют о том, что причины пропуска срока обжалования постановления от 01 октября 2025 года являются уважительными. Каких-либо документов, подтверждающих факт своевременного направления жалобы в арбитражный суд, к жалобе не приложено. В связи с чем сам по себе факт направления жалобы в арбитражный суд не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку судья лишен возможности проверить своевременность подачи жалобы.
Доводы жалобы о разъездном характере работы директора общества и в связи с этим отсутствием у него возможности своевременно подать жалобу являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не препятствуют своевременной реализации предоставленного законом права на обжалование постановления в установленные законом сроки. Кроме того, никаких документов, подтверждающих приведенные в ходатайстве обстоятельства о нахождении директора в командировке, обществом не представлено.
Других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, ООО «СФ СМУ-6» не представлено.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к своевременной подаче жалобы в установленном законом порядке у ООО «СФ СМУ-6» не имелось.
При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01 октября 2025 года, вынесенного государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ООО «СФ СМУ-6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО «Строительная фирма СМУ-6» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01 октября 2025 года №.
Возвратить жалобу ООО «Строительная фирма СМУ-6» на постановление по делу об административном правонарушении от 01 октября 2025 года №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ООО «Строительная фирма СМУ-6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Судья С.Ю. Фомин