РЕШЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Чебаркуль
Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Коломиец Ю.Г., с участием защитника ООО «Сети и Сервис» Комиссаровой Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Сети и Сервис» Раупова Г.О. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Общество с ограниченной ответственностью «Сети и Сервис» (ИНН № ОГРН №) (далее – ООО «Сети и Сервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Директор ООО «Сети и Сервис» Раупов Г.О. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит отменить или освободить Общество от ответственности по малозначительности правонарушения, или снизить сумму штрафа. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании у ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что ООО «Сети и Сервис» является субъектом малого предпринимательства, имеет убыток по итогам 2024 года.
Защитник Комиссарова Е.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что транспортное средство находилось в аренде у ООО «<данные изъяты>», в связи с чем Общество подлежит освобождению от административной ответственности. Факт нахождения транспортного средства в аренде подтверждается копией платежного поручения и выпиской операций по лицевому счету, также просила учесть, что в связи с кратковременным периодом аренды полис ОСАГО и платежи в систему «Платон» в соответствии с договором осуществлялись ООО «Сети и Сервис».
В судебное заседание должностное лицо, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены.
Исследовав доводы жалобы, письменные доказательства по делу, судья считает постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО законным, обоснованным и справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), установлено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно приложению № 2 к Правилам для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м включительно для осей с двускатными колесами допустимая нагрузка на группу осей составляет 18 т.
Из п. 3 примечания к приложению № 2 следует, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.
Таким образом, допустимая нагрузка на каждую ось с двускатными колесами в группе сближенных сдвоенных осей составляет 9 т (18 т/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 18.10.2025 года в 14:07:43 по адресу: 1795 км 921 м а/д М-5, Челябинская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является Общество, в нарушение требования п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 24,44 % (2,200 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 11,200 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 41,67 % (3,750 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 12,750 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.
Указанный факт зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме АПВГК, заводской номер ИБС.00040.18092020, свидетельство о поверке С-ВЯ/20-05-2025/434976582, дата поверки 20.05.2025 года, срок действия поверки 19.05.2026 года
Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 18.10.2025 года №.
На основании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
На момент фиксации административного правонарушения средство измерения «ИБС ВИМ» включено в перечень систем измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении и зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15.
Средство измерения «ИБС ВИМ» (заводской номер ИБС.00040.18092020) прошло периодическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке С-ВЯ/20-05-2025/434976582 и пригодно к эксплуатации до 19.05.2026 года.
Согласно описанию типа средства измерения, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.03.2025 года № 613, Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерений в автоматическом режиме полной массы ТС; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота). Системы применяются для фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме материалы дела не содержат.
Таким образом, судья приходит к выводу, что приведенные в акте № сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе об измеренной нагрузке на каждую ось, позволяли должностному лицу установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения.
В обоснование своих доводов директор Общества ссылается на то, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения было передано ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем наличие договора аренды не свидетельствует о выбытии автомобиля из владения ООО «Сети и Сервис» в момент фиксации правонарушения 19.10.2025 года, поскольку факт владения ООО «<данные изъяты>» транспортным средством никакими документами не подтвержден.
Из копии ПТС и свидетельства о регистрации ТС следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Сети и Сервис».
Из ответа ООО «РТИТС» следует, что ООО «Сети и Сервис» осуществило обязательства, связанные с владением транспортным средством, в том числе, зарегистрировалось в реестре системы взимания платы «Платон» и зарегистрировало автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило бортовое устройство, осуществляло платежи.
Из акта приема-передачи автомобилей от 01.10.2025 года следует, что также были переданы документы на автомобиль в том числе полис ОСАГО от 23.04.2025 года и диагностическая карта от 11.03.2025 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Сети и Сервис» 18.10.2025 года в 14:07:43 допустило движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС с превышением показателей по осевой нагрузке без специального разрешения.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины собственника (владельца) транспортного средства в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.7, 24.5 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности судья не усматривает.
Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не установлено, оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Наказание назначено в соответствии с санкциями статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется с учетом положений ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ и примечания 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Сети и Сервис» (ИНН № ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Судья Ю.Г.Коломиец