ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 июля 2026 года город Артемовский
Мировой судья судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкарева Н.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дис Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Дис <ФИО1>, родившейся <ДАТА2>, уроженки с. <АДРЕС>, респ. <АДРЕС>, неработающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в дневное время около 15:00 часов гражданка Дис <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, нанесла <ФИО2> не менее 2 (двух) ударов ногами и руками в область тела, рук и головы <ФИО2> Также Дис Е.А., держа за волосы <ФИО2>, тащила последнюю по земле. Данными действиями Дис Е.А. причинила гр. <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в средней трети левого предплечья по задней поверхности; травматического отека мягких тканей в области наружного угла левого глаза; травматического отека мягких тканей в области спинки носа; кровоизлияния на слизистой верхней губы по средней линии; травматической экстракции первого зуба справа на верхней челюсти, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Дис Е.С. вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила свои объяснения, имеющиеся в материалах дела, согласно которым, <ДАТА3> в дневное время прогуливалась совместно с сожителем <ФИО3> возле дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. На улице они встретили их знакомую <ФИО4>, у Дис Е.А. с ней произошёл словесный конфликт, в ходе которого у них завязалась обоюдная драка, в ходе которой <ФИО4> схватила ее за волосы, в том числе также хватала ее за волосы, повалила ее на землю и стала наносить удары ногами и руками по ее телу, рук, голове, так нанесла несколько ударов. От действий <ФИО4> физической боли она не испытала, СМЭ проходить также не пожелала, заявления на нее не писала.
В судебном заседании Дис Е.С. пояснила также, что в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей, они примирились.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила о рассмотрении дела без ее участия. Кроме того, согласно телефонограммы, потерпевшая пояснила, что Дис Е.А. принесла ей извинения, они примирились, привлекать к ответственности она ее не желает.
Заслушав Дис Е.С., исследовав письменные материалы дела мировой судья установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА3> в дневное время около 15:00 часов гражданка Дис <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, нанесла <ФИО2> не менее 2 (двух) ударов ногами и руками в область тела, рук и головы <ФИО2> Также Дис Е.А., держа за волосы <ФИО2>, тащила последнюю по земле. Данными действиями Дис Е.А. причинила гр. <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в средней трети левого предплечья по задней поверхности; травматического отека мягких тканей в области наружного угла левого глаза; травматического отека мягких тканей в области спинки носа; кровоизлияния на слизистой верхней губы по средней линии; травматической экстракции первого зуба справа на верхней челюсти, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно заявлению <ФИО2> она просит привлечь к ответственности Дис <ФИО1>, проживающую по адресу: <АДРЕС>, которая нанесла ей <ДАТА3> побои, от чего она испытала физическую боль.
Из письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА3> в дневное время около 15-00 часов она шла к знакомой по ул. <АДРЕС>. Проходя мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, ее окликнули, она повернулась и увидела двух знакомых ей людей: Дис <ФИО1> и <ФИО3>, проживающих по данному адресу. Подойдя к ним, у нее с Дис <ФИО1> произошел конфликт на повышенных тонах. В ходе конфликта Дис Екатерина нанесла ей несколько ударов ногами и руками в область тела, рук и головы, также хватала за волосы и таскала по земле. В больницу она не обращалась. От действий Екатерины она испытала физическую боль.
Кроме того, вина Дис Е.А. подтверждается письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА6> и <ДАТА7>, рапортом УУП ОМВД России «Артемовский» <ФИО7> от <ДАТА6>;
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>;
фототаблицами.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, у <ФИО2>, <ДАТА> г.р. обнаружены следующие повреждения: кровоподтёки (3) в средней трети левого предплечья задней поверхности, могли образоваться при ударном или сдавливающем воздействии тупого твёрдого предмета (предметов), травматический отек (1) мягких тканей в области наружного угла левого глаза, мог образоваться при ударном или сдавливающем воздействии тупого твердого предмета, травматический отек (1) мягких тканей(1) в области спинки носа, мог образоваться при ударном или сдавливающем воздействии тупого твердого предмета, кровоизлияние (1) на слизистой верхней губы по средней линии, травматическая экстракция первого зуба справа на верхней челюсти, мог образоваться при ударном или сдавливающем воздействии тупого твердого предмета. Указанные выше повреждения давностью образования около 1-2 дней на момент судебно- медицинского освидетельствования, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительней стойкой утраты облей трудоспособности, согласно п. 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ <НОМЕР> от <ДАТА8> «об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы»), утвержденный приказом МЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Ответ на вопрос: «Могли ли телесные повреждения причинены самостоятельно?», в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта не входит.
Указанные доказательства (письменные материалы) получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрении дела.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценивая показания Дис Е.А., потерпевшей <ФИО2>, письменные объяснения <ФИО6>, суд пришел к выводу, что их показания согласуются между собой, подтверждаются иными письменными материалами дела, в том числе с заключением эксперта. Объективных оснований для оговора Дис Е.А. не установлено. Данныедоказательства являются допустимыми и достаточными.
Оснований для сомнений в виновности Дис Е.А. в совершении вмененного административного правонарушения отсутствуют; наличие у <ФИО2> телесных повреждений подтверждается заключением эксперта, ее показаниями.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Дис Е.А. в совершении правонарушения установленной.
Действия Дис Е.А. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из информации о привлечении Дис Е.С. к административной ответственности следует, что она не привлекалась к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, привлекалась к административной ответственности за совершение иных правонарушений.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд вправе, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях Дис Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, судом учитывается, что ее действия не повлекли каких-либо негативных последствий для потерпевшей <ФИО2>, они примирились, <ФИО2> претензий к Дис Е.А. не имеет, привлекать к ответственности ее не желает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенное Дис Е.А. правонарушение является малозначительным.
Каких-либо запретов, ограничивающих применение ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к совершенному Дис Е.А. административному правонарушению, в действующем законодательстве не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Дис Е.А. должна быть освобождена от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ДИС <ФИО1> на основании ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Артемовский городской суд Свердловской области, через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья Н.С. Цыкарева