РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чумаковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриковой Т.А., с участием истца Бурилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2026 по исковому заявлению Бурилова В.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «города Черемхово», администрации МО «город Черемхово» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Бурилов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «города Черемхово», администрации МО «город Черемхово» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав в обоснование своих исковых требований, что истец проживает в жилом <адрес> с 1970 года. Жилой дом, принадлежал его отцу Бурилову А.М., правоустанавливающие документы отсутствуют. В спорном жилом доме истец проживал с отцом Буриловым А.М. В 2005 году отец Бурилов А.М. умер, а он продолжает проживать в спорном жилом доме. Истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с 1995 года, спорное жилое помещение является его единственным местом жительства, другого жилья он не имеет. Проживает в доме более тридцати лет и никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце дома, в частности по уплате коммунальных услуг и ремонте жилого помещения. В течение всего периода владения спорным жилым помещением никто не оспаривал его право владения и пользования, при этом в течение вышеуказанного периода он владел домом непрерывно как своим собственным имуществом.
Истец просил признать за Буриловым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 26,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец Бурилов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «город Черемхово», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, также указал, что оставляет рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.
В ходе судебного разбирательства суд протокольным определением привлек к участию в деле администрацию муниципального образования «город Черемхово» в качестве соответчика.
Представитель ответчика администрация муниципального образования «город Черемхово», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, также указал, что оставляет рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Технические характеристики жилого дома, подтверждены техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Из предоставленной копии домовой книги следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживали и зарегистрированы члены семьи Буриловы.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серия I-СТ №, выданным Управлением ЗАГС <адрес> отдела по <адрес> и <адрес>.
Бурилов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, серия III-СТ №, выданным Отделом по <адрес> и <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес>.
Из справки филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным производственного отдела №, собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не определен. Правоустанавливающие документы на него не предъявлены. Материал стен здания - брус; площадь жилого дома – 26,2 кв. м; жилая площадь дома 15,8 кв. м; действительная стоимость жилого дома в ценах 2019 года составляет 168 164,00 руб.
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-48080110, следует, что сведения в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.
Чеками по операции, подтверждена оплата Буриловым В.А. коммунальных услуг производимых по спорному адресу: <адрес> также установлены приборы учета, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и ст. 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При рассмотрении настоящего спора объективно установлено и стороной ответчика не оспаривается, что Бурилов В.А. проживал в спорном доме при жизни своего отца, после его смерти продолжает проживать в доме, живет в нем по настоящее время. Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском (26.03.2026) Бурилов В.А. проживает в доме более 18 лет непрерывно.
Кроме того, из материалов дела следует, что Бурилов В.А. владеет имуществом открыто, ни от кого, не скрывая факт своего владения.
При таких данных следует признать, что Бурилов В.А. владеет спорным имуществом добросовестно, так как он вселен в до при жизни своего отца, а после его смерти остался проживать в квартире, полагая, что имеет на это законные основания.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по ходатайству стороны истца свидетелей.
Так, свидетель ФИО7 пояснила суду, что является соседкой Бурилова В.А. В 1990 он въехал в данный дом, ранее в доме проживал его отец, у отца он один ребенок. За домом Бурилов В.А. следит, осуществил покраску печки, имеется огород. На спорный дом никто не претендует, ни кто им не интересовался.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что является соседкой Бурилова В.А., спорный дом принадлежит её соседу Бурилову В.А., ранее в доме он проживал со своим отцом. Знает, что он делал печку, занимался побелкой, постоянно смотрит за огородом, оплачивает коммунальные платежи, дом в хорошем состоянии.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд оснований не доверять им не усматривает, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат материалам дела, из которых следует, что истец за свой счет производила ремонт в доме. Представленными справками чеками подтверждается несение Буриловом В.А. расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг.
По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие совокупность условий, наличие которых позволяет признать право собственности в силу приобретательной давности, поскольку установлено, что после смерти своих родителей и по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет имуществом как своим собственным в течение 18 лет; иные лица, в том числе родственники истца, на протяжении всего периода владения истцом спорным имуществом притязаний на него не заявляли, претензий к владению и пользованию спорным объектом недвижимого имущества Бурилова В.А. не предъявляли.
Указанные выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, дают суду основания сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за Буриловым В.А. права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 26,2 кв. м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бурилова В.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «города Черемхово», администрации МО «город Черемхово» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Буриловым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 26,2 кв. м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Чумакова
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026