Дело № 2-685/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черемхово 13 июля 2026 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при помощнике судьи Курган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги» к Карповой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в Черемховский городской суд <адрес> с иском к Карповой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указав, что Между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (далее – Истец) и Карпова ФИО6 (далее – Ответчик, Заемщик) заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> (Ноль) копеек, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 292,80% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по Договору Ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
30000,00 сумма займа была передана Заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается приложенным платежным поручением.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru (далее -Сайт).
Заемщик подписал Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги». АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Полученный Заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи.
Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.
Заемщиком нарушены условия возврата займа, а именно: не погашена задолженность по Договору.
На текущую дату размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма начисленных процентов, <данные изъяты> - пени.
Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако, на текущий момент задолженность не погашена.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с Карповой Е.М. в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженность по договору в размере 61460 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «А Деньги» не явился. В письменном заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Карпова Е.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Карповой Е.М. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица – ТО Управление Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г. Свирске, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и нормами Гражданского законодательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "А Деньги" и Карповой Е.М. заключен договор потребительского займа №, согласно которому общество предоставило Карповой Е.М. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под процентную ставку 0,7 % в день (292,8% годовых), сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязанность возвратить сумму займа с процентами, согласно графику платежей, являющейся неотъемлемым приложением к договору.
Факт получения Карповой Е.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается транзакцией.
Согласно п. 12 договора займа, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 14 договора займа, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и полностью с ними согласен.
В установленный договором займа срок заемщик Карповой Е.М. свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства не возвратила, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплатила.
Доказательств возврата долга в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Карповой Е.М. отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Карповой Е.М. в пользу ООО МКК "А Деньги" задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины.
Согласно представленной истцом в суд выписке задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - неустойка.
Суд признает расчет о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование займом по договору займа, неустойки верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора займа, действующего законодательства.
Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении принятых ответчиком на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору Карповой Е.М. не представлено.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля.
Заявленная к взысканию сумма процентов не превышает 1,3 кратный размер суммы основного долга.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки, сниженной истцом самостоятельно и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришел к выводу, что взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.
Таким образом, с Карповой Е.М в пользу ООО МКК "А Деньги" подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - сумма задолженности по процентам<данные изъяты> рублей - неустойка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО МКК "А Деньги" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку это предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги» к Карповой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Карповой ФИО6 в пользу НАО «Первое клиентское бюро», задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Тирская