РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2026 по иску Шималиной М.А. к Котовой Л.А., Котовой В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Шималина М.А. обратился с иском к Котовой Л.А., Котовой В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, указав с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование своих требований, что истец является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый № и 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Данные доли были подарены ей мамой - Котовой Л.А.. Данные объекты недвижимости были приобретены в собственность Котовой Л.А. на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-фл, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Объекты недвижимости были приобретены Котовой Л.А. в собственность в период нахождения в браке с Котовым А.И. и на них распространяется режим совместной собственности супругов, предусмотренный ст. 34 Семейного кодекса РФ. Котовым А.И., ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание <адрес>8, удостоверенное Ц.Ж.М., нотариусом Свирского нотариального округа <адрес>. На основании данного завещания Котов А.И. завещал все принадлежащее ему имущество истцу. ДД.ММ.ГГГГ Котов А.И. умер, о чем выдано свидетельство о смерти П-СТ №. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. На жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, свидетельства о праве на наследство не были выданы, т.к. данные объекты недвижимости не были зарегистрированы на имя наследодателя. В декабре 2022 г. истцу стало известно от Котовой Л.А., что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения с её сестрой Котовой В.А. (ответчик). По условиям данного договора Котова Л.А. из принадлежащих ей 2/3 долей на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А подарила 2/7 доли Котовой В. А. Условия данного договора нарушают права истца как наследника умершего Котова А.И., а сам договор является оспоримой сделкой. В связи с тем, что 2/3 доли в праве на вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено Котовой Л.А. и Котовым А.И. в период брачных отношений, Котова Л.А. имела право после смерти Котова А.И. на праве пережившего супруга распоряжаться 1/3 доли в праве на недвижимое имущество, а 1/3 доли в праве собственности должна была быть включена в наследственную массу наследодателя Котова А.И.
В связи с чем, истец просила суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Котовой Л.А. и Котовой В.А., недействительной оспоримой сделкой; применить последствия недействительности сделки прекратить право собственности Котовой В.А. на 2/7 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Котовой В.А. на 2/7 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Котова А.И. 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Котова А.И. 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №; признать за Шималиной М.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №; признать за Шималиной М.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №; признать за Котовой Л.А. право собственности согласно праву на обязательную долю в наследстве на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №; признать за Котовой Л.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №.
В судебном заседании истец Шималина М.А. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя.
Представитель истца Шималиной М.А. адвокат Юркин Э.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Котова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик Котова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в представленном заявлении возражала относительно заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца адвоката Юркина Э.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 38 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума N 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно толкованию, данному в Обзоре судебной практики N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, при рассмотрении вопроса о действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей, является достаточным для квалификации сделки как мнимой. При этом определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется.
Исходя из приведенных разъяснений, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что договор дарения от 05.03.2020 доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>/А заключен сторонами Котовой Л.А. и Котовой В.А., согласно которого Котова Л.А. подарила Котовой В.А. из принадлежащих ей 2/3 долей в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, 2/7 доли. Указанные 2/3 доли принадлежат Котовой Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного сторонами Котовой Л.А. и Шималиной М.А., согласно которого Котова Л.А. подарила Шималиной М.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 590,3 кв.м., и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь. 515 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>/А.
На основании договора купли-продажи не жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ТПК «Исток» продало ЧП Котовой Л.А. нежилое двухэтажное здание общей площадью 583,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
На основании выписки из постановления мэра ЧГМО от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание, расположенное в <адрес>, принадлежащее Котовой Л.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переведено в жилое площадью 538,3 кв.м., жилой площадью 315,3 кв.м., с почтовым адресом: <адрес>.
Согласно выписки из постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № почтовый адрес: <адрес> жилому зданию изменен на почтовый адрес: <адрес>А.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Котова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником индивидуального жилого дома, площадью 590,3 кв.м., земельного участка площадью 515 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>/А.
Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ Котов А.И. завещал Шималиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. все его имущество, которое будет ему принадлежать на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Котов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №.
Котов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ромашова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия Котова, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СТ №.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>/А, собственниками земельного участка являются Котова В.А. – 4/21 доли в праве, Шималина М.А. – 1/3 доля в праве, Котова Л.А. – 10/21 доли в праве.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/А, собственниками жилого дома являются Котова В.А. – 4/21 доли в праве, Шималина М.А. – 1/3 доля в праве, Котова Л.А. – 10/21 доли в праве.
Согласно копии материалов наследственного дела умершего ДД.ММ.ГГГГ Котова А.И., наследниками к имуществу умершего являлись супруга Котова Л.А., дочь Котова В.А., дочь Шималина М.А.. Наследственное имущество состояло из ? доли прав на денежные средства на счетах, ? доли на транспортные средства Тойота Пробокс, Фиат Дукато.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, оспариваемый договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 05.03.2020 содержит все необходимые элементы сделки, заключая данный договор, стороны на самом деле имели намерение заключить именно договор дарения спорного имущества, исполнили условия сделки, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, с учетом того, что мотивы, по которым даритель решил подарить ответчику долю земельного участка и жилого дома, правового значения не имеют, как не влияют на заключенную сделку последующее изменение отношений между дарителем и одаряемым.
У ответчика Котовой Л.А. было намерение подарить данные доли недвижимого имущества, сделка фактически совершена, произведена государственная регистрация перехода права собственности, в настоящее время фактически изменилось отношение к ответчику. То обстоятельство, что истец в настоящее время продолжает проживать в жилом доме, собственником доли которого является ответчик, не свидетельствует о мнимости намерений Котовой Л.А. передать в дар одаряемой Котовой В.А. жилое помещение.
Рассматривая доводы ответчиков Котовой В.А., Котовой Л.А. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 5,1 договора дарения право собственности на указанные доли жилого дома и земельного участка возникает у Котовой А.С. с момента государственной регистрации.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и удостоверения нотариусом п. 5,2 договора.
Спорное имущество передано ответчику. Право собственности ответчика на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 06.03.2020.
При таких обстоятельствах, трехгодичный срок давности по заявленным требованиям истек 07.03.2020. С исковым заявлением в суд Шималина М.А. обратилась 17.04.2023 (согласно штампу на конверте) (л.д. 38).
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, отсутствуют. Соответствующих доказательств истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Не найдя оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Котовой Л.А. и Котовой В.А., недействительной оспоримой сделкой, суд, соответственно, также считает необходимым отказать в удовлетворении требований о применении последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право собственности Котовой В.А. на 2/7 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Котовой В.А. на 2/7 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Котова А.И. 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Котова А.И. 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №; признать за Шималиной М.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №; признать за Шималиной М.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №; признать за Котовой Л.А. право собственности согласно праву на обязательную долю в наследстве на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №. признать за Котовой Л.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шималиной М.А. (СНИЛС №) к Котовой Л.А. (СНИЛС №), Котовой В.А. (СНИЛС 074№) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Некоз
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.