РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при помощнике судьи Курган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтиль» к Комаровой ФИО8, в лице законного представителя Шипуновой ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДомСтиль» обратилось в суд с иском к Комаровой ФИО8, в лице законного представителя Шипуновой ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Суховой Д.В. и Комаровой Н.И. (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № (далее - Договор).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Суховой Д.В. и ООО «ДомСтиль» заключен Договор уступки требования (цессия) в простой письменной форме, что полностью соответствует п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 389 ГК РФ.
В связи с тем, что Ответчиком обязательства по Договору исполнялись ненадлежащим образом, ООО «ДомСтиль» предъявило к Ответчику требования, вытекающие из Договора, которые были удовлетворены посредством вынесения мировым судьей по 112 судебному участку <адрес> и <адрес> Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Ответчика в пользу ООО «ДомСтиль» была взыскана задолженность по Договору в сумме <данные изъяты> руб., а также-.расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 703,54 руб. (далее - Судебный приказ).
ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отменен, а ООО «ДомСтиль» было разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.
В силу и. 3.1 Договора установлено, что Продавец обязалась передать товар Ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязался оплатить стоимость купленного товара (п. 4.4 Договора), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 Договора)
Продавец принятые на себя обязательства по передачи товара Ответчику в соответствии с п. 3.1 Договора исполнил в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи товара, являющимся приложением № к Договору, однако Ответчик обязательства по Договору не исполнил по настоящее время.
Стоимость товара по договору составляет <данные изъяты> руб. Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора - 0 руб. Оформлен товарный кредит на <данные изъяты> руб. П.6 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет Продавца или вносятся в кассу Продавца в размерах и сроки, указанные в приложении № договора.
Из Приложения № к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 06.05.2023 г. следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами - <данные изъяты> руб.
В силу п. 6.2 Договора установлено, что Ответчик помимо стоимости товара оплачивает Продавцу проценты за пользование кредитом в размере 0,20 % в день ежемесячно до дня возврата суммы, оформленного кредите (п. 6.2 Договора).
В случае несвоевременного внесения платежа Ответчик уплачивает Продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а также уплачивает штраф в размере 5% от суммы остатка долга за товар на дату погашения (п. 7.1 Договора).
Так, согласно ведомости оплаты, являющейся приложением к настоящему исковому заявлению следует, что фактически ответчиком внесены денежные средства в счет погашения основного долга 0 руб.
Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила - <данные изъяты> руб. которая момент формирования иска Ответчиком не погашена, в связи с чем у Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договору в размере: <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб, сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование Договором, <данные изъяты> руб, сумма неустойки (пеней), <данные изъяты> руб. сумма штрафа.
В связи, с чем истец просил взыскать с Комаровой ФИО8 в пользу ООО «ДомСтиль» задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- сумма основного долга по Договору, <данные изъяты> руб. - процент за пользование Договором, <данные изъяты> руб. - неустойка (пени), <данные изъяты> руб. - сумма штрафа; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ДомСтиль»не явился. В письменном заявлении представитель истца Андриянова Т.В., просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Комарова Н.И., в лице законного представителя Шипуновой Н.А. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила снизить размер неустойки.
Представитель третьего лица - ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г. Свирске, третье лицо ИП Сухова ФИО12 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Возражений не поступило.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должно быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В силу ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Суховой Д.В. (продавец) и Комаровой Н.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа №, согласно которому продавец обязуется продать (с рассрочкой платежа), а покупатели принять после частичной оплаты стоимости товара на общую сумму <данные изъяты> руб., на условиях настоящего договора. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.
В случае несвоевременного внесения платежа Ответчик уплачивает Продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а также уплачивает штраф в размере 5% от суммы остатка долга за товар на дату погашения (п. 7.1 Договора). Договор подписан сторонами.
Согласно приложения № к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, первичный взнос произведен в сумме 0 руб.
Подписав договор рассрочки Комарова Н.И. была ознакомлена с условиями по договору, гарантировала своевременную оплату оставшейся сумму за приобретенный товар, согласилась нести ответственность за просрочку платежа.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, является безденежным, суду на момент рассмотрения спора по существу не представлено.
С учетом вышеуказанных положений гражданского законодательства Российской Федерации, договор купли-продажи товара в рассрочку между истцом и ответчиком считается заключенным, поскольку, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме договора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Суховой Д.В. (цедент) и ООО «ДомСтиль» (цессионарий) заключен Договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности требования задолженности по следующему должнику: Комаровой Н.И., в пользу цедента, включая права и обязанности, как нового кредитора.
Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
Таким образом, ООО «ДомСтиль» является надлежащим истцом по делу.
ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> вынесено решение о признании Комаровой Н.И. недееспособной (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
На основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №р-мЧ Шипунова Н.А. назначена опекуном Комаровой Н.И.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила - <данные изъяты> руб. которая момент формирования иска Ответчиком не погашена, в связи с чем у Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договору в размере: <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб., сумма основного долга, 43450 руб. проценты за пользование Договором, <данные изъяты> руб., сумма неустойки (пеней), <данные изъяты> руб. сумма штрафа.
При этом, ответчиком Комаровой Н.И. не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по оплате приобретенного товара в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, суд находит исковые требования истца ООО «ДомСтиль» подлежащими удовлетворению, с ответчика Комаровой Н.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за приобретенный товар в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из текста договора, сторонами определено, что в случае несвоевременного внесения платежа Ответчик уплачивает Продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а также уплачивает штраф в размере 5% от суммы остатка долга за товар на дату погашения.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истцом начислен процент за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф при несвоевременном внесении платежа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно представленному истцом расчету размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период задолженности исполнения обязательств со стороны ответчиков, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком договора договор купли-продажи товара, факт неисполнения обязательств по указанному договору ответчиком, подтвердились исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «ДомСтиль» подлежит взысканию сумма долга по договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование Договором, <данные изъяты> руб. - сумма неустойки (пеней), <данные изъяты> руб. - сумма штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что исковые требования ООО «ДомСтиль» удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтиль» к Комаровой ФИО8, в лице законного представителя Шипуновой ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, удовлетворить в части.
Взыскать с Комаровой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтиль» задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование Договором, <данные изъяты> руб. - сумма неустойки (пеней), <данные изъяты> руб. - сумма штрафа и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Тирская А.С.