ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично, при секретаре судебного заседания Широковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2026 по иску Башкирова ВЮ к Кудрявцеву СФ о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов установил:
Башкиров В.Ю. обратился в суд с иском к Кудрявцеву С.Ф. о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Башкировым В.Ю. (ОГРНИП №) (Арендодатель) и Кудрявцевым С.Ф. (Арендатор) был заключен договор проката № № транспортного средства.
Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется передавать арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль, находящийся в собственности арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Характеристики транспортного средства: Марка <данные изъяты>, регистрационный знак У <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип транспортного средства (далее-ТС) Хэтч, категория ТС: B, год выпуска: 2009, кузов №, цвет серый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 0/89, паспорт № №, свидетельство о регистрации <данные изъяты> №.
В п. 1.5 договора проката указано, что на момент предоставления арендатору транспортного средства его техническое состояние определяется в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Башкиров В.Ю. передал, а Кудрявцев С.Ф. принял автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак У <данные изъяты>. Автомобиль принят арендатором в исправном состоянии.
Согласно п. 1.3 договора проката на момент предоставления арендатору транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.
Согласно п. 3.7.8 договора проката по просьбе арендодателя предоставить автомобиль на технический осмотр и обслуживание (в том числе в СТО, указанных Арендодателем автомобиля) не позднее 7 календарных дней с момента такой просьбы. Кроме того, арендатор обязан реже, чем один раз в три недели, предоставлять автомобиль для внешнего осмотра. При этом автомобиль должен быть чистым.
Арендатор автомобиль оставил в повреждённом состоянии и потерялся, на связь перестал выходить.
В соответствии с п. 5.6 договора проката, заключенного между Башкировым В.Ю. и Кудрявцевым С.Ф., при гибели или повреждении транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки в полном объеме.
Согласно п. 5.7 указанного договора проката арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства. В случае утраты (в том числе угона, гибели по иным причинам) или повреждения транспортного средства арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить арендодателю причиненный ущерб (стоимость транспортного средства либо стоимость ремонта) либо с согласия арендодателя предоставить равноценное транспортное средство в течение 10 (десяти) дней после его утраты или повреждения. Арендатор также обязан оплатить компенсацию упущенной выгоды за период восстановления автомобиля и штрафную неустойку.
В соответствии с п. 3.12 договора проката арендатор обязуется при прекращении договора проката вернуть арендодателю по акту сдачи - приемки (акту возврата) транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, указав дату и время передачи транспортного средства и заверить акт собственной подписью.
В случае возврата арендатором транспортного средства в техническом состоянии, несоответствующем акту сдачи-приемки автомобиля в прокат, арендатор обязан возместить причинённый ущерб. Это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Масальский В.Д. действующий на основании доверенности <адрес>4 обратился к ООО «Центр Независимой Экспертизы» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и подготовки экспертного заключения.
Эксперт составил акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где отметил все повреждения транспортного средства. Полная информация и заключение акта находится в экспертном заключении № на 31 стр.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимой Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> эксперт пришел к следующим выводам на стр. 2: «Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составила: 2 195 146 (два миллиона сто девяносто пять тысяч сто сорок шесть) рублей.
Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в неповрежденным состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила: 911 050 рублей.
Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> составила: 204 524 (двести четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля.
На основании ст. 639 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В связи с чем, истец Башкиров В.Ю. просит взыскать с ответчика (арендатора) Кудрявцева С.Ф. сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в размере 706 526 рублей.
Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10 000 р., что подтверждается договором на исполнение экспертного заключения с ООО «Центр Независимой Экспертизы» и квитанцией об оплате в адрес ООО «Центр Независимой Экспертизы».
В связи с тем, что он не имеет специального юридического образования, он был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к юристу. Его расходы за юридические услуги составили 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской юриста.
ДД.ММ.ГГГГ между Башкировым В.Ю. (Заказчик) и Куимовой Е.А. (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по подготовке искового заявления и иных процессуальных документов в суд по гражданскому делу по иску Башкирова В.Ю. к Кудрявцеву С.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю, взыскании судебных и иных расходов.
Юристом была проведена правовая экспертиза документов по делу, подготовлены различные процессуальные документы, исковое заявление, выработана правовая позиция по делу, юрист примет участие в судебных заседаниях по делу. Заказчик оплатил исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской юриста от ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная юристу денежная сумма за предоставление интересов клиента в суде, учитывая объем выполненной работ и сумму исковых требований, отвечает критериям разумности.
Истец просил взыскать с Кудрявцева С.Ф. в пользу Башкирова В.Ю. сумму в возмещение ущерба транспортному средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в размере 706 526 рублей, сумму, оплаченную экспертам по договору № на исполнение экспертного заключения, в размере 10 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 руб., госпошлину в размере 19 131 рублей.
В судебное заседание истец Башкиров В.Ю. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Кудрявцев С.Ф. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Кудрявцева С.Ф., с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В статье 642 ГК РФ определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (статья 639 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Башкировым В.Ю. (ОГРНИП №) (Арендодатель) и Кудрявцевым С.Ф. (Арендатор) был заключен договор проката № № транспортного средства.
Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется передавать арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль, находящийся в собственности арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Характеристики транспортного средства: Марка №, регистрационный знак У №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип транспортного средства (далее-ТС) Хэтч, категория ТС: B, год выпуска: 2009, кузов №, цвет серый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 0/89, паспорт № №, свидетельство о регистрации ТС №.
В п. 1.5 договора проката указано, что на момент предоставления арендатору транспортного средства его техническое состояние определяется в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Башкиров В.Ю. передал, а Кудрявцев С.Ф. принял автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль принят арендатором в исправном состоянии.
Согласно п. 1.3 договора проката на момент предоставления арендатору транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.
Согласно п. 3.7.8 договора проката по просьбе арендодателя предоставить автомобиль на технический осмотр и обслуживание (в том числе в СТО, указанных Арендодателем автомобиля) не позднее 7 календарных дней с момента такой просьбы. Кроме того, арендатор обязан реже, чем один раз в три недели, предоставлять автомобиль для внешнего осмотра. При этом автомобиль должен быть чистым.
В соответствии с п. 5.6 договора проката, заключенного между Башкировым В.Ю. и Кудрявцевым С.Ф., при гибели или повреждении транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки в полном объеме.
Согласно п. 5.7 указанного договора проката арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства. В случае утраты (в том числе угона, гибели по иным причинам) или повреждения транспортного средства арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить арендодателю причиненный ущерб (стоимость транспортного средства либо стоимость ремонта) либо с согласия арендодателя предоставить равноценное транспортное средство в течение 10 (десяти) дней после его утраты или повреждения. Арендатор также обязан оплатить компенсацию упущенной выгоды за период восстановления автомобиля и штрафную неустойку.
В соответствии с п. 3.12 договора проката арендатор обязуется при прекращении договора проката вернуть арендодателю по акту сдачи - приемки (акту возврата) транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, указав дату и время передачи транспортного средства и заверить акт собственной подписью.
В случае возврата арендатором транспортного средства в техническом состоянии, несоответствующем акту сдачи-приемки автомобиля в прокат, арендатор обязан возместить причинённый ущерб.
Как установлено судом, арендатор Кудрявцев С.Ф. автомобиль оставил в повреждённом состоянии, на связь с истцом перестал выходить.
Факт принадлежности истцу Башкирову В.Ю. автомобиля №, регистрационный знак №, подтверждается свидетельством о регистрации № №.
Истцом Башкировым В.Ю. была проведена независимая экспертиза с целью установления размера причиненного ущерба автомобилю №, регистрационный знак №
Механические повреждения, полученные автомобилем №, регистрационный знак У №, отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом ООО «Центр Независимой Экспертизы».
Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Центр Независимой Экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, регистрационный знак № без учета износа составила 2 195 146 руб., рыночная стоимость транспортного средства №, регистрационный знак У № в неповрежденном состоянии на дату ДТП составила 911050 руб., стоимость годных остатков транспортного средства №, регистрационный знак № составляет 204524 руб.
У суда нет оснований, не доверять вышеназванному отчету оценщика, так как какой-либо личной заинтересованности оценщика в исходе дела не установлено. Доказательств иного размера ущерба, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Ответчиком объем повреждений, причиненных автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость причиненного истцу ущерба, не оспорены, доказательства иного размера ущерба не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный ущерб, либо уменьшающих размер возмещения ущерба, не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что причиненный в период эксплуатации по договору аренды по вине ответчика как арендатора ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу, подлежит возмещению ответчиком в размере 706526,00 руб.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превысила стоимость транспортного средства, ущерб, причиненный автомобилю, определен по правилам полной гибели, исходя из рыночной стоимости транспортного средства до ДТП за минусом стоимости годных остатков.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы, связанные с составлением отчета по определению рыночной стоимости ущерба автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> истцом Башкировым В.Ю. оплачены в ООО «Центр Независомой Экспертизы» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства, в размере 10000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку для подтверждения размера причиненного ущерба, истец провел независимую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, то расходы истца по оплате такой экспертизы являются судебными расходам, признаются судом необходимыми.
ДД.ММ.ГГГГ между Башкировым В.Ю. и Куимовой Е.А. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Черемховском городском суде Иркутской области по исковому заявлению Заказчика к ответчику Кудрявцеву С.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю, взыскании судебных и иных расходов в связи с причинением ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, а именно: представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении дела в суде первой, инстанции, в том числе: подготовка искового заявления в суд; ознакомление с материалами дела, в том числе с пояснениями, ходатайствами лиц, участвующих в деле; подготовка и представление в суд пояснений, возражений и иных процессуальных документов в случае необходимости; участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции.
Размер вознаграждения исполнителя за представление интересов в суде составляет 30 000 рублей и оплачивается заказчиком в течение 1 дня с момента подписания настоящего договора.
Расходы истца Башкирова В.Ю. за юридические услуги в размере 30000 руб., подтверждены распиской Куимовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Почтовые расходы истца Башкирова В.Ю. в размере 92,00 руб. подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены, расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 92,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика Кудрявцева С.Ф. в пользу истца Башкирова В.Ю.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 19131,00 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Кудрявцева С.Ф. в пользу истца Башкирова В.Ю. подлежит государственная пошлина в размере 19131,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Башкирова ВЮ к Кудрявцеву СФ о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Кудрявцева СФ (паспорт <данные изъяты>») в пользу Башкирова ВЮ (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 706526,00 руб.; судебные расходы за составление отчета оценки в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19131,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное решение изготовлено: 05.06.2026.