РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично, при секретаре судебного заседания Широковой А.Е., с участием представителя истца Загороднева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-842/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к Кулакову РС о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение, пени и судебных расходов установил:
ООО «Горизонт» обратилось в суд с иском к Кулакову Р.С. о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение, пени и судебных расходов. В обоснование исковых требований, указано, что ответчик Кулаков РС является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,40 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Истец осуществляет лицензируемую предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выданной Службой государственного жилищного надзора <адрес>.
Истец осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Черемхово, на основании решений гражданско-правового сообщества, оформленных протоколами общих собраний, собственников помещений. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).
Ответчик является собственником (владельцем) жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
За весь период владения помещением ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, допуская систематическое образование задолженности. Оплата производилась им нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается карточкой лицевого счета.
Часть задолженности, образовавшейся за предшествующий период, ранее уже была взыскана с ответчика в судебном порядке (в том числе по судебному приказу, вынесенному в 2020 году). Однако после частичных взысканий и эпизодических платежей ответчик продолжает накапливать новый долг.
Ответчик ежемесячно получает платежные документы (квитанции), в которых отражается сальдо (конечный остаток задолженности). Следовательно, ответчик был надлежащим образом осведомлен о наличии и размере долга, однако добровольных мер к его погашению не предпринял.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность (с учетом частичного взыскания через службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности составляет: Основной долг - 66 428 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 52 копейки; пени - 77 409 (Семьдесят семь тысяч четыреста девять) рублей 38 копеек. Итого: 143 837 (Сто сорок три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 90 копеек.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил взыскать с Кулакова РС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Горизонт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 428 рублей 52 копейки, пени за несвоевременную оплату жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 409 рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО «Горизонт» Загороднев Е.В., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчик Кулаков Р.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В представленных суду возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен, по причине пропуска истцом срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, оставить требования истца без удовлетворения. Снизить размер неустойки.
Представитель третьего лица – МУП «Содействие» в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика
Суд, выслушав представителя истца Загороднева Е.В., исследовав и оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).
Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что включает структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 2 указанной статьи гласит о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155-156 ЖК РФ плата пользования жилым помещением и коммунальных услуг вносится до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за содержание и ремонт и жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Из требований ст. ст. 156-157 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ч. 7 с. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и польз4ующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ООО «Горизонт» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным: управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
ООО «Горизонт» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
ООО «Горизонт» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения собственников помещений МКД №, оформленного протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом.
Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Кулаков Р.С., с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно детальной помесячной выписки, карточек лицевого счета № задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66428,52 руб.
Рассматривая доводы ответчика Кулакова Р.С. о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В пунктах 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности предъявления кредитором о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 66 428,52 руб.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Кулакова Р.С. в пользу ООО УК «Город» задолженности по платежам за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32698,22 руб., пени в размере 5744,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 676,64 руб.
Определением мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Кулакова Р.С. в пользу ООО «Горизонт» задолженности по платежам за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144591,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2669,00 руб.
Определением мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В п. 41 указанного постановления разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
При этом, при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 г.).
Исковое заявление ООО «Горизонт» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда. Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском, учитывая, что после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, истец до истечения шести месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением, трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, по платежам, срок по которым установлен до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности.
В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, истцом срок исковой давности с учетом его перерыва на период судебной защиты (обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) не пропущен с ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность, подлежащая взысканию за указанный период, составляет 31100,16 руб.
Ответчик квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При рассмотрении исковых требований в части взыскания пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77409,38 руб.
В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Определяя размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом размера задолженности ответчика, период неисполнения обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 15000,00 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 15 000 рублей.
Доказательств, подтверждающих основания для снижения подлежащей взысканию неустойки в большем размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 62409,38 рублей, надлежит отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Горизонт» в части (с учетом пропуска срока исковой давности) судом принимается решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1865,56 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требования, что подтверждено представленным платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к Кулакову РС о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Кулакова РС (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 5407973637) задолженность по оплате за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, в размере 31100,16 рублей, пени в размере 15000,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865,56 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное решение изготовлено: 24.09.2026.