РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 марта 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** по делу №*** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Мировым судьей установлена вина ФИО1 в том, что она осуществляла функции администратора в притоне для занятия проституцией, т.е. получала доход от занятия проституцией, при этом этот доход связан с занятием другого лица проституцией, а именно: **.**.**** в 00 час. 30 мин., находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществляла функции администратора в притоне для занятия проституцией, а именно: встречала клиентов, показывала девочек (проституток), забирала денежные средства, осматривала клиентов, следила за внутренним порядком в помещении, при необходимости следила за сохранностью имущества и безопасностью проституток и выполняла иные функции администратора, за что получала денежное вознаграждение в размере 3000 рублей из заработанных женщинами в результате занятия проституцией денежных средств (один час сексуальных услуг проститутки стоит 10 000 рублей), т.е. получала денежный доход, связанный с занятием другого лица проституцией, тем самым совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 6.12 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку массаж «<данные изъяты> не является интимной услугой или услугой, связанной с проституцией, при этом постановлением мирового судьи лицо якобы оказавшее услугу интимного характера фактически было оправдано, т.к. в отношении нее производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представила, направила защитника для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Защитник ФИО4, явившийся в судебное заседание жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полной мере.
Статья 6.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией.
Под проституцией следует понимать систематическое вступление в половую связь за материальное вознаграждение при условии, что это основной или дополнительный, постоянный источник извлечения материальной выгоды.
Проявления объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП РФ могут выражаться в подыскании клиентов, мест для встречи проституток с клиентами, обеспечении личной безопасности лиц, занимающихся проституцией, мест их проживания и т.д.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 КоАП РФ, и ее вина, подтверждается следующими представленными в суд доказательствами: протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.****; видеозаписью; объяснениями ФИО5 от **.**.****.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены, копия протокола вручена ФИО1, протокол содержит ее личную подпись о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Собранные по делу доказательства относимы, допустимы и достаточны, в противоречии не находятся, сомнений в своей процессуальной корректности не вызывают, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует санкции ст. 6.12 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Вопреки доводам жалобы прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ в отношении иного лица, не исключает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП РФ, и не опровергает обстоятельств, установленных мировым судьей.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Я.А. Никитина