РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес> 28 апреля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием:
- заявителя ФИО2, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу ФИО2 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от **.**.**** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 от **.**.**** №***-АПП/2025-КТ в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от **.**.**** №*** ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 от **.**.**** №***-АПП/2025-КТ указанное постановление оставлено без изменения.
ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления и решения, в обоснование которой указывает, что **.**.**** оплата за размещение транспортного средства на территории платной парковки была произведена супругом – ФИО1 за период времени с 14:26:00 по 15:26:00 и прервана в 15:05:00, о чем свидетельствует выписка из парковочного счета системы «Парковки Санкт-Петербурга, приложенная к жалобе. В период времени с 15:46:00 по 16:15:00 на территории этой же платной парковки было занято парковочное место с произведением оплаты за период времени с 15:46:00 по 16:46:00 с прерыванием в 16:15:00. Перед прерываением, как и в первом случае, парковочное место было покинуто. В период между двумя парковочными сессиями ТС отсутствовало на территории платной парковки.
ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, постановление и решение просила отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что транспортным средством **.**.****, в момент фиксации правонарушения, управлял супруг – ФИО1
В судебном заседании свидетель ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, сообщил, что управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения, после завершения первой парковочной сессии уезжал.
Материалами дела установлено, что **.**.**** в период с 14:33 по 15:52 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова (нечетная сторона) (от наб. <адрес> до наб. <адрес>) (координаты: широта 59.938505, долгота 30.327272), транспортным средством HONDA SHUTTLE HYBRID с государственным регистрационным знаком №*** было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***. Согласно информации, предоставленной Управлением Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО2.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** N 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1-3.4 ст. 8.2, главой 12 КоАП РФ, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно выписки из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга", **.**.**** оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. №*** в зоне 1315 произведена за периоды времени с 14:25:00 по 15:25:00 в размере 360 рублей и с 15:45:00 по 16:45:00 в размере 360 рублей, при этом в 15:05:14 осуществлено прерывание парковочной сессии.
Доводы заявителя о том, что в период времени с 15:05:15 по 15:44:59 транспортное средство не находилось на парковочном месте представленными Комитетом по транспорту материалами дела не опровергается.
Сведений о том, что названное транспортное средство за вменяемый период времени непрерывно находилось на платном парковочном месте в зоне 1315, что вменено постановлением должностного лица, материалы дела не содержат, фотоснимков, сделанных с интервалом в 10 и 15 минут в течение периода с 15:05:15 по 15:44:59, установленных Порядком №***, не имеется.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях
Согласно положениям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы заявителя о том, что ТС в период времени с 15:05:15 по 15:44:59 не находилось в зоне платной парковки материалами дела, представленными Комитетом по транспорту не опровергнуты.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2, в действиях ФИО2 событие административного правонарушения представленными Комитетом транспорту документами не доказано.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от **.**.**** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 от **.**.**** №***-АПП/2025-КТ – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу ФИО2 – удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Никитина Я.А.