К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-848/2026

ст. 8.41.1 КоАП РФ — Неуплата в установленный срок экологического сбора

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Никитина Яна Андреевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
09.02.2026
Решение
21.04.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Статья
Номер протокола об АП
АД-72/26/2026

Решения

78RS0003-01-2026-000666-32

Дело № 12-848/2026

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 21 апреля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу защитника ООО «Европласт-Бис» ФИО3 на постановление № АД-72/26/2026 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении

ООО «Европласт-Бис» ИНН 7811252756, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> литера А

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № АД-72/26/2026 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 ООО «Европласт-Бис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник защитник ООО «Европласт-Бис» ФИО3 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит признать постановление незаконным и изменить в части замены штрафа на предупреждение либо снизить сумму назначенного штрафа, ссылаясь на то, что ранее на общество не распространялись требования об уплате экологического сбора, требований о его уплате в общество не поступало, о необходимости его уплаты общество узнало из предостережения Росприроднадзора. В связи с отсутствием компетенций и специалистов по составлению отчетности был заключен договор на оказание услуг по составлению отчетности. Экологический сбор в размере <данные изъяты> рублей был уплачен **.**.****, общество является малым предприятием, ранее к административной ответственности не привлекалось, отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. За 2024 год чистая прибыль общества составила <данные изъяты> рублей, размер штрафа – <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от чистой прибыли общества, наложение такого штрафа не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Должностным лицом при рассмотрении дела не были применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не применение данных положений не мотивировано.

Законный представитель ООО «Европласт-Бис», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения).

Частью 2 статьи 24.5 Федерального закона от **.**.**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Как установлено должностным лицом Росприродназора и подтверждается материалами дела, **.**.**** по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А, юридическое лицо ООО «Европласт-Бис» совершило административное правонарушение, выразившееся в неуплате в установленные сроки сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, за отчетный период 2024 года, оплата в размере <данные изъяты> произведена лишь **.**.****, что является нарушением ч. 2 ст. 24.25 Федерального закона от **.**.**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Действия ООО «Европласт-Бис» квалифицированы по ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Европласт-Бис» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении №АД-72/26/2026 от **.**.**** и иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение не имеется, т.к. правонарушение, совершенное юридическим лицом не является правонарушением, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального надзора.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как об этом просит заявитель, в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В рассматриваемом случае должностным лицом наказание назначено с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку общество является малым предприятием штраф определен как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей <данные изъяты>).

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, составляющим, применительно к положениям ст. 4.5 КоАП РФ, 1 год, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.41.1 КоАП РФ, несправедливым не является.

Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № АД-72/26/2026 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении ООО «Европласт-Бис» - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Я.А. Никитина

Участники

Защитник

  • Д. К. А.

Привлекаемое лицо

  • ООО "ЕВРОПЛАСТ-БИС"

    ст.8.41.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 15:33

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:34

    Истребованы материалы

  3. 11:47

    Поступили истребованные материалы

  4. 11:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    10

  5. 10:34

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 16:05

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

ЗаявительЗащитник
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Р.О.