РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 23 июня 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием:
- защитника ФИО3, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу ФИО3 в защиту интересов ООО «Аллер Петфуд» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и <адрес>, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 №АД-1565/15/2025 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении:
ООО «Аллер Петфуд» ИНН 4703074719 ОГРН 1044700565689, юридический адрес: 188663, <адрес>, р-н Всеволожский, гп Кузьмоловский, ш. Ленинградское, зд. 2А,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и <адрес>, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 №АД-1565/15/2025 от **.**.**** ООО «Аллер Петфуд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник «Аллер Петфуд» ФИО3 обратилась с жалобой во Всеволожский городской суд <адрес>. На основании определения Всеволожского городского суда <адрес> от **.**.**** жалоба ФИО3 была направлена в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что Обществом был сдан отчет за 2023 год и произведена оплата экологического сбора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от **.**.****, то есть отсутствует факт уклонения от исполнения требований законодательства. Жалобу просит удовлетворить, постановление отменить.
Законный представитель, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил защитника для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения).
В соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона от **.**.**** N 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Федерального закона от **.**.**** № 622-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» выполнение установленных нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с **.**.**** по **.**.****, уплату экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки обеспечивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи 24.2 Федерального закона от **.**.**** N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами с использованием сервисов, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.3 статьи 24.4 Федерального закона от **.**.**** N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции настоящего Федерального закона), с учетом следующих особенностей:
1) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по **.**.****, представление декларации о количестве выпущенных с 1 января по **.**.**** в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до **.**.****;
2) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по **.**.****, обеспечиваются до **.**.****.
Из оспариваемого постановления следует, что **.**.**** в 00 час. 01 мин. по адресу: 188663, <адрес>, р-н Всеволожский, гп Кузьмоловский, ш. Ленинградское, зд. 2А ООО «Аллер Петфуд» своевременно в установленный законом срок не выполнило обязанность соблюдения порядка представления отчетности за 2024 год о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров в отношении товаров, упаковки товаров, первичная реализация которых на территории РФ осуществлена в 2023 году, что является нарушением требований ст. 24.2 Федерального закона от **.**.**** №*** ФЗ «Об отходах производства и потребления», в адрес Общества Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора письмом от **.**.**** №*** направлено требование о необходимости представления отчетности, **.**.**** ООО «Аллер Петфуд» несвоевременно представило отчетность за 2024 год, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Аллер Петфуд» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от **.**.****; требованием о необходимости представления отчетности о выполнении нормативов утилизации за 2024 год и иными материалами дела.
Указанные доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.
Доводы жалобы являются недостаточными для освобождения от административной ответственности, а также основанием для отмены постановления, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что Общество несвоевременно представило отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за отчетный период 2024 года, а именно ООО «Аллер Петфуд» отчетность представлена **.**.****, в то время как представление отчетности должно осуществляться до **.**.****.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение не имеется, т.к. правонарушение, совершенное юридическим лицом не является правонарушением, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального надзора.
С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ в минимальном размере, учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и <адрес>, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 №АД-1565/15/2025 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Аллер Петфуд» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Я.А. Никитина