РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 апреля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 №*** от 23.01.2026г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 №*** от 23.01.2026г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Должностным лицом установлено, что **.**.**** около 09.58 (время установлено согласно видеозаписи) по адресу: <адрес>Б, неустановленный водитель, управляя транспортным средством «Чанган» г.р.з. №*** в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством «Хендэ» г.р.з. №*** под управлением ФИО1 После этого, не установленный водитель, в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Установленный законом срок проведения административного расследования истек, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Проведенным административным расследованием установить водителя скрывшегося с места ДТП, не представляется возможным.
В своей жалобе ФИО1 просит постановление старшего инспектора по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 №*** от 23.01.2026г. отменить как незаконное, необоснованное и неправомерное, материал направить на новое рассмотрение.
ФИО1, явившийся в судебное заседание, поддержал жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней.
В судебном заседании второй участник ДТП, собственник автомобиля «Чанган» г.р.з. №*** ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что он был за рулем своего автомобиля, был ли удар, он не знает, его не почувствовал.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен положениями статьи 29.7 КоАП РФ и предусматривает производство ряда процессуальных действий, обязательно предшествующих принятию решения по делу об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Должностным лицом при разрешении настоящего дела с достаточной полнотой были исследованы и установлены все фактические данные, однако определить состав административного правонарушения в действиях кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия по имеющимся в материале данным не представилось возможным.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исследовав материалы дела, а также обжалуемое постановление суд считает, что изложенные в указанном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 60 дней со дня совершения административного правонарушения.
В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности истек **.**.****. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено **.**.****.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административных правонарушениях.
Постановление о прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности от **.**.**** по делу является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено в установленном законом порядке и надлежащим процессуальным лицом, нарушение требований, предусмотренных ст.24.1, ст.26.11, ч.1 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, суд не усматривает.
Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 №*** от 23.01.2026г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Я.А. Никитина