РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием истца – ст. помощника Бикинского городского прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителя ответчика администрации Бикинского муниципального округа Хабаровского края ФИО5, действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к администрации Бикинского муниципального округа Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бикинский городской прокурор, действуя в интересах Кузнецовой ФИО7, обратился в суд с иском к администрации Бикинского муниципального округа Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что Бикинской городской прокуратурой проведена проверка по доводам обращения пенсионерки ФИО1, <дата> года рождения, по факту нападения безнадзорной собакой на последнюю. В ходе проведенной проверки установлено, <дата> ФИО1 шла по <адрес>, и когда она двигалась, к ней подбежали безнадзорные собаки, которые напали на нее, повалили на замелю и одна из указанных собак укусила ФИО1 в области волосистой части головы, вследствие чего ФИО1 пришлось обратиться в КГБУЗ Бикинская ЦРБ» за медицинской помощью. Согласно справке КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» от <дата> ФИО1 при обращении в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи поставлен диагноз: укушенная рана левой теменной области. Оказана медицинская помощь: ПХО раны, асептическая повязка. Заключением эксперта № КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края у ФИО1 установлена рана в левой теменной области. В период обращения за медицинской помощью ФИО1 вынуждена неоднократно ставить уколы против бешенства. По причине полученной травмы пенсионерка испытывала боль и нравственные страдания, выраженные в испуге, стрессе и психологической травме, а именно: из-за пережитого стресса ФИО1 стала избегать места, где могут находиться собаки, возникли трудности в перемещении по г. Бикину
При этом, администрацией Бикинского муниципального округа с ООО «ЭКО» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по отлову, содержанию и ветеринарному обслуживанию животных без владельцев на территории Бикинского муниципального округа лишь <дата>. Цена контракта 1 032 936 руб. Срок оказания услуг контракта по <дата>. Организация отлова безнадзорных животных является обязанностью администрации Бикинского муниципального округа Хабаровского края, следовательно, факт нападения безнадзорной собакой на пенсионерку ФИО1 и причинения ей телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых мер администрацией и ее структурными подразделениями в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, допущено ненадлежащее осуществление переданных полномочий по отлову безнадзорных животных.
С учетом изложенного, у ФИО1, <дата> года рождения, имеется право на возмещение компенсации морального вреда, в связи с нападением безнадзорными собаками на пенсионерку, перенесенными нравственными страданиями в результате укусов бродячей собакой, ненадлежащим исполнением администрацией Бикинского муниципального округа Хабаровского края полномочий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, по предотвращению причинения вреда здоровью гражданам, в том числе пенсионерам.
На основании изложенного, просит взыскать с администрации Бикинского муниципального округа Хабаровского края, за счет средств бюджета Бикинского муниципального округа Хабаровского края в пользу ФИО1, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ст. помощник Бикинского городского прокурора ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Суду пояснила, что она шла к знакомой по улице Позевалкина по обочине дороги по правой стороне, было очень скользко, она видела, что с какого-то дома выходит парень и две собаки. Парень знакомый, она поздоровалась с ним, он шел навстречу, собаки шли рядом с ним без поводков, без ошейников, собаки не его, он там не живет, он приходит к знакомым, подкармливает их иногда. Собаки сзади на нее налетели, сначала за руку схватили и повалили, скользко было, она упала, шапка и рукавицы слетели, они начали грызть ей левую сторону головы, она была вся в крови. Парень, по имени Дима отвел ее в дом, с которого он вышел, там еще трое мужчин было, они оказали ей первую помощь. Она пришла домой, вызвала скорую помощь, они увезли ее в больницу. В больнице обработали голову, укол сразу поставили, потом, еще назначили, она через три дня ходила на уколы, три укола было всего. Дома перекись, мазь у нее была, бинты купила, сейчас у нее головные боли, давление высокое, боится собак.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Бикинского муниципального округа Хабаровского края ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что в исковом заявлении нет ни одной ссылки на нормы закона, которая бы указывала на то, что администрация округа является надлежащим ответчиком. Согласно представленных материалов, сам факт безнадзорного животного не устанавливался, органы полиции, проводившие проверку, каких либо мероприятий по установлению причинителя физического вреда не осуществляли, также не устанавливались свидетели произошедшего. Все доводы основаны исключительно на устных пояснениях потерпевшего. Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Статья 151 ГК РФ так же дает указание на возмещение морального вреда нарушителем, но при этом, администрация округа не является по указанному делу, ни причинителем вреда, ни нарушителем закона. При этом, основанием для возмещения вреда истец в своем исковом заявлении считает факт отсутствия заключенного контракта на территории Бикинского округа по оказанию услуг по отлову, содержанию и ветеринарному обслуживанию животных без владельцев, что не соответствует действительности. Так как в суд администрация округа предоставила документы о том, что на территории округа до и после событий указанных в исковом заявлении действовали контракты по оказанию услуг по отлову, содержанию и ветеринарному обслуживанию животных без владельцев, а равно отсутствует доказательство нарушения действующего законодательства администрацией округа. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения прокурора, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства.
В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от <дата>г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
На основании пункта 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Федеральным законом от <дата> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).
На основании статьи 17 Федерального закона от <дата> №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от <дата> №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от <дата> № 498-ФЗ).
Согласно пункту 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Законом Хабаровского края от <дата> № «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления Бикинского муниципального округа наделены отдельными государственными полномочиями края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
В силу ч. 2 ст. 1 Закона от <дата> № реализация государственных полномочий осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований края, указанных в статье 2 настоящего закона, путем организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных статьей 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Закона, финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета.
Согласно ст. 5 указанного Закона, органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе: 1) получать в органах государственной власти края консультативную и методическую помощь; 2) дополнительно использовать собственные материальные и финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования; 3) вносить в органы государственной власти края предложения по вопросам осуществления государственных полномочий; 4) запрашивать у органов государственной власти края информацию и материалы по вопросам осуществления государственных полномочий.
Органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны: использовать переданные для осуществления государственных полномочий материальные и финансовые средства по целевому назначению; самостоятельно организовать осуществление государственных полномочий в соответствии с федеральными и краевыми нормативными правовыми актами, в том числе определить органы и должностных лиц органов местного самоуправления, специально уполномоченных осуществлять деятельность по осуществлению государственных полномочий; представлять в уполномоченный Правительством края орган исполнительной власти края отчеты о ходе осуществления государственных полномочий и расходовании финансовых средств, полученных на эти цели; предоставлять в соответствии с запросами органов государственной власти края информацию, материалы и документы, связанные с осуществлением государственных полномочий; исполнять письменные предписания органов государственной власти края по устранению нарушений, допущенных при осуществлении государственных полномочий; в случае прекращения осуществления государственных полномочий возвратить неиспользованные материальные и финансовые средства.
Согласно пункту 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> №, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бикинской городской прокуратурой проведена проверка по доводам обращения пенсионерки ФИО1, <дата> года рождения, по факту нападения безнадзорной собакой на последнюю.
В ходе проведенной проверки установлено, <дата> ФИО1 шла по <адрес>, и когда она двигалась, к ней подбежали безнадзорные собаки, которые напали на нее, повалили на замелю и одна из указанных собак укусила ФИО1 в области волосистой части головы, вследствие чего ФИО1 пришлось обратиться в КГБУЗ Бикинская ЦРБ» за медицинской помощью.
Согласно справке КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» от <дата> ФИО1 при обращении в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи поставлен диагноз: укушенная рана левой теменной области. Оказана медицинская помощь: ПХО раны, асептическая повязка.
Данный факт зарегистрирован в КУСП № в ОМВД России «Бикинский» от <дата>.
Заключением эксперта № от <дата> КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края у ФИО1 установлена рана в левой теменной области. Данное повреждение по степени тяжести как вред здоровью не расценивается, т.к. не повлекло за собой расстройства его, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Определением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Бикинский» от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения ФИО1, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом объяснений сторон и представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной причинения вреда здоровью ФИО1 явилось нападение собаки без владельца.
С учетом изложенного, виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных агрессивных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, является администрация Бикинского муниципального округа Хабаровского края.
В материалы дела в обоснование возражений относительно исковых требований представителем ответчика представлены заключенные договоры № от <дата>, № от <дата> между ООО «ЭОС» и администрации Бикинского муниципального округа Хабаровского края на проведение работ по отлову и содержанию животных без владельцев.
Вместе с тем, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, заключение указанных договоров не свидетельствует об исполнении администрацией Бикинского муниципального района соответствующих возложенных на нее обязанностей по организации мероприятий по обращению с животными, указанных в части 1 статьи 18 Федерального закона от <дата> №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку доказательства надлежащего исполнения администрацией соответствующих обязанностей, отсутствуют. Заключение договоров не влечет освобождение ответчика от необходимости продолжения проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных агрессивных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также повышения эффективности предпринимаемых действий.
Кроме того, заключение договоров для реализации переданного государственного полномочия, само по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о признании бездействия администрации незаконным в указанной части.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1, которому, как утверждает истец, был причинен вред здоровью в результате укуса собаки, не имеющей владельца.
Доводы представителя ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью ребенка и действиями (бездействием) ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик в нарушение статьи 1064 ГПК РФ ни опроверг установленную законом презумпцию вины причинителя вреда. В частности, не представил допустимых и относимых доказательств, что ФИО1 могла укусить другая собака, или что имеющиеся телесные повреждения получены истцом при иных обстоятельствах.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий ФИО1, конкретных обстоятельств, при которых были причинены телесные повреждения, требований разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности личности истца, и то, что нападение безнадзорной собаки представляло для ФИО1 повышенную опасность, учитывая также состояние после нападения на неё безнадзорного животного, наступившие последствия укуса собаки, повлекшие укушенную рану в теменной области, физическую боль, пенсионный возраст, стрессовое состояние, сопряженные с негативными эмоциями в виде страха, а в последующем, связанных с обращением в лечебное учреждение, необходимостью прохождения лечения и вакцинации, учитывая степень вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бикинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к администрации Бикинского муниципального округа Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Бикинского муниципального округа Хабаровского края в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> Хабаровского края <дата>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.
Судья Н.Ю. Лавенецкая
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.