Дело № 5-53/2026 УИД 42MS0085-01-2026-000926-51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 апреля 2026 года г. Осинники Мировой судья судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области КамынинА.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Рыболова Дениса Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Рыболов Д.Е. совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так управляя транспортным средством - автомобилем Шевроле Круз, г/н <НОМЕР>, Рыболов Д.Е. <ДАТА3> в 04 час. 08 мин. по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, проезд Магистральный, д. 11, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Рыболов Д.Е., вину признал в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Пояснил что его защитник Пивень М.А. о дате времени и месте судебного заседания знает, для участия в судебном заседании не явилась, подготовила и передала ему ходатайство о назначении минимального наказания. Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с отсутствием защитника Рыболов Д.Е. не заявил. По событиям административного правонарушения пояснил, что <ДАТА4> его остановили сотрудники ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался так как <ДАТА5> в 22-00 час. употреблял спиртные напитки, выпил, примерно, два литра пива, и испугался что результат освидетельствования будет положительный. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, так как накануне употреблял спиртные напитки.
Вина Рыболова Д.Е. подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 42 АР 262436;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 42 АГ 069997, согласно которому Рыболов Д.Е. был отстранен от управления транспортным средством поскольку у него имелись признаки опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 139337 от <ДАТА3>, согласно которому Рыболову Д.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Рыболов Д.Е. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался;
- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4> 42 АЕ 089287;
- карточкой операций с водительским удостоверением;
- справкой ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой Рыболов Д.Е. не является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.26, ч.ч. 1, 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 264.1, и ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.
Кроме того, при оформлении материалов велась видеозапись правонарушения, которая обозревалась в судебном заседании.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Рыболова Д.Е. доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено.
Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи Рыболову Д.Е. разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен.
То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для направления на медицинское освидетельствование, не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства, поскольку из совокупности имеющихся доказательств, в их числе протокол об административном правонарушении, видеозапись, пояснения Рыболова Д.Е., данные в судебном заседании, усматривается, что основанием для направления Рыболова Д.Е. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Все протоколы были составлены в присутствии Рыболова Д.Е., при их составлении также применялась видеозапись. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления, от внесения каких-либо записей и от проставления личной подписи в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным Рыболов Д.Е. отказался, о чем в процессуальных документах сделаны соответствующие записи.
В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая удостоверила факт совершения процессуальных действий и их результаты.
Видеозапись проведения в отношении Рыболова Д.Е. процессуальных действий отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку на ней в полном объеме зафиксирована процедура отстранения Рыболова Д.Е. от управления транспортным средством, Рыболову Д.Е. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений, однако пройти освидетельствование Рыболов Д.Е. отказался. После чего Рыболову Д.Е. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рыболов Д.Е. отказался. Содержание видеозаписи согласуется с письменными материалами дела, в связи с чем оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
С учетом изложенного, видеозапись, представленная в материалы дела, является надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих признание составленных при этом документов, не установлено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рыболову Д.Е. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностными лицами ГИБДД требований Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ "О полиции".
Судом установлено, что Рыболов Д.Е. управлял транспортным средством - автомобилем с признаками опьянения. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе Рыболова Д.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Рыболов Д.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, однако Рыболов Д.Е. <ДАТА3> в 04 час. 08 мин. по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, проезд Магистральный, д. 11, от прохождения в медицинском учреждении медицинского освидетельствования отказался.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе Рыболова Д.Е. выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рыболова Д.Е. судом не установлено.
При назначении наказания Рыболову Д.Е. суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Рыболова Дениса Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/с 04391056400) ИНН 4207013532 КПП 420501001, р/счет: 03100643000000013900, банк получателя ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32734000, УИН 18810442260340000310. Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление. При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Осинниковский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Осинниковский городской суд Кемеровской области. Мировой судья (подпись) А.Г. Камынин Копия верна. Мировой судья А.Г. Камынин Копию постановления получил_______________________________________________________