Дело № 5-54/2026 УИН 18810442250340001547 УИД 42MS0085-01-2026-0004037-14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О назначении административного наказания 09 апреля 2026 года г. Осинники, ул. Победы,13 Мировой судья Куковинец Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Ф.И.О. Батракова Ивана Дмитриевича
Год, число, месяц рождения <ДАТА2>
Место рождения гор. <АДРЕС> <АДРЕС> области
Гражданство(национальность) гражданин РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>
Место жительства: Кемеровская область-Кузбасс, г. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 00 часов 55 минут на ул. <АДРЕС>, 14 города <АДРЕС> области-Кузбасса Батраков И.Д. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем <ДАТА4> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <АДРЕС> области-Кузбассу <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>АР 262930.
<ДАТА5> дело об административном правонарушении в отношении Батракова поступило к мировому судье на судебный участок <НОМЕР> Осинниковского городского судебного района <АДРЕС> области (л.д.2).
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Осинниковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА5> дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.30 часов <ДАТА6> (л.д.1).
Определением мирового судьи <ФИО2> от <ДАТА7> рассмотрение дела отложено на 14-30 часов <ДАТА7> (л.д. 23) для обеспечения права на защиту.
Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Осинниковского городского судебного района <ФИО2> от <ДАТА7> Батраков И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 34).
Решением судьи Осинниковского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> , рассмотревшим жалобу Батракова И.Д. на постановление мирового судьи от <ДАТА7> постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Осинниковского городского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> о привлечении Батракова И.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменено, с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Осинниковского городского судебного района (л.д.65-67).
Дело из Осинниковского городского суда было направлено мировому судье <ДАТА9>, поступило на судебный участок <НОМЕР> Осинниковского городского судебного района <АДРЕС> области <ДАТА10> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА10> (обложка), л.д. 70).
Определением мирового судьи Куковинец Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Осинниковского городского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10> (л.д. 71) рассмотрение дела в отношении Батракова И.Д. назначено на <ДАТА11> (л.д. 72)
В судебное заседание Батраков не явился. Судебное извещение ему было направлено <ДАТА12> по домашнему адресу : Кемеровская область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, где должник зарегистрирован проживающим, <ДАТА13> - поступило в Отделение почтовой связи, Сотрудником почтовой связи <ДАТА13> была осуществлена попытка вручения судебного уведомления, однако, оно не было получено должником. <ДАТА14> по истечении семи дней хранения почтовое отправление из разряда «судебное» возвращено отправителю как невостребованное адресатом. (л.д.83,84). Кроме того секретарем судебного заседания судебного участка мирового судьи предпринимались многочисленные попытки извещения Батракова по номеру телефона, указанному им в материалах дела (в процессуальных документах, в расписке об СМС извещении, а также в заявлениях, поданных на имя мирового судьи), однако, Батраков проигнорировал телефонные звонки из мирового суда (л.д.86-90). Поскольку дело может быть рассмотрено и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Батракова, который не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил сведений об уважительности неявки в суд.
Таким образом Батраков И.Д. по своему усмотрению распорядился предоставленным ему правом личного участия, которому он предпочел участие посредством направления своего защитника <ФИО3> в судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Защитник Батракова И.Д. - Кудашкин А.Д., действующий от имени Батракова И.Д. на основании представленной в материалы дела доверенности, выданной <ДАТА15> на срок один год, и удостоверенной <ФИО4>, временно исполняющим обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа <ФИО5>, явился в судебное заседание. Просит производство по делу в отношении Батракова И.Д. прекратить, утверждая, что личность лица, в отношении которого были проведены процессуальные действия сотрудниками ГИБДД, не была с достоверностью установлена, чтобы однозначно утверждать, что это был его доверитель Батраков И.Д.
Защитник Батракова И.Д. - Куприкова Н.А., действующая от имени Батракова И.Д. на основании вышеуказанной доверенности, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства ей было направлено по указанному в доверенности адресу, от получения извещения Куприкова Н.А. уклонилась. (возвращено по истечении срока хранения) (л.д.82,85) Ранее в жалобе на постановление о назначении административного наказания просила прекратить производство по делу, ссылаясь на фрагментарность видеозаписи продолжительностью не более 10 минут при общем времени общения ее доверителя Батракова И.Д. с сотрудниками ГИБДД в течение часа, что, по ее мнению, недопустимо в качестве доказательства по делу, а также указывает на не разъяснение ее доверителю права вписывать в протоколы собственноручно пояснения, выражая свое несогласие со сведениями, указанными в протоколах.(л.д.38-39)
Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> области-Кузбассу <ФИО6> о времени и месте судебного разбирательства извещен через ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> (л.д.81), в судебное заседание явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от <ДАТА16> N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.(в ред. Федерального закона от <ДАТА17> N 490-ФЗ)
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА18> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА19> N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Факт нарушения Батраковым пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - управление транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеследующими доказательствами:
- Протоколом об административном правонарушении с указанием времени, места и обстоятельств административного правонарушения, указанием на нарушение норм законодательства РФ и квалификации правонарушения по Кодексу РФ об административных правонарушениях в Российской Федерации (л.д.3). Мировой судья находит протокол об административном правонарушении достоверным и допустимым доказательствам, соответствующим нормам ст.26.2 КоАП РФ. Батраков при составлении протокола об административном правонарушении письменных объяснений не представил, замечаний не сделал, протокол подписал без каких-либо замечаний, копию протокола получил, о чем расписался в протоколе. Также имеются сведения о разъяснении Батракову ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ;
- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Батракова И.Д, составленного с использованием видеозаписи , из которого следует, что Батраков И.Д. в 01 час 05 мин <ДАТА20> был отстранен от управления транспортным средством TOYOTA RAV4, гос номер <НОМЕР>. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством Батракова указаны основания такого отстранения - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Батраков подписал протокол отстранения от управления транспортным средством, замечаний относительно основания отстранения от управления транспортным средством не высказал.(л.д.4) Мировой судья находит протокол отстранения от управления транспортным средством допустимым и достоверным доказательством, в котором указаны необходимые сведения, а также основания отстранения от управления транспортным средством, письменно отраженные в протоколе , и фактически имевшие место быть, что подтверждено и другими доказательствами.
Так, в материалы дела представлена видеозапись совершения процессуального действий - отстранения от управления транспортным средством (л.д.13), из которой усматривается, что Батракову И.Д. должностным лицом ОГИБДД были разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права как лицу, в отношении которого производятся процессуальные действия по делу об административном правонарушении в связи с привлечением его к административной ответственности. Местом совершения процессуального действия - отстранение от управления транспортным средством и всех последующих процессуальных действий является г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного в 01 час. 14 мин. <ДАТА20> Батракову И.Д. с использованием видеозаписи видно, что у Батракова И.Д. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, по показанию технического прибора измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ALCOTEST DRADGER 6810, заводской номер ARZB 1082 (дата последней поверки <ДАТА21>) показания прибора составляют 0,93 мг/л, что подтверждается бумажным носителем (тест 4523 <ДАТА20> в 01:14).(л.д.4/1) По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного Батракову И.Д., было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения. Батраков И.Д. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте. (л.д.5).
Мировой судья находит представленное доказательство с указанными в нем сведениями достоверным и допустимым, полученным без нарушений закона. Изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведения подтверждаются иными доказательствами, в том числе видеозаписью процедуры проведения освидетельствования Батракова на состояние алкогольного опьянения.
Из представленной в материалы дела видеозаписи проведения освидетельствования Батракова на состояние алкогольного опьянения усматривается, что Батракову инспектором ДПС <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Батраков пройти согласился. Батракову подробно была разъяснена процедура прохождения освидетельствования, предоставлен документ о поверке прибора, разъяснен порядок продувания прибора, водитель ознакомился со свидетельством о поверке прибора, с прибором, сравнил номера, сам вскрыл одноразовую трубку, трубка была вставлена в прибор. Батраков продул трубку в приборе. Анализатор показал результат - «0,93», который был озвучен инспектором, и показан Батракову. Было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Батракова, о чем ему было объявлено. Был распечатан бумажный носитель результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные о процедуре освидетельствования были занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Батраков собственноручно в акте освидетельствования в графе « С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» и расписался. Каких-либо замечаний или дополнений после фиксации проведенного процессуального действия от Батракова не поступило. Из видеоматериала усматривается, что Батраков понимал значение проводимых в отношении него процессуальных действий, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, возможность давать письменные объяснения, делать замечания относительно совершаемых в отношении Батракова процессуальных действий ему предоставлялась, процессуальные действия он совершал добровольно, без принуждения, расписывался в процессуальных документах, добровольно выразил свое согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии возможности не согласиться с таковым. Нет никаких оснований сомневаться в достоверности зафиксированной на видеозаписи информации, подтверждающей законность и достоверность проведенного Батракову освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Также видеозаписью зафиксирован факт управления транспортным средством водителем Батраковым.
В судебном заседании был допрошен <ФИО1> - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, который показал, что во время несения службы по организации безопасности дорожного движения, был остановлен водитель Батраков, управлявший автомобилем Тойота Рав 4, госномер <НОМЕР>. Автомобиль под управлением Батракова был остановлен возле городского отдела полиции. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя Батракова Ивана Дмитриевича, документы на автомобиль. Личность водителя была установлена на основании водительского удостоверения. Действительность удостоверения и другие данные личности были проверены по базе данных ГИБДД. Личность водителя, предъявившего водительское удостоверение на имя Батракова И.Д. и сообщившего иные сведения о себе, учитывая абсолютное сходство с фотографией на удостоверении, сомнений не вызывала. У водителя имелись явные признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль, где он и осуществил процессуальные действия по оформлению выявленного правонарушения. Водителю было озвучено основание отстранения от управления транспортным средством : наличие достаточных оснований полагать, что водитель , управлявший транспортным средством находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Такое основание прозвучало однозначно, недвусмысленно, понятно для водителя. Были зачитаны Батракову его права, которыми он может пользоваться при производстве дела об административном правонарушении. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Водитель подписал протокол. После отстранения водителя от управления транспортным средством ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Батраков пройти согласился. Батракову подробно было разъяснена процедура прохождения освидетельствования, предоставлены документы о поверке прибора, разъяснен порядок продувания прибора, водитель сам вскрыл одноразовую трубку, которая им была вставлена в прибор, продул прибор. После произведенной пробы, анализатор показал превышение минимального допустимого порога наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в несколько раз. Было установлено состояние алкогольного опьянения водителя, о чем ему было объявлено. Был распечатан бумажный носитель с прибора и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда были занесены полученные при проведении процедуры освидетельствования данные. Батраков собственноручно , подтвердил согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указал , что согласен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Также в судебном заседании инспектору <ФИО1> было предложено ознакомиться с копией представленного в материалы дела паспорта Батракова Ивана Дмитриевича (л.д.21), а также с копией карточки водителя (л.д.7), на что <ФИО1> подтвердил, что это именно то лицо, в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении, то есть Батраков И.Д., лицо которого очень хорошо видно на видеозаписи и не вызывает каких-либо сомнений. Фотографии на карточке водителя и на водительском удостоверении идентичны.
При таких данных, учитывая, что личность водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим Батракову И.Д. и представившему водительское удостоверение на имя Батракова И.Д. с достоверностью была установлена должностным лицом до производства им процессуальных действий в отношении Батракова И.Д., отсутствуют основания полагать, что правонарушение было совершено иным лицом.
Доводы защитника <ФИО3> о том, что инспектором ДПС не была установлена личность лица, в отношении которого были проведены процессуальные действия и составлен протокол, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
У мирового судьи нет оснований не доверять объективности и беспристрастности должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> при производстве и фиксации им вышеуказанных процессуальных действий в отношении водителя Батракова. Все проводимые процессуальные действия в отношении Батракова были вызваны необходимостью пресечения и фиксации выявленного правонарушения в период времени несения службы, связаны с исполнением служебных обязанностей и служебной деятельностью инспектора ДПС.
У мирового судьи нет оснований не доверять проведенному тестированию Батракова на состояние алкогольного опьянения, выявившему у Батракова в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя в размере «0,93 мг/л», превышающем допустимый предел в несколько раз. Процессуальных нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Батракова не установлено. В материалы дела представлена заверенная копия свидетельства о поверке на средство измерения, согласно которому поверка прибора проводилась <ДАТА21> , поверка действительна до <ДАТА22>(л.д.11).
При составлении протокола об административном правонарушении Батраков, понимая, что его привлекают к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании показаний прибора, о чем указано в протоколе, не высказал каких-либо возражений относительно правильности составленного протокола об административном правонарушении, не выразил своего несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные в протоколе обстоятельства совершения правонарушения отражены на видеозаписи, приложенной к материалам дела, на которой также видно, что Батракову объявляется существо вменяемого правонарушения, его знакомят с содержанием протокола, Батраков , проставляет в нем свои подписи, в том числе в графе, что ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. После указанной процедуры Батраков получает копию протокола, и копии других процессуальных документов.
Доводы защитника Батракова И.Д. - Куприковой о недопустимости использования в качестве доказательства видеозапись процессуальных действий в виде фрагментов, и необходимости осуществления записи всего процесса общения инспектора ГИБДД с Батраковым для доказательства его вины, основаны на неверном толковании нормы права.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ содержащиеся на представленной видеозаписи сведения, являются доказательствами, представленными в материалы дела должностным лицом органа, уполномоченный сотрудник которого составил протокол об административном правонарушении. Указанное доказательство было получено открыто, без нарушений закона, при исполнении своих должностных обязанностей сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>. Все необходимые процессуальные действия , совершаемые в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, на видеозаписи, просмотренной мировым судьей в судебном заседании в присутствии защитника Батракова -Кудашкина А.Д., имеются. Вышеизложенные доказательства опровергают и доводы защитника Батракова И.Д. - Куприковой о том, что Батракову не разъяснялись права давать собственноручные пояснения, заявлять письменные ходатайства. Как усматривается из видеозаписи, такая возможность Батракову была предоставлена, однако он не воспользовалсясвоим правом дачи письменных объяснений и ходатайств.
Судом не установлено, что Батраков ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.
В материалы дела ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> представлены сведения о не привлечении Батракова И.Д. ранее к вышеуказанной ответственности. (л.д.12).
Согласно сведениям ГИБДД Батраков Иван Дмитриевич, <ДАТА2> рождения, имеет водительское удостоверение 4232 464434, выданное <ДАТА23> , действительное до <ДАТА24> (л.д.8).
При таких данных, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает установленным совершение Батраковым И.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного лица, в отношении которого отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.7) обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание вины при составлении протокола об административном правонарушении, молодой возраст.
При таких данных мировой судья считает возможным назначить минимальное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ к основному наказанию мировой судья не усматривает.
На основании статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Батракова Ивана Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив административное наказание по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на счет федерального бюджета.
Получатель платежа УФК по Кемеровской области-Кузбассу ( Отдел МВД России по г. Осинники) ИНН 4222013417 КПП 422201001, р/с 03100643000000013900, банк получателя ОКЦ № 5 СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК : БИК 013207212, ОКТМО 3273400 УИН: 18810442250340001547 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок ( не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов). Разъяснить , что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Квитанцию об уплате административного штрафа следует не позднее указанного срока оплаты представить в канцелярию мирового судьи по адресу: г. Осинники, ул.Победы,13. Постановление может быть обжаловано в Осинниковский городской суд лицом, подвергнутым административному наказанию в течение 10 дней со дня вручения ему копии настоящего постановления, органом должностного лица, составившего протокол - в тот же срок. Постановление в части взыскания административного штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет. Мотивированное постановление по делу составлено 09.04.2026Мировой судья Л.А. Куковинец
Копию постановления получил «____»_______2026 г________(Батраков И.Д.)