ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А., при секретаре Денисовой Э.Р., с участием:
государственного обвинителя – Хачатряна Ж.Р., подсудимого – Лютика Р.В., защитника Семенкова В.В., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, урочище «Де-Фриз», СНТ «300 лет ФИО1 Флоту», участок 42, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, невоеннообязанного, работающего директором ООО «Дальстройпроект», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 единолично учредил общество с ограниченной ответственностью «Дальстройпроект» № (далее – ООО «Дальстройпроект», Подрядчик), став его единственным участником и директором, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальстройпроект» в лице директора ФИО6 и Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (далее – Заказчик) в лице министра ФИО11 заключен государственный контракт № (далее – Контракт), согласно которому ООО «Дальстройпроект» обязалось выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки, в том числе дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», на автомобильных дорогах общего пользования регионального или муниципального значения по 1 климатическому району на территории <адрес> в 2023 году I этап в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Техническому заданию (приложение № к Контракту) и ведомостям объемов работ по нанесению горизонтальной разметки на дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> в 2023 году (приложения №.1 и №.2 к Техническому заданию), ООО «Дальстройпроект» обязалось нанести, в числе прочего, горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» на отдельных автомобильных дорогах в следующих объемах: 1) «Раздольное – Хасан» - 154 погонных метра; 2) «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток» 436 погонных метров; 3) «Хабаровск – Владивосток – Де-Фриз» - 28 погонных метров; 4) «Хабаровск – Владивосток – Ключевое» - 64 погонных метра; 5) «Хабаровск – Владивосток – <адрес>» - 110 погонных метров; 6) «Хабаровск – Владивосток – Тавричанка» - 60 погонных метров; 7) «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное» - 100 погонных метров; 8) «Хабаровск – Владивосток – Алексеевка» - 14 погонных метров; 9) «Хабаровск – Владивосток – Таежный» - 35 погонных метров; 10) «Подъезд к ТОР «Надеждинский» - 30 погонных метров; 11) «Хабаровск – Владивосток – Тимофеевка» - 30 погонных метров; 12)«Владивосток – Находка – порт Восточный с транспортными развязками. Подъезд к международному аэропорту. Подъезд к международному аэропорту <адрес>» - 521 погонный метр; 13) «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток с транспортными развязками» - 536 погонных метров; 14) «Артем – Находка – порт Восточный» - 597 погонных метров; 15) «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный» - 120 погонных метров; 16) «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец» - 40 погонных метров. В соответствии с п. 5.1 Контракта, приемке и оплате подлежали фактически выполненные и соответствующие Техническому заданию, условиям Контракта и всем нормативным требованиям в рамках Контракта работы. В соответствии с п. 5.7 и 5.26 Контракта, Подрядчик в день окончания работ согласно графику выполнения работ обязался направить Заказчику документы о приемке выполненных работ. Оплата выполненных работ производилась в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке к выполнению работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», ФИО6 осуществил выезд на участки автомобильных дорог <адрес>, предусмотренные Контрактом, в ходе чего выявил фактическую невозможность выполнения вышеназванных работ на отдельных участках автомобильных дорог в полных объемах, предусмотренных Контрактом. Под влиянием выявленных обстоятельств у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое финансовое обогащение посредством хищения бюджетных денежных средств, который он запланировал реализовать путем организации производства работ по Контракту в фактически меньших объемах, чем это предусмотрено Контрактом, умолчав об этом Заказчику, а также путем последующего изготовления и представления в адрес Заказчика исполнительной документации, содержащей заведомо ложные сведения о выполнении работ в полном объеме, которая является основанием для их оплаты Заказчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории <адрес>, приступив к реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, используя свое служебное положение, будучи осведомленным о невозможности выполнения работ по Контракту в полном объеме, дал указание подчиненным ему сотрудникам ООО «Дальстройпроект» выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» на автомобильных дорогах <адрес> в фактически возможных объемах, при этом, умышленно не уведомляя Заказчика об одностороннем изменении объема выполняемых работ в меньшую сторону. В свою очередь, сотрудники ООО «Дальстройпроект», руководствуясь указаниями ФИО6, будучи не осведомленными о преступных намерениях последнего, выполнили работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» на отдельных автомобильных дорогах в следующих объемах: «Раздольное – Хасан» - 32 погонных метра; «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток» -
76 погонных метров; «Хабаровск – Владивосток – Де-Фриз» - 19,5 погонных метров; «Хабаровск – Владивосток – <адрес>» - 64 погонных метра; «Хабаровск – Владивосток – Тавричанка» - 19 погонных метров; «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное» - 32,5 погонных метра; «Хабаровск – Владивосток – Алексеевка» - 5,5 погонных метров; «Хабаровск – Владивосток – Таежный» - 12 погонных метров; «Подъезд к ТОР «Надеждинский» - 19,5 погонных метров; «Хабаровск – Владивосток – Тимофеевка» - 6 погонных метров; «Владивосток – Находка – порт Восточный с транспортными развязками. Подъезд к международному аэропорту. Подъезд к международному аэропорту <адрес>» - 113,5 погонных метров; «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток с транспортными развязками» - 201,5 погонный метр. При этом, сотрудниками ООО «Дальстройпроект» горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» на автомобильных дорогах «Хабаровск – Владивосток – Ключевое», «Артем – Находка – порт Восточный», «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный», «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец» не наносилась. Таким образом, горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» на вышеназванных автомобильных дорогах нанесена в меньшем объеме, чем это предусмотрено приложенными к Контракту Техническим заданием и ведомостями объемов работ, на сумму 6 760 717,21 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в своем жилом доме по адресу: <адрес>, урочище «Де-Фриз», СНТ «300 лет ФИО1 Флоту», участок 42, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, используя свое служебное положение, достоверно осознавая, что работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» выполнены ООО «Дальстройпроект» не в полном объеме, изготовил исполнительную документацию, включающую в себя акты о приемке выполненных работ №№, 41, 46, 48, 49, 50, 51, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 64 от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, выполненных ООО «Дальстройпроект», являющиеся приложениями №№ и 7 к актам освидетельствования ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отразив в них заведомо ложные сведения о нанесении горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» на автомобильных дорогах: «Раздольное – Хасан» в количестве 154 погонных метров; «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток» в количестве 436 погонных метров; «Хабаровск – Владивосток – Де-Фриз» в количестве 28 погонных метров; «Хабаровск – Владивосток – Ключевое» в количестве 64 погонных метра; «Хабаровск – Владивосток – <адрес>» в количестве 110 погонных метров; «Хабаровск – Владивосток – Тавричанка» в количестве 60 погонных метров; «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное» в количестве
100 погонных метров; «Хабаровск – Владивосток – Алексеевка» в количестве 14 погонных метров; «Хабаровск – Владивосток – Таежный» в количестве 35 погонных метров; «Подъезд к ТОР «Надеждинский» в количестве 30 погонных метров; «Хабаровск – Владивосток – Тимофеевка» в количестве 30 погонных метров; «Владивосток – Находка – порт Восточный с транспортными развязками. Подъезд к международному аэропорту. Подъезд к международному аэропорту <адрес>» в количестве 521 погонного метра; «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток с транспортными развязками» в количестве 536 погонных метров; «Артем – Находка – порт Восточный» в количестве 597 погонных метров; «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный» в количестве 120 погонных метров; «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец» в количестве 40 погонных метров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя в целях организации приемки работ, выполненных ООО «Дальстройпроект», их оплаты и завершения реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, используя свое служебное положение, представил Заказчику через сотрудников подведомственного <адрес>вого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог <адрес>» (далее – КГКУ «Примуправтодор»), расположенного по адресу: <адрес>, ранее изготовленную исполнительную документацию, содержащую вышеназванные заведомо ложные сведения об объемах работ, выполненных ООО «Дальстройпроект», чем ввел последних в заблуждение. Общая стоимость работ по Контракту, фактически не выполненных ООО «Дальстройпроект» и умышленно включенных ФИО6 в исполнительную документацию, составила 6 760 717,21 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники КГКУ «Примуправтодор» и Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, действуя на основании представленной ФИО6 вышеуказанной исполнительной документации, содержащей заведомо ложные сведения об объемах работ, выполненных ООО «Дальстройпроект», будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО6 и введенными им в заблуждение, приняли работы, выполненные ООО «Дальстройпроект» в рамках Контракта, в полном объеме. Сотрудники Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, действуя на основании представленной ФИО6 вышеуказанной исполнительной документации, содержащей заведомо ложные сведения об объемах работ, выполненных ООО «Дальстройпроект», будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО6 и введенными им в заблуждение, организовали перечисление с казначейского счета указанного Министерства №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес> по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Дальстройпроект» №, открытый в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, денежных средств в качестве оплаты Подрядчику полного объема работ, предусмотренного Контрактом: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 522 168,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 602 593,07 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 708 201,87 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 927,67 рублей, то есть на общую сумму 47 033 891,11 рублей, превышающую стоимость работ, фактически выполненных ООО «Дальстройпроект» по Контракту, на 6 760 717,21 рублей, что повлекло нанесение ущерба бюджету <адрес> в указанном размере. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и КГКУ «Примуправтодор» относительно объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», фактически выполненных ООО «Дальстройпроект» в рамках Контракта, осуществил хищение бюджетных денежных средств в общей сумме 6 760 717,21 рублей, то есть в особо крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно оглашенным показаниям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он принял решение единолично учредить общество с ограниченной ответственностью «Дальстройпроект» для осуществления деятельности в области дорожного строительства и ремонта дорог. В основном ООО «Дальстройпроект» выполняло работы в сфере строительной деятельности и ремонта автомобильных дорог в рамках различных государственных и муниципальных контрактов. Со дня учреждения ООО «Дальстройпроект» он являлся единственным участником данного общества и его директором, выполняющим все управленческие функции в указанном обществе. Согласно Уставу ООО «Дальстройпроект», директор являлся единоличным исполнительным органом указанного общества, который без доверенности действовал от имени общества. Поскольку ранее он проживал в <адрес>, то свою предпринимательскую деятельность он начал осуществлять именно в указанном регионе, впоследствии став заключать контракты на проведение работ в иных субъектах Дальнего Востока, в том числе и в <адрес>. В <адрес> ООО «Дальстройпроект» осуществляло деятельность преимущественно в сфере нанесения дорожной разметки и установки дорожных ограждений. С 2020 года он совместно со своей супругой стал на постоянной основе проживать в <адрес>. В этой связи он принял решение открыть филиал ООО «Дальстройпроект» в <адрес>. Юридический адрес ООО «Дальстройпроект»: <адрес> лит. Р, оф. 5. ООО «Дальстройпроект» состояло на учете в ИФНС по <адрес>. В данной ИФНС выдана электронная цифровая подпись, которая хранилась у него. Также у ООО «Дальстройпроект» имелся основной банковский счет №, открытый в филиале АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>. На период 2023 года в штате ООО «Дальстройпроект» состояли он – в должности директора, Свидетель №1 – в должности начальника участка, Свидетель №2 – в должности водителя, Свидетель №3 – в должности оператора-машиниста, Свидетель №4 – в должности заместителя директора. Также на период производства работ по контрактам привлекались и иные рабочие на основе срочных гражданско-правовых договоров на оказание услуг. Офис ООО «Дальстройпроект» находился у него дома по адресу: <адрес>, урочище «Де-Фриз», СНТ «300 лет ФИО1 Флоту», участок 42, где он с использованием своего рабочего ноутбука готовил различную рабочую документацию и вел деловую переписку. За весь период деятельности у ООО «Дальстройпроект» накопился богатый положительный опыт в сфере дорожного строительства и ремонта, что позволяло данному обществу беспрепятственно участвовать в торгах для заключения государственных и муниципальных контрактов. За период работы в области дорожного строительства и ремонта основными заказчиками работ выступали государственные учреждения, которые на сайте Госзакупок публиковали сведения о планируемых к заключению государственных контрактах, в которых он принимал участие от лица ООО «Дальстройпроект». Контракты заключались на основании ФЗ № 44-ФЗ, ФЗ № 223-ФЗ. Также он выполнял работы как субподрядчик у организаций, являющихся генеральными подрядчиками при осуществлении подобного вида работ. Он самостоятельно формировал и подавал на электронные площадки пакет документов, необходимый для участия в государственных закупках. В рамках ФЗ № 44-ФЗ торги шли на понижение, то есть организации, участвующие в торгах, уменьшали первоначальную стоимость контракта на определенную сумму. Победителем контракта становилась организация, предложившая наименьшую стоимость выполнения работ. С данной организацией заказчик посредством электронной цифровой подписи заключал контракт. В последующем акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ направлялись заказчику через сайт Госзакупок. Когда он начал осуществлять основную деятельность в <адрес>, он перевез из <адрес> часть спецтехники, а также приобрел новую технику. В <адрес> он арендовал часть базы, которую использовал для хранения техники и материалов. Одним из направлений деятельности ООО «Дальстройпроект» являлось выполнение работ по нанесению дорожной разметки на дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения. Для выполнения данного вида работ у ООО «Дальстройпроект» имелось специальное разметочное оборудование и техника. К каждому контракту на выполнение работ по нанесению на автомобильных дорогах горизонтальной дорожной разметки прилагалось техническое задание, которое разрабатывалось заказчиком на основе проекта и в котором указывались требования к выполнению работ. Также к техническому заданию прикладывалась ведомость объемов работ, сводная ведомость и сводный сметный расчет, в которых указывался объем и цена работ, которые необходимо произвести, адресная привязка, наименование дороги, длина дороги, а также типы разметки. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «https://zakupki.gov.ru/» была размещена информация о том, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> планировало заключить контракт, предметом которого являлось выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения по 1 климатическому району на территории <адрес> в 2023 году I этап. Начальная цена контракта составляла около 68 млн. рублей. К данному лоту были приложенные электронные версии проекта контракта, проектной документации, технического задания и ведомости объемов работ. В вышеназванный период времени он, находясь у себя дома, внимательно ознакомился с данной документацией, проанализировал её и установил для себя предельный порог суммы, до которой возможно было снизить общую стоимость контракта, чтобы получить достаточную прибыль и при этом выиграть торги. Через несколько дней он от лица ООО «Дальстройпроект», находясь у себя дома, направил в электронном виде заявку на участие в данном аукционе. К заявке был приложен необходимый стандартный пакет документов. После проверки направленной им заявки и приложенной документации ООО «Дальстройпроект» было допущено к участию в торгах. В апреле 2023 года состоялись торги, в которых ООО «Дальстройпроект» предложило наименьшую стоимость выполнения работ, которая составила цену контракта – 48 064 374 рубля, то есть первоначальная стоимость была понижена на 20 млн. рублей. После проведения торгов был составлен протокол подведения итогов определения подрядчика, в котором его организация была определена победителем. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде от лица ООО «Дальстройпроект» он подписал государственный контракт №. Со стороны заказчика контракт был подписан министром транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ФИО11 Срок исполнения контракта был определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно графику выполнения работ, являвшимся приложением к контракту. Согласно техническому заданию к контракту, ООО «Дальстройпроект» необходимо было нанести вновь и восстановить изношенную горизонтальную дорожную разметку, в том числе дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения по 1 климатическому району на территории <адрес>, включая автомобильные дороги «Раздольное – Хасан», «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток», «Хабаровск – Владивосток – Де-Фриз», «Хабаровск – Владивосток – Ключевое», «Хабаровск – Владивосток – <адрес>», «Хабаровск – Владивосток – Тавричанка», «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное», «Хабаровск – Владивосток – Алексеевка», «Хабаровск – Владивосток – Таежный», «Подъезд к ТОР «Надеждинский», «Хабаровск – Владивосток – Тимофеевка», «Владивосток – Находка – порт Восточный с транспортными развязками. Подъезд к международному аэропорту. Подъезд к международному аэропорту <адрес>», «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток с транспортными развязками», «Артем – Находка – порт Восточный», «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный», «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец». После подписания контракта и выполнения всех документальных формальностей он приступил к его непосредственному исполнению. Он не привлекал субподрядные организации и выполнял все работы силами ООО «Дальстройпроект». Работами по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах <адрес> в 2023 году занималась рабочая бригада в составе Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 Иные сотрудники ООО «Дальстройпроект» участие в производстве работ по нанесению указанной разметки не принимали. Перед началом работ он приобрел у производителей лакокрасочных материалов в <адрес> краску и микростеклошарики. Все приобретенные материалы сопровождались необходимыми паспортами и сертификатами, подтверждающими соответствие ГОСТ приобретенных материалов. В последующем они были сданы в составе исполнительной документации заказчику. Материалы были поставлены и помещены им на базу ООО «Дальстройпроект» по вышеназванному адресу. Кроме того, перед началом работ в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского он получил проекты организации дорожного движения (далее – «ПОДД»), на которые он, наряду с техническим заданием, должен был ориентироваться при нанесении дорожной разметки. В указанный период времени ПИК «Азимут» в рамках контракта с Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> были подготовлены актуальные версии «ПОДД», часть из которых еще не были предоставлены в указанное Министерство. Поэтому представитель заказчика рекомендовал ему обратиться напрямую в ПИК «Азимут» для получения недостающих «ПОДД» на дорогах, которые были указаны в заключенном им государственном контракте №. После этого он получил в ПИК «Азимут» недостающие «ПОДД» в электронном виде. В них были указаны все дороги, отраженные в ведомости работ, на дорогах с привязкой к географическим координатам указано, где и какая дорожная разметка должна быть нанесена. На данные «ПОДД» необходимо было ориентироваться при нанесении разметки, так как в том числе ссылка на них имелась в условиях заключенного контракта №. Фактически перед началом выполнения работ по данному контракту он лично не изучал предоставленные ему «ПОДД», он внимательно изучил только ведомость объемов работ, так как она являлась основным документом, определяющим объемы работ, которые ООО «Дальстройпроект» надлежало выполнить. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях подготовки к выполнению работ по государственному контракту №, он лично проехал по основным участкам автомобильных дорог, где необходимо было нанести разметку, в том числе по автомобильным дорогам «Раздольное – Хасан», «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток», «Хабаровск – Владивосток – Де-Фриз», «Хабаровск – Владивосток – Ключевое», «Хабаровск – Владивосток – <адрес>», «Хабаровск – Владивосток – Тавричанка», «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное», «Хабаровск – Владивосток – Алексеевка», «Хабаровск – Владивосток – Таежный», «Подъезд к ТОР «Надеждинский», «Хабаровск – Владивосток – Тимофеевка», «Владивосток – Находка – порт Восточный с транспортными развязками. Подъезд к международному аэропорту. Подъезд к международному аэропорту <адрес>», «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток с транспортными развязками», «Артем – Находка – порт Восточный», «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный», «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец», сопоставив места, где нужно было нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», с ведомостью объемов работ по государственному контракту №. В ведомости объемов работ по контракту количество (объем) работ был отражен в погонных метрах. Чтобы высчитать количество погонных метров необходимо знать стандарт нанесения разметки и ширину автомобильной дороги. Произведя свои расчеты и определив общее количество погонных метров разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», он определил, что в некоторых местах, где была указана такая разметка, ее фактически невозможно было нанести. То есть объем работ в ведомости по контракту превышал объем работ, который он мог реально произвести. В таком случае он должен был уведомить об этом заказчика официально от лица ООО «Дальстройпроект», сообщив о выявленном расхождении в объемах работ, для того, чтобы скорректировать указанные объемы. Вместе с тем, он принял решение, что не будет этого делать и не будет ничего никому сообщать, а по выполнению меньшего объёма работ, чем предусмотрено контрактом, ложно отразит в исполнительной документации, в том числе в актах о приемке выполненных работ и ведомостях объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, выполненных ООО «Дальстройпроект», весь объем, который был указан в контракте. Он понимал, что это обман заказчика и его представителей и это незаконно, но в указанный период времени ООО «Дальстройпроект» нуждалось в увеличении дохода, для развития организации имелась необходимость в приобретении новой специальной техники, для чего, соответственно, нужны были дополнительные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в начале выполнения работ по нанесению на автомобильные дороги горизонтальной дорожной разметки, он сообщил начальнику участка Свидетель №1, чтобы работы по нанесению разметки выполнялись по фактической возможности, не опираясь на объемы, которые были отражены в ведомостях объёмов работ, приложенных к государственному контракту №, но по возможности опираясь «ПОДД». Его рабочей бригаде были выданы «ПОДД» в электронном виде, которые они использовали в своей работе при помощи мобильных устройств. Работы по нанесению всей дорожной разметки, предусмотренной контрактом, производились подчиненной ему рабочей бригадой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Весь процесс проведения работ он курировал лично, рабочая бригада напрямую докладывала ему о ходе проведения работ, отправляла фотоотчеты посредством интернет-мессенджера «WhatsApp». По мере выполнения рабочей бригадой работ он лично проезжал по участкам автомобильных дорог и контролировал качество проделанных работ. Также он имел личный контакт с представителем заказчика – инженером КГКУ «Примуправтодор» ФИО12, которая в режиме реального времени могла указывать какие участки дорог, предусмотренные контрактом, нужно было обслужить в первую очередь в связи с какими-либо обстоятельствами. Вместе с тем, фактически на автомобильных дорогах «Раздольное – Хасан», «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток», «Хабаровск – Владивосток – Де-Фриз», «Хабаровск – Владивосток – Ключевое», «Хабаровск – Владивосток – <адрес>», «Хабаровск – Владивосток – Тавричанка», «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное», «Хабаровск – Владивосток – Алексеевка», «Хабаровск – Владивосток – Таежный», «Подъезд к ТОР «Надеждинский», «Хабаровск – Владивосток – Тимофеевка», «Владивосток – Находка – порт Восточный с транспортными развязками. Подъезд к международному аэропорту. Подъезд к международному аэропорту <адрес>», «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток с транспортными развязками», «Артем – Находка – порт Восточный», «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный», «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец» часть горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», указанная в ведомости объемов работ по контракту, не наносилась, что он наблюдал лично как посредством предоставляемых ему фотоотчётов, так и при личных проверках на дорогах. При этом, он не ставил в известность свою рабочую бригаду в составе
Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что по документам объем горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» был предусмотрен больше, чем фактически наносилось на участки вышеназванных автомобильных дорог. Работы по контракту были выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После этого он, находясь у себя дома по вышеназванному адресу, с использованием своего рабочего ноутбука начал составлять исполнительную документацию, которая состояла из 7 комплектов документов, состоящих из актов о приемке выполненных работ, актов освидетельствования ответственных конструкций, актов освидетельствования скрытых работ, справок о стоимости выполненных работ, ведомостей объемов работ, ведомостей промеров геометрических параметров и размера дорожной разметки, копий сертификатов и паспортов на краску и микростеклошарики, выборочного фотоотчета. Все указанные документы он лично подготовил в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При составлении документов он не стал отражать в актах о приемке выполненных работ и ведомостях объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, выполненных ООО «Дальстройпроект», фактические объемы работ, которые были выполнены, а указал 100 % работ, предусмотренных государственным контрактом №. При этом, при составлении исполнительной документации он понимал, на сколько в указанной документации завышены объемы и стоимость фактически выполненных работ, так как лично контролировал ход работ. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил представителю заказчика – КГКУ «Примуправтодор» по адресу: <адрес>, все 7 комплектов исполнительной документации, поскольку проверкой достоверности сведений, отраженных в исполнительной документации занимались сотрудники именно данного КГКУ. При этом, ни сотрудникам Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, ни сотрудникам КГКУ «Примуправтодор» он не сообщал, что фактически нанес меньшее количество горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», чем это было предусмотрено государственным контрактом №. Первоначальную приемку объема и качества выполненных ООО «Дальстройпроект» работ на автомобильных дорогах «Раздольное – Хасан», «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток», «Хабаровск – Владивосток – Де-Фриз», «Хабаровск – Владивосток – Ключевое», «Хабаровск – Владивосток – <адрес>», «Хабаровск – Владивосток – Тавричанка», «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное», «Хабаровск – Владивосток – Алексеевка», «Хабаровск – Владивосток – Таежный», «Подъезд к ТОР «Надеждинский», «Хабаровск – Владивосток – Тимофеевка», «Владивосток – Находка – порт Восточный с транспортными развязками. Подъезд к международному аэропорту. Подъезд к международному аэропорту <адрес>», «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток с транспортными развязками», «Артем – Находка – порт Восточный», «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный», «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец» осуществляла инженер 1 категории отдела контроля и приемки работ КГКУ «Примуправтодор» ФИО12 Он с ФИО12 во время приемки работ на указанные автомобильные дороги не выезжал, то есть ФИО12 проверяла качество и объем работ самостоятельно.
Со слов ФИО12 ему стало известно, что она проверяла качество и объем выполненных ООО «Дальстройпроект» работ исключительно визуально, то есть она не осуществляла точных замеров объемов нанесенной дорожной разметки. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, подготовил счет № на общую сумму 47 033 891,11 рублей, который в электронном виде вместе со справкой о стоимости работ направил в электронном виде на сайт «Госзакупок». Через некоторое время, четырьмя платежами на банковский счет ООО «Дальстройпроект» № от Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> поступили денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ – 14 522 168,50 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ – 1 602 593,07 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ – 28 708 201,87 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ – 2 200 927,67 рублей, в общей сумме 47 033 891,11 рублей. В составе вышеуказанных платежей на счет ООО «Дальстройпороект» были зачислены 6 760 717,21 рублей, составляющие стоимость объемов работ по нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», которые были предусмотрены условиями государственного контракта №, но фактически им не были выполнены. Похищенные денежные средства были использованы им для ведения хозяйственной деятельности ООО «Дальстройпроект». При этом, данные денежные средства он не обналичивал и не придавал им какого-либо иного вида. Таким образом, из всей суммы по государственному контракту 6 760 717,21 рублей были получены им незаконно за фактически не выполненные работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» на участках дорог, предусмотренных вышеуказанным контрактом. ДД.ММ.ГГГГ он возместил похищенную им сумму денежных средств в полном объеме в бюджет <адрес> (т. 2 л.д. 36-47, 19-22, 23-24, т. 1 л.д. 252-259).
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
показаниями представителя потерпевшего ФИО18, согласно которым он полностью подтвердил факты, изложенные в предъявленном ФИО6 обвинении, а также поддержал версию следствия о том, что действия ФИО6 являлись мошенническими. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок (сайт «zakupki.gov.ru») в интересах Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> была размещена информация о закупке с идентификационным ко<адрес> для проведения электронного аукциона. В рамках данного электронного аукциона Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> планировало определить подрядчика и заключить с ним государственный контракт, предметом которого являлось выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения по 1 климатическому району на территории <адрес> в 2023 году (I этап). Начальная цена контракта составляла 68 663 392,68 рублей. После размещения указанной информации несколько организаций направили заявки для участия в электронном аукционе, в числе которых было ООО «Дальстройпроект», директором которого являлся ФИО6 В апреле 2023 года состоялся электронный аукцион, победителем которого стало ООО «Дальстройпроект», предложившее наименьшую стоимость выполнения работ – 48 064 374,24 рублей (то есть более чем на 20 млн рублей меньше начальной цены контракта). ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол подведения итогов определения подрядчика, в котором ООО «Дальстройпроект» определено победителем. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в лице министра ФИО11 и ООО «Дальстройпроект» в лице директора ФИО6 заключен государственный контракт №. Согласно техническому заданию, являвшемуся приложением к указанному государственному контракту и определявшему объем и состав выполняемых подрядчиком работ, ООО «Дальстройпроект» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ нанести вновь и восстановить изношенную горизонтальную дорожную разметку (в том числе разметку 1.14.1 «Пешеходный переход»)
на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения по 1 климатическому району на территории <адрес>. После окончания выполнения ООО «Дальстройпроект» вышеназванных работ были составлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстройпроект» нанесло в полном объеме дорожную разметку, в том числе разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения или межмуниципального значения по 1 климатическому району на территории <адрес>. Согласно документу о приемке (акт) и счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (исправление № от ДД.ММ.ГГГГ), работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» были переданы подрядчиком в полном объеме путем подписания указанного документа директором ООО «Дальстройпроект» ФИО6 и приняты представителями заказчика путем подписания этого же документа. Приемку выполненных ООО «Дальстройпроект» работ (их объема и качества) первоначально осуществляли специалисты подведомственного Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> учреждения – КГКУ «Примуправтодор» (ведущие инженеры), которые фактически на местах должны были проверить качество и объем выполненных подрядчиком работ (контроль за выполнением работ ООО «Дальстройпроект» осуществляла ФИО12). В случае отсутствия каких-либо замечаний к выполненным работам, ведущие инженеры КГКУ «Примуправтодор» подписывали первоначальную форму акта о приемке выполненных подрядчиком работ. После этого подрядчик направлял исполнительную документацию вместе с указанным актом, подписанным ведущим инженером КГКУ «Примуправтодор», на проверку и дальнейшее подписание должностными лицами КГКУ «Примуправтодор» - начальником отдела контроля и приемки работ и директором данного учреждения. Затем указанный акт поступал к нему и заместителю министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес> для дальнейшего подписания. Видя, что должностные лица КГКУ «Примуправтодор» проверили и подтвердили своими подписями качество и объем выполненных ООО «Дальстройпроект» работ, он подписал указанный акт. Как правило, акты подписывались с использованием электронных подписей в Единой информационной системе. Ранее документы о приемке и оплате работ в бумажной форме подписывались также всеми уполномоченными лицами в таком же порядке. После принятия выполненных ООО «Дальстройпроект» работ по государственному контракту № Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> было организовано перечисление на расчетный счет ООО «Дальстройпроект» 47 033 891,11 рублей. Вместе с тем, после проведения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что объем горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», нанесенный ООО «Дальстройпроект» на проезжую часть отдельных автомобильных дорог в рамках указанного государственного контракта, не соответствовал объему, указанному в ведомостях объема работ (приложение №.1 и приложение №.2 к Техническому заданию). В ходе проведенной сотрудникам Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> дополнительной проверки факты невыполнения ООО «Дальстройпроект» определенной части работ подтвердились. Было установлено, что ООО «Дальстройпроект» фактически нанесло на автомобильных дорогах: «Раздольное – Хасан» 32 погонных метра горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» (вместо положенных 154 погонных метров); «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток» 76 погонных метров горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» (вместо положенных 436 погонных метров); «Хабаровск – Владивосток – Де-Фриз» 19,5 погонных метров горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» (вместо положенных 28 погонных метров); «Хабаровск – Владивосток – Ключевое» горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» ООО «Дальстройпроект» не наносилась (вместо положенных 64 погонных метров);«Хабаровск – Владивосток – <адрес>» 64 погонных метра горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» (вместо положенных 110 погонных метров); «Хабаровск – Владивосток – Тавричанка» 19 погонных метров горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» (вместо положенных 60 погонных метров); «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное» 32,5 погонных метра горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» (вместо положенных 100 погонных метров); «Хабаровск – Владивосток – Алексеевка» 5,5 погонных метра горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» (вместо положенных 14 погонных метров); «Хабаровск – Владивосток – Таежный» 12 погонных метров горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» (вместо положенных 35 погонных метров); «Подъезд к ТОР «Надеждинский» 19,5 погонных метров горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» (вместо положенных 30 погонных метров); «Хабаровск – Владивосток – Тимофеевка» 6 погонных метров горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» (вместо положенных 30 погонных метров); «Владивосток – Находка – порт Восточный с транспортными развязками. Подъезд к международному аэропорту. Подъезд к международному аэропорту <адрес>» 113,5 погонных метров горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» (вместо положенных 521 погонного метра); «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток с транспортными развязками» 201,5 погонный метр горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» (вместо положенных 536 погонных метров); «Артем – Находка – порт Восточный» горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» ООО «Дальстройпроект» не наносилась (597 погонных метров указанной разметки нанесло ООО «ПАРСЕК» в рамках договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №); «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный» горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» ООО «Дальстройпроект» не наносилась (120 погонных метров указанной разметки нанесло ООО «ПАРСЕК» в рамках договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №); «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец» горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» ООО «Дальстройпроект» не наносилась (40 погонных метров указанной разметки нанесло ООО «ПАРСЕК» в рамках договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №). В случае выявления факта невозможности выполнения работ по государственному контракту в полном объеме либо наступления событий, препятствующих нормальному выполнению работ, ФИО6 обязан был заблаговременно официально уведомить об этом заказчика или его представителей. Если бы указанные уведомления поступили от подрядчика, заказчик заключил бы с ним соответствующие дополнительные соглашения, в которых были бы скорректированы объемы работ. Вместе с тем, указанных уведомлений от ООО «Дальстройпроект» в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и его представителей не поступало. Несмотря на выполнение работ не в полном объеме, ФИО6 скрыл данный факт от заказчика и его представителей, а также внес в исполнительную документацию по вышеназванному государственному контракту заведомо ложные сведения о выполнении ООО «Дальстройпроект» работ по нанесению дорожной разметки в полном объеме. Указанными действиями ФИО6 ввел заказчика и его представителей в заблуждение относительно фактического объема выполненных ООО «Дальстройпроект» работ, что повлекло необоснованную выплату указанному подрядчику денежных средств за полный объем выполненных работ. Также представитель потерпевшего показал, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> подтвердило установленный по уголовному делу ущерб в размере 6 760 717.21 рублей в полном объеме (т. 2 л.д. 103-108);
показаниями свидетеля Свидетель №1 (начальника участка
ООО «Дальстройпроект»), согласно которым он показал, что в его должностные обязанности, как начальника участка, входила организация рабочей деятельности на местах работ, которые выполняло ООО «Дальстройпроект». Его непосредственным руководителем являлся директор указанной организации – ФИО6 Он охарактеризовал ФИО6 с положительной стороны, а именно как грамотного и ответственного руководителя, обладающего большим опытом в области дорожного строительства, готового всегда прийти на помощь в любой жизненной ситуации. В ООО «Дальстройпроект» ФИО6 занимался общей организацией деятельности компании, от него он получал все распоряжения и указания рабочего характера. Основным видом деятельности ООО «Дастройпроект» являлся монтаж и демонтаж барьерных дорожных ограждений, а также нанесение дорожной разметки. Указанная организация выполняла работы как генеральный подрядчик в рамках государственных контрактов на территории <адрес>, а также всего Дальневосточного федерального округа. Иногда ООО «Дальстройпроект» также выполняло работы как субподрядная организация по договорам с иными организациями, являющимися генеральными подрядчиками. Офис, где располагалось его рабочее место – база, расположенная по адресу: <адрес>. По данному адресу находилась специальная техника, принадлежащая ООО «Дальстройпроект», а также материалы, использующиеся для производства работ. В его подчинении находился ряд сотрудников ООО «Дальстройпроект», в том числе, Свидетель №3 – оператор-машинист, а также Свидетель №2 – водитель. В мае 2023 года от ФИО6 ему стало известно, что ООО «Дальстройпроект» выиграло аукцион и заключило государственный контракт с Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, предметом которого являлось выполнение работ по нанесению и восстановлению изношенной горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования на территории <адрес>. На производственном совещании в начале мая 2023 года ФИО6 довел до сведения работников ООО «Дальстройпроект» о необходимости нанесения разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» на дорогах, расположенных в <адрес> и Артемовском городском округе <адрес>. Работникам в распоряжение были предоставлены материалы – дорожная краска и микростеклошарики. Закупкой данных материалов занимался руководитель ООО «Дальстройпроект» - ФИО6 Для выполнения работ планировалось использовать разметочное оборудование, которое помещалось в грузовой автомобиль. В интернет-мессенджере «WhatsApp» ФИО6 переслал ему, а также Свидетель №2, Свидетель №3 и другим работникам файл в формате PDF, который представлял собой актуальный проект организации дорожного движения (далее – ПОДД), полученный в проектной организации «Азимут». В интернет-мессенджере «WhatsApp» была создана группа «Разметка», в которую он, Свидетель №3 и Свидетель №2 направляли сведения о выполненных работах с фотоотчетами нанесенной разметки с привязкой к конкретной местности. Ежедневно он, Свидетель №2, Свидетель №3 и другие работники, прибывали на базу по вышеназванному адресу, загружали материалы в грузовик и выезжали на участки автомобильных дорог, где наносилась разметка. ФИО6 практически ежедневно приезжал на места выполнения работ и контролировал лично качество нанесения разметки, места ее нанесения, решал иные организационные вопросы. По указанию ФИО6 на некоторых участках автомобильных дорог работы по нанесению разметки выполнялись по фактической возможности, то есть не опираясь на объемы, которые были указаны в ведомости объемов работ, приложенной к вышеназванному государственному контракту. Процесс нанесения разметки выглядел следующим образом. Он и работники ООО «Дальстройпроект», действуя по указанию ФИО6, ориентируясь на данные ПОДД и на названия участков автомобильных дорог, прибывали на место, где необходимо было нанести разметку. На участок автомобильной дороги в том месте, где необходимо нанести разметку, они выкладывали трафареты, которые по размерам соответствовали ГОСТ, в границах трафаретов механизированным способом наносилась краска белого и желтого цветов. На сырую краску наносился слой микростеклошариков, которые смешивались с краской и при ее высыхании составляли единое и целое покрытие. Разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» наносилась по факту, то есть в тех местах, где имелись остаточные следы от предыдущей разметки, либо на новых местах, где были установлены новые дорожные знаки «Пешеходный переход». Работы были выполнены в срок, предусмотренный контрактом и были закончены в конце июня 2023 года. В процессе выполнения работ на некоторые участки приезжала
ФИО12, которую ему ранее представил ФИО6, как сотрудника, представляющего службу заказчика. Она визуально контролировала ход выполнения работ, давала устные указания о первоочередном выполнении работ на тех или иных участках автомобильных дорог. По завершению всего объема работ рабочая бригада
ООО «Дальстройпроект» нанесла разметку 1.14.1 «Пешеходный переход»
на всех участках, где это возможно было сделать на тех автомобильных дорогах, которые им указал ФИО6 При этом, работы по нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» на автомобильных дорогах «Артем – Находка – порт Восточный», «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный», «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец» в мае-июне 2023 года
ООО «Дальстройпроект» не проводилась. После завершения работ составлением исполнительной документации занимался ФИО6, он данного вопроса не касался, так как это не входило в его обязанности. Финальной сдачей работ представителю заказчика он также не занимался. Об объеме денежных средств, полученных по данному контракту, и об объеме выполненных работ, указанному в исполнительной документации, ему ничего неизвестно, так как всеми организационными вопросами занимался директор ООО «Дальстройпроект» - ФИО6 (т. 5 л.д. 109-116);
показаниями свидетеля Свидетель №3 (оператор-машинист
ООО «Дальстройпроект»), согласно которым в его трудовые обязанности, как оператора-машиниста, входило нанесение дорожной разметки механизированным способом в составе рабочей бригады. Директором ООО «Дальстройпроект» являлся ФИО6, который занимался общей организацией деятельности ООО «Дальстройпроект» и от которого работники получали распоряжения и указания рабочего характера. Он охарактеризовал ФИО6 с положительной стороны, как хорошего хозяйственника и ответственного руководителя, обладающего большим опытом в области дорожного строительства. В мае 2023 года на рабочем совещании ФИО6 сообщил ему и другим работникам, что ООО «Дальстройпроект» выиграло аукцион и заключило государственный контракт с Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> на выполнение работ по нанесению и восстановлению изношенной горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования на территории <адрес>. ФИО6 довел до сведения работников ОО «Дальстройпроект» о необходимости нанесения дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» на дорогах, расположенных в <адрес> и Артемовском городском округе <адрес>. Работникам в распоряжение были предоставлены материалы – дорожная краска и микростеклошарики. Закупкой данных материалов занимался ФИО6 Для выполнения работ планировалось использовать разметочное оборудование, которое помещалось в грузовой автомобиль. В интернет-мессенджере «WhatsApp» была создана группа «Разметка», в которую ФИО6 переслал всем работникам ООО «Дальстройпроект» файл в формате PDF, который представлял собой актуальный проект организации дорожного движения (далее – ПОДД). Также в указанную группу работники направляли сведения о выполненных работах с фотоотчетами нанесенной разметки с привязкой к конкретной местности. Практически ежедневно он и другие работники прибывали на базу ООО «Дальстройпроект» по адресу: <адрес>, где загружали материалы и инструменты (трафареты и технические средства для безвоздушного нанесения краски) в грузовик «Тойота Дюна», которым управлял водитель Свидетель №2, после чего выезжали на участки автомобильных дорог, где планировалось нанесение разметки. ФИО6 практически ежедневно приезжал на места выполнения работ и лично контролировал качество нанесения разметки, места ее нанесения, решал иные организационные вопросы. По прямому указанию ФИО6 на некоторых участках автомобильных дорог работы по нанесению разметки выполнялись по фактической возможности. Все работы выполнялись таким образом, как указывал ФИО6 Он и работники ООО «Дальстройпроект», действуя по указанию ФИО6, ориентируясь на данные ПОДД и на названия участков автомобильных дорог, выкладывали на указанных участках трафареты, которые по размерам соответствовали ГОСТ, в границах трафаретов механизированным способом наносилась краска белого и желтого цветов. На сырую краску наносился слой микростеклошариков, которые смешивались с краской и при ее высыхании составляли единое покрытие. Дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» наносилась по факту, то есть в тех местах, где имелись остаточные следы от предыдущей разметки, либо на новых местах, где были установлены новые дорожные знаки «Пешеходный переход». Работы были выполнены в срок, предусмотренный контрактом и были закончены в конце июня 2023 года. В процессе выполнения работ на некоторые участки приезжала ФИО12, которую ранее ФИО6 представил работникам ООО «Дальстройпроект», как сотрудника, представляющего службу заказчика. Она визуально контролировала ход выполнения работ, давала устные указания о первоочередном выполнении работ на тех или иных участках автомобильных дорог. По завершению работ рабочая бригада нанесла дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» на всех участках, которые указал ФИО6 При этом, работы по нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» на автомобильных дорогах «Артем – Находка – порт Восточный», «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный», «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец» в мае-июле 2023 года ООО «Дальстройпроект» не проводились. Составлением исполнительной документации и сдачей работ заказчику ФИО6 занимался самостоятельно. Об объеме денежных средств, полученных ООО «Дальстройпроект» по данному контракту, и об объеме выполненных работ, указанному в исполнительной документации, ему ничего неизвестно, так как всеми организационными вопросами занимался директор ООО «Дальстройпроект» - ФИО6 (т. 2 л.д. 117-122);
показаниями свидетеля Свидетель №2 (водителя ООО «Дальстройпроект»), согласно которым в его трудовые обязанности в ООО «Дальстройпроект» входила доставка рабочей бригады до мест проведения работ, а также непосредственное участие в их проведении. Директором ООО «Дальстройпроект» являлся ФИО6, который осуществлял общую организационную деятельность компании, давал ее сотрудникам обязательные для исполнения указания, занимался документальной деятельностью, участвовал в подаче документов для участия в аукционах по заключению различных контрактов. Он охарактеризовал ФИО6 как грамотного руководителя с огромным опытом работы и большим багажом знаний в области дорожного строительства. Основным видом деятельности ООО «Дальстройпроект» являлся монтаж и демонтаж барьерных дорожных ограждений, а также нанесение дорожной разметки. Данная организация выполняла работы как генеральный подрядчик в рамках государственных контрактов на территории <адрес> и Дальневосточного федерального округа, а также выполняла работы как субподрядная организация по договорам с компаниями, являющимися генеральными подрядчиками. Его рабочее место располагалось в офисе по адресу: <адрес>. По данному адресу находилась специальная техника, принадлежащая ООО «Дальстройпроект», а также материалы, использующиеся для производства работ. В мае 2023 года от директора ООО «Дальстройпроект» ФИО6 ему стало известно, что данная организация стала победителем аукциона и с ней был заключен государственный контракт на выполнение работ по нанесению вновь и восстановлению изношенной горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования на территории <адрес>. ФИО6 довел до сведения работников ООО «Дальстройпроект», что в рамках исполнения данного контракта необходимо, в том числе нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» на автомобильных дорогах <адрес>. В тот период времени начальником участка являлся Свидетель №1, он организовывал деятельность рабочей бригады, в которую входили он и Свидетель №3 – оператор-машинист. Он управлял грузовиком «Тойота Дюна», в кузов которого помещалось разметочное оборудование, состоявшее из комплекса технических средств для безвоздушного нанесения краски, трафаретов, изготовленных согласно требованиям ГОСТ, а также расходные материалы в виде краски и микростеклошариков. Всем членам рабочей бригады был разослан файл с актуальным на тот период времени проектом организации дорожного движения (далее – ПОДД). Данный проект был получен ФИО6 в процессе исполнения контракта, на него рабочие ориентировались при нанесении разметки. Рабочая бригада ООО «Дальстройпроект», ориентируясь на данные ПОДД и на названия дорог, ежедневно выезжала на участки автомобильных дорог <адрес> и наносила дорожную разметку. На дорогу в том месте, где необходимо было нанести разметку, рабочая бригада выкладывала трафареты, в границах которых механизированным способом наносилась краска белого и желтого цветов. На сырую краску наносился слой микростеклошариков, которые смешивались с краской и при ее высыхании составляли единое покрытие. Дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» наносилась по факту, то есть в тех местах, где имелись остаточные следы от предыдущей разметки, либо на новых местах, где были установлены новые дорожные знаки «Пешеходный переход». Отчеты о проделанной работе в виде фотографий нанесенной дорожной разметки рабочая бригада направляла в группу «Разметка», созданную в интернет-мессенджере «WhatsApp». ФИО6 контролировал выполнение работ, выезжал на объекты, решал различные организационные вопросы. По прямому указанию ФИО6 на некоторых участках автомобильных дорог работы по нанесению разметки выполнялись по фактической возможности. Рабочая бригада делала все так, как говорил ФИО6 Работы были выполнены в срок, предусмотренный контрактом и были закончены в конце июня 2023 года. Процесс выполнения работ также контролировал представитель заказчика ФИО12 По завершению всего объема работ рабочая бригада нанесла дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» на всех участках, где это возможно было сделать на тех автомобильных дорогах, которые им указал ФИО6 При этом, в мае-июле 2023 года рабочей бригадой не проводились работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» на автомобильных дорогах «Артем – Находка – порт Восточный», «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный», «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец». После завершения работ составлением исполнительной документации занимался ФИО6, он данного вопроса не касался, так как это не входило в его обязанности. Финальной сдачей работ представителю заказчика он также не занимался. Об объеме денежных средств, полученных по данному контракту, и об объеме выполненных работ, указанному в исполнительной документации, ему не известно, так как всеми организационными вопросами занимался руководитель компании ФИО6 (т. 2 л.д. 123-128);
показаниями свидетеля Свидетель №4 (заместителя директора
ООО «Дальстройпроект»), согласно которым с апреля 2022 года он являлся заместителем директора ООО «Дальстройпроект» ФИО6 Последнего он охарактеризовал как грамотного руководителя, обладающего большим опытом работы в области дорожного строительства и пользующегося уважением в рабочем коллективе. Как заместитель директора он занимался общей организацией деятельности ООО «Дальстройпроект», а также направлением деятельности, связанным с установкой барьерных ограждений на автомбильных дорогах <адрес>. Все организационные вопросы он согласовывал с директором ФИО6 Также основными видами деятельности ООО «Дальстройпроект» являлись нанесение дорожной разметки и монтаж дорожных знаков. ООО «Дальстройпроект» выполняло работы в рамках контрактов, заключенных в соответствии с 44-ФЗ, 223-ФЗ, а также выполняло работы как субподрядная организация по договорам с компаниями, являющимися генеральными подрядчиками. Всеми вопросами, связанными с подачей документов для участия в торгах, занимался ФИО6, на него также замыкались вопросы бухгалтерии, взаимодействия с заказчиками и подтверждения объемов выполненных работ. Ему было известно, что в 2023 году ООО «Дальстройпроект» стало победителем аукциона на заключение контракта, предметом которого являлось нанесение дорожной разметки на дорогах <адрес>. Поскольку на него замыкалось направление деятельности ООО «Дальстройпроект», связанное с монтажом барьерных ограждений, он не принимал участия в исполнении контракта по нанесению дорожной разметки. По данному контракту работы выполняла рабочая бригада в составе сотрудников ООО «Дальстройпроект» - Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 В период нахождения на базе ООО «Дальстройпроект» по адресу: <адрес>, он видел, как они загружали оборудование и расходные материалы в рабочую машину и выдвигались на места нанесения разметки на автомобильные дороги <адрес>, предусмотренные контрактом. Где именно, какая и в каком объеме должна была наноситься дорожная разметка, ему не было известно, так как исполнением данного контракта он не занимался. Однако ему было известно, что в целом контракт был исполнен в срок, а работы приняты заказчиком (т. 2 л.д. 129-131);
показаниями свидетеля ФИО13 (начальника отдела контроля и приемки работ КГКУ «Примуправтодор»), согласно которым первоначальную фактическую приемку объема и качества выполненных ООО «Дальстройпроект» работ по нанесению дорожной разметки, в том числе разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», предусмотренных государственным контрактом 230/23 от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобильных дорогах <адрес> «Раздольное – Хасан»; «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток»; «Хабаровск – Владивосток –
Де-Фриз»; «Хабаровск – Владивосток – Ключевое»; «Хабаровск – Владивосток – <адрес>»; «Хабаровск – Владивосток – Тавричанка»; «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное»; «Хабаровск – Владивосток – Алексеевка»; «Хабаровск – Владивосток – Таежный»; «Подъезд к ТОР «Надеждинский»; «Хабаровск – Владивосток – Тимофеевка»; «Владивосток – Находка – порт Восточный с транспортными развязками. Подъезд к международному аэропорту. Подъезд к международному аэропорту <адрес>»; «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток с транспортными развязками»; «Артем – Находка – порт Восточный»; «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный»; «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец» осуществляла инженер 1 категории отдела контроля и приемки работ КГКУ «Примуправтодор» ФИО12 (указанные автомобильные дороги входили в зону ее ответственности). После того, как ФИО12 осуществила фактическую проверку объема и качества выполненных работ непосредственно на самих автомобильных дорогах, она подписала первоначальные акты о приемке выполненных работ, которые вместе с иной исполнительной документацией поступили на проверку ему и директору КГКУ «Примуправтодор» ФИО14 По итогам камеральной проверки предоставленной исполнительной документации был подготовлен окончательный акт о приемке выполненных ООО «Дальстройпроект» работ, который в электронной форме подписал он и директор КГКУ «Примуправтодор» ФИО14 Затем указанный документ был направлен для подписания в электронной форме в Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> – начальнику отдела сохранности автомобильных дорог и организации безопасности дорожного движения ФИО18 и заместителю министра ФИО15 Таким образом, приемку объема и качества выполненных ООО «Дальстройпроект» работ непосредственно на месте их выполнения осуществляла только ФИО12, поскольку это напрямую входило в ее обязанности. Он, ФИО14, ФИО18 и ФИО15 подписывали документы о приемке работ исключительно после проверки ФИО12 и представления ООО «Дальстройпроект» исполнительной документации (на сами места выполнения работ они не выезжали) (т. 2 л.д. 132-134);
показаниями свидетеля ФИО12 (инженера 1 категории отдела контроля и приему работ КГКУ «Примуправтодор»), согласно которым в июне 2023 года она осуществляла первоначальную приемку объема и качества выполненных ООО «Дальстройпроект» работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, в том числе дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», на автомобильных дорогах <адрес> «Раздольное – Хасан»; «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток»; «Хабаровск – Владивосток –
Де-Фриз»; «Хабаровск – Владивосток – Ключевое»; «Хабаровск – Владивосток – <адрес>»; «Хабаровск – Владивосток – Тавричанка»; «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное»; «Хабаровск – Владивосток – Алексеевка»; «Хабаровск – Владивосток – Таежный»; «Подъезд к ТОР «Надеждинский»; «Хабаровск – Владивосток – Тимофеевка»; «Владивосток – Находка – порт Восточный с транспортными развязками. Подъезд к международному аэропорту. Подъезд к международному аэропорту <адрес>»; «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток с транспортными развязками»; «Артем – Находка – порт Восточный»; «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный»; «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец». Она осуществляла приемку по факту, то есть после того, как ООО «Дальстройпроект» сообщило ей об окончании выполнения работ, она выехала на вышеназванные автомобильные дороги, в ходе чего визуально наблюдала нанесенную дорожную разметку. Видя, что дорожная разметка на автомобильных дорогах нанесена, она подписала акты о приемке выполненных работ. При этом, точных замеров объемов нанесенной дорожной разметки она не делала, приемку осуществляла только визуально. Данных замеров она не делала, поскольку сделать это было для нее затруднительно, в связи с большим количеством контролируемых ею участков автомобильных дорог, а также огромным объемом нанесенной дорожной разметки, который ей необходимо было проверить. После того, как она осуществила приемку работ на указанных автомобильных дорогах и подписала первоначальные акты о приемке выполненных работ, указанные акты вместе с иной исполнительной документацией поступили на проверку начальнику отдела контроля и приемки работ КГКУ «Примуправтодор» ФИО16, а также директору КГКУ «Примуправтодор» ФИО14 Указанные лица осуществили камеральную проверку всей исполнительной документации, после чего подписали ее и направили для окончательного подписания в Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (т. 2 л.д. 135-137);
заключением комиссии экспертов № Э-72 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой общая сумма выполненных работ ООО «Дальстройпроект» согласно предоставленной в распоряжение экспертов исполнительной документации, а также на основании акта выполненных работ по форме КС-2 в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС 20 % составила 47 362 155,01 рублей (сорок семь миллионов триста шестьдесят две тысячи сто пятьдесят пять рублей одна копейка). Общая сумма выполненных работ ООО «Дальстройпроект» с учетом объемов работ, полученных в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС 20 % составила 40 601 437,80 рублей (сорок миллионов шестьсот одна тысяча четыреста тридцать семь рублей восемьдесят копеек). Таким образом разница между установленными значениями составила 6 760 717,21 рублей (шесть миллионов семьсот шестьдесят тысяч семьсот семнадцать рублей двадцать одна копейка) (т. 2 л.д. 183-248);
протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведены осмотры картонной папки с надписью «ДЕЛО №», содержащей 7 комплектов исполнительной документации по выполнению работ на различных участках автомобильных дорог <адрес> в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>, урочище «Де-Фриз», СНТ «300 лет ФИО1 Флоту», участок 42. В результате производства указанных осмотров обнаружены акты о приемке выполненных работ и ведомости объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, в которых ФИО6 отразил заведомо ложные сведения о нанесении дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» на автомобильных дорогах: «Раздольное – Хасан» в количестве 154 погонных метров (вместо фактически нанесенных 32 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Раздольное – Хасан»); «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток» в количестве 436 погонных метров (вместо фактически нанесенных 76 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток»); «Хабаровск – Владивосток – Де-Фриз» в количестве 28 погонных метров (вместо фактически нанесенных 19,5 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Хабаровск – Владивосток – Де-Фриз»); «Хабаровск – Владивосток – Ключевое» в количестве 64 погонных метров (фактически не нанесена (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Хабаровск – Владивосток – Ключевое»); «Хабаровск – Владивосток – <адрес>» в количестве 110 погонных метров (вместо фактически нанесенных 64 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Хабаровск – Владивосток – <адрес>»); «Хабаровск – Владивосток – Тавричанка» в количестве 60 погонных метров (вместо фактически нанесенных 19 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Хабаровск – Владивосток – Тавричанка»); «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное» в количестве 100 погонных метров (вместо фактически нанесенных 32,5 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное»); «Хабаровск – Владивосток – Алексеевка» в количестве 14 погонных метров (вместо фактически нанесенных 5,5 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Хабаровск – Владивосток – Алексеевка»); «Хабаровск – Владивосток – Таежный» в количестве 35 погонных метров (вместо фактически нанесенных 12 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Хабаровск – Владивосток – Таежный»); «Подъезд к ТОР «Надеждинский» в количестве 30 погонных метров (вместо фактически нанесенных 19,5 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное»); «Хабаровск – Владивосток – Тимофеевка» в количестве 30 погонных метров (вместо фактически нанесенных 6 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Хабаровск – Владивосток – Тимофеевка»); «Владивосток – Находка – порт Восточный с транспортными развязками. Подъезд к международному аэропорту. Подъезд к международному аэропорту <адрес>» в количестве 521 погонного метра (вместо фактически нанесенных 113,5 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Владивосток – Находка – порт Восточный с транспортными развязками. Подъезд к международному аэропорту. Подъезд к международному аэропорту <адрес>»); «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток с транспортными развязками» в количестве 536 погонных метров (вместо фактически нанесенных 201,5 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток с транспортными развязками»); «Артем – Находка – порт Восточный» в количестве 597 погонных метров (фактически не нанесена (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Артем – Находка – порт Восточный»); «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный» в количестве 120 погонных метров (фактически не нанесена (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный»); «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец» в количестве
40 погонных метров (фактически не нанесена (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец»). Осмотренная папка с исполнительной документацией ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по уголовному делу № (т. 3 л.д. 230-232) (хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по <адрес>
(<адрес>) (т. 3 л.д. 233, 169-197, 198-227, 228-229);
протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведены осмотры папки-скоросшивателя синего цвета с пояснительной надписью: «ООО «Дальстройпроект» ГК № от ДД.ММ.ГГГГ работ по нанесению вновь горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения по 1 климатическому району на территории <адрес> в 2023 году I этап», содержащая исполнительную и иную документацию к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование…» в КГКУ «Примуправтодор», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате производства осмотра (т. 3 л.д. 24-28) обнаружен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный заключенный между Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (заказчик) в лице министра ФИО11 и обществом с ограниченной ответственностью «Дальстройпроект» (подрядчик) в лице директора ФИО6 Согласно предмету данного контракта, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, в том числе дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», на автомобильных дорогах общего пользования регионального или муниципального значения по 1 климатическому району на территории <адрес> в 2023 году I этап в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заказчик обязался принять их результат и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями данного контракта (п. 1.1 и 1.2). Объем и состав работ определялись Техническим заданием (приложение № к данному контракту) (п. 1.3). Цена указанного контракта составила 48 064 374,24 рублей. Источник финансирования – бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет <адрес>) (п. 2.1 и 2.5). Согласно п. 3.1 указанного контракта, заказчик, в числе прочего, обязался: - в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (п. 3.1.1); - заказчик (в лице его представителей) обязался проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, осуществлять контроль за исполнением подрядчиком контракта, включая организацию и проведение контроля качества работ и материалов (п. 3.1.3). Согласно п. 3.2 указанного контракта, заказчик, в числе прочего, был вправе: - отказаться от приемки результата выполненных работ в случае обнаружения недостатков выполненной работы (п. 3.2.1); - привлекать сторонние организации для осуществления контроля за выполнением работ (инженерная организация) (п. 3.2.3). Согласно п. 4.1 указанного контракта, подрядчик, в числе прочего, обязался: - выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с Техническим заданием, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ, со сметными расчетами стоимости работ и требованиями нормативно-правовых и нормативно-технических документов, и документов, регламентирующих данный вид деятельности; - выполнить работы, в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (приложение № к указанному контракту) (п. 4.4); - заблаговременно уведомить заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ (п. 4.8); - вести исполнительную документацию, по окончанию работ передать ее заказчику (п. 4.18). Согласно п. 5.1 указанного контракта, приемке и оплате подлежали фактически выполненные и соответствующие техническому заданию, условиям контракта и всем нормативным требованиям в рамках данного контракта работы. В соответствии с п. 5.7 и 5.26 Контракта, Подрядчик в день окончания работ согласно графику выполнения работ обязался направить Заказчику документы о приемке выполненных работ. Оплата выполненных работ производилась в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ. В силу п. 5.9 контракта, в срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке выполненных работ заказчик подписывал усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещал в единой информационной системе документ о приемке выполненных работ, либо формировал с использованием единой информационной системы, подписывал усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещал в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке выполненных работ с указанием причин такого отказа. Согласно п. 6.2 контракта, подрядчик гарантировал выполнение всех видов работ в полном объеме и в сроки, определенные контрактом, а также качество выполнения всех работ в соответствии с Техническим заданием. Согласно п. 6.5 контракта, подрядчик нес ответственность за некачественное выполнение работ по контракту, включая недостатки, обнаруженные в ходе согласования результатов работ, а также в процессе дальнейшей эксплуатации объекта. В соответствии с п. 4 Технического задания, являющегося приложением № к вышеназванному контракту, объемы работ по нанесению вновь и восстановлению изношенной горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения по 1 климатическому району на территории <адрес> в 2023 году I этап лакокрасочными материалами (эмалями) определялось выполнить в объемах, указанных в приложениях
№.1 и №.2 к Техническому заданию. Согласно ведомостям объемов работ по нанесению горизонтальной разметки на дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> в 2023 году (приложения №.1 и №.2 к Техническому заданию), требуемый объем нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» на отдельных автомобильных дорогах составлял: 1) «Раздольное – Хасан» - 154 погонных метров; 2) «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток» - 436 погонных метров;3) «Хабаровск – Владивосток – Де-Фриз» - 28 погонных метров; 4) «Хабаровск – Владивосток – Ключевое» - 64 погонных метров; 5) «Хабаровск – Владивосток – <адрес>» - 110 погонных метров;6) «Хабаровск – Владивосток – Тавричанка» - 60 погонных метров;7) «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное» - 100 погонных метров;8) «Хабаровск – Владивосток – Алексеевка» - 14 погонных метров;9) «Хабаровск – Владивосток – Таежный» - 35 погонных метров;10) «Подъезд к ТОР «Надеждинский» - 30 погонных метров;11) «Хабаровск – Владивосток – Тимофеевка» - 30 погонных метров;12) «Владивосток – Находка – порт Восточный с транспортными развязками. Подъезд к международному аэропорту. Подъезд к международному аэропорту <адрес>» - 521 погонного метра; 13) «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток с транспортными развязками» - 536 погонных метров;14)«Артем – Находка – порт Восточный» - 597 погонных метров; 15) «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный» - 120 погонных метров; 16) «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец» - 40 погонных метров. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате производства осмотров исполнительной и иной документации, содержащейся в указанной папке (т. 3 л.д. 29-36, 37-48), обнаружены акты о приемке выполненных работ и ведомости объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, в которых ФИО6 отразил заведомо ложные сведения о нанесении дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход»
на автомобильных дорогах: «Раздольное – Хасан» в количестве 154 погонных метров (вместо фактически нанесенных 32 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Раздольное – Хасан»); «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток» в количестве 436 погонных метров (вместо фактически нанесенных 76 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток»); Хабаровск – Владивосток – Де-Фриз» в количестве 28 погонных метров (вместо фактически нанесенных 19,5 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Хабаровск – Владивосток – Де-Фриз»); «Хабаровск – Владивосток – Ключевое» в количестве 64 погонных метров (фактически не нанесена (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Хабаровск – Владивосток – Ключевое»); «Хабаровск – Владивосток – <адрес>» в количестве 110 погонных метров (вместо фактически нанесенных 64 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Хабаровск – Владивосток – <адрес>»); «Хабаровск – Владивосток – Тавричанка» в количестве 60 погонных метров (вместо фактически нанесенных 19 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Хабаровск – Владивосток – Тавричанка»); «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное» в количестве 100 погонных метров (вместо фактически нанесенных 32,5 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное»); «Хабаровск – Владивосток – Алексеевка» в количестве 14 погонных метров (вместо фактически нанесенных 5,5 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Хабаровск – Владивосток – Алексеевка»); «Хабаровск – Владивосток – Таежный» в количестве 35 погонных метров (вместо фактически нанесенных 12 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Хабаровск – Владивосток – Таежный»); «Подъезд к ТОР «Надеждинский» в количестве 30 погонных метров (вместо фактически нанесенных 19,5 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное»); «Хабаровск – Владивосток – Тимофеевка» в количестве
30 погонных метров (вместо фактически нанесенных 6 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Хабаровск – Владивосток – Тимофеевка»); «Владивосток – Находка – порт Восточный с транспортными развязками. Подъезд к международному аэропорту. Подъезд к международному аэропорту <адрес>» в количестве 521 погонного метра (вместо фактически нанесенных 113,5 погонных метров (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Владивосток – Находка – порт Восточный с транспортными развязками. Подъезд к международному аэропорту. Подъезд к международному аэропорту <адрес>»);«Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток с транспортными развязками» в количестве 536 погонных метров (вместо фактически нанесенных 201,5 погонных метров
(акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток с транспортными развязками»); «Артем – Находка – порт Восточный» в количестве 597 погонных метров (фактически не нанесена (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Артем – Находка – порт Восточный»); «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный» в количестве 120 погонных метров (фактически не нанесена (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный»); «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец» в количестве
40 погонных метров (фактически не нанесена (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на а/д «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец»). Осмотренная папка-скоросшиватель с исполнительной документацией ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по уголовному делу № (т. 3 л.д. 61-63) (хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по <адрес>) (т. 3 л.д. 64, л.д. 24-28, 29-36, 37-48);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-R диска с заводским номером №», поступившего из АО «Альфа-Банк» в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате производства указанного осмотра на вышеназванном диске обнаружены сведения о движении денежных средств по банковскому счету ООО «Дальстройпроект» №, открытому в АО «Альфа-Банк», свидетельствующие о поступлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет от Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (расчетный счет
№, открытый в УФК по <адрес>) денежных средств за выполнение работ по нанесению вновь горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или муниципального значения по 1 климатическому району на территории <адрес> в 2023 году (в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 47 033 891,11 рублей: - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 522 168,50 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 602 593,07 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 708 201,87 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 927,67 рублей, из которых 6 760 717,21 рублей похищены ФИО6 путем обмана сотрудников Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и КГКУ «Примуправтодор» относительно объемов работ по нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», фактически выполненных ООО «Дальстройпроект». Осмотренный диск ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по уголовному делу № (т. 3 л.д. 241-242) (хранится в материалах уголовного дела №) (т. 3 л.д. 237, 238-240);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр официального интернет-ресурса «egrul.nalog.ru», в ходе которого получена выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ в отношении ООО «Дальстройпроект». Согласно указанной выписке единственным участником (учредителем) и директором ООО «Дальстройпроект» является ФИО6 Одним из видов деятельности ООО «Дальстройпроект» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (т. 3 л.д. 65-81);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр официального интернет-ресурса «egrul.nalog.ru», в ходе которого получена выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (адрес – <адрес>, министр – ФИО11). Кроме того, получена выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ в отношении краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог <адрес>» (КГКУ «Примуправтодор») (адрес – <адрес>, учредитель – Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>) (т. 3 л.д. 82-119);
выписками по счету ООО «Дальстройпроект» №, открытому в АО «Альфа-Банк», приложенные к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО6 (т. 1 л.д. 252-259, 260), согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет от Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> произведено перечисление денежных средств за выполнение работ по нанесению вновь горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или муниципального значения по 1 климатическому району на территории <адрес> в 2023 году (в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 47 033 891,11 рублей: - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 522 168,50 рублей:- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 602 593,07 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 708 201,87 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 927,67 рублей, из которых 6 760 717,21 рублей похищены ФИО6 путем обмана сотрудников Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и КГКУ «Примуправтодор» относительно объемов работ по нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», фактически выполненных ООО «Дальстройпроект» (т. 1 л.д. 263-266);
копией свидетельства о постановке на учет ФИО1 организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстройпроект» поставлено на учет в ИФНС России по <адрес> (т. 1 л.д. 68, т. 2 л.д. 36-47, 48-49);
копией устава ООО «Дальстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к органам управления ООО «Дальстройпроект» относится участник общества, а также единоличный исполнительный орган – генеральный директор (п. 8.1). К компетенции генерального директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью ООО «Дальстройпроект», он, в числе прочего, осуществляет оперативное руководство деятельностью ООО «Дальстройпроект», распоряжается имуществом и средствами
ООО «Дальстройпроект» для обеспечения его текущей деятельности, принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности ООО «Дальстройпроект», обязательные для исполнения его работниками (п. 9.1 – 9.4) (т. 1 л.д. 52-66);
копией решения участника ООО «Дальстройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 принял на себя обязанности директора ООО «Дальстройпроект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70, т. 2 л.д. 36-47, 48-49);
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 в присутствии своего защитника добровольно сообщил о том, что в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстройпроект» нанесло дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» на автомобильных дорогах <адрес> в меньше объеме, чем это было предусмотрено вышеназванным контрактом. Вместе с тем, он, осознавая, что вышеназванные работы выполнены в меньшем объеме, чем это было предусмотрено указанным контрактом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, не сообщил об этом заказчику и внес недостоверные сведения в исполнительную документацию к указанному контракту о выполнении ООО «Дальстройпроект» работ в полном объеме, тем самым введя заказчика в заблуждение относительно фактических объемов выполненных работ, с целью хищения бюджетных денежных средств (т. 1 л.д. 245-246);
результатами оперативно-розыскных мероприятий:
сопроводительным письмом из оперативного подразделения УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым направлены в адрес следственного отдела УФСБ России по <адрес> результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 43-46);
рапортом об обнаружении признаков преступления № УП/95-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенными ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наведение справок», «Опрос» получены данные, свидетельствующие о совершенном ФИО6 преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, выразившимся в хищении бюджетных денежных средств при реализации государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-48);
постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес следственного отдела УФСБ России по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 49-53);
постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по <адрес> поручено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Раздольное – Хасан» (т. 1 л.д. 54-55);
протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Раздольное-Хасан» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного ОРМ установлено, что в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстройпроект» фактически нанесло на автомобильную дорогу «Раздольное – Хасан» дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в количестве 32 погонных метров, вместо предусмотренных вышеназванным контрактом 154 погонных метров (т. 1 л.д. 56-60);
постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по <адрес> поручено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток» (т. 1 л.д. 61-62);
протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного ОРМ установлено, что в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстройпроект» фактически нанесло на автомобильную дорогу «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток» дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в количестве 76 погонных метров, вместо предусмотренных вышеназванным контрактом 436 погонных метров (т. 1 л.д. 63-72);
постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по <адрес> поручено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Хабаровск – Владивосток – Де-Фриз» (т. 1 л.д. 73-74);
протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Хабаровск – Владивосток – Де-Фриз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного ОРМ установлено, что в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстройпроект» фактически нанесло на автомобильную дорогу «Хабаровск – Владивосток – Де-Фриз» дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в количестве 19,5 погонных метров, вместо предусмотренных вышеназванным контрактом 28 погонных метров (т. 1 л.д. 75-79);
постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по <адрес> поручено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Хабаровск – Владивосток – <адрес>» (т. 1 л.д. 80-81);
протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Хабаровск – Владивосток – <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного ОРМ установлено, что в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстройпроект» фактически нанесло на автомобильную дорогу «Хабаровск – Владивосток – <адрес>» дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в количестве 64 погонных метра, вместо предусмотренных вышеназванным контрактом 110 погонных метров (т. 1 л.д. 82-88);
постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по <адрес> поручено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Хабаровск – Владивосток – Тавричанка» (т. 1 л.д. 89-90);
протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Хабаровск – Владивосток – Тавричанка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного ОРМ установлено, что в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстройпроект» фактически нанесло на автомобильную дорогу «Хабаровск – Владивосток – Тавричанка» дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в количестве 19 погонных метров, вместо предусмотренных вышеназванным контрактом 60 погонных метров (т. 1 л.д. 91-95);
постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по <адрес> поручено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное» (т. 1 л.д. 96-97);
протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного ОРМ установлено, что в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстройпроект» фактически нанесло на автомобильную дорогу «Хабаровск – Владивосток – Соловей Ключ – Ясное» дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в количестве
32,5 погонных метров, вместо предусмотренных вышеназванным контрактом 100 погонных метров (т. 1 л.д. 98-102); постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по <адрес> поручено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»
на автомобильной дороге «Хабаровск – Владивосток – Алексеевка» (т. 1 л.д. 103-104);
протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Хабаровск – Владивосток – Алексеевка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного ОРМ установлено, что в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстройпроект» фактически нанесло на автомобильную дорогу «Хабаровск – Владивосток – Алексеевка» дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в количестве 5,5 погонных метров, вместо предусмотренных вышеназванным контрактом 14 погонных метров (т. 1 л.д. 105-108);
постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по <адрес> поручено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Хабаровск – Владивосток – Таежный» (т. 1 л.д. 109-110);
протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Хабаровск – Владивосток – Таежный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного ОРМ установлено, что в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстройпроект» фактически нанесло на автомобильную дорогу «Хабаровск – Владивосток – Таежный» дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в количестве 12 погонных метров, вместо предусмотренных вышеназванным контрактом 35 погонных метров (т. 1 л.д. 111-114);
постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по <адрес> поручено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Подъезд к ТОР «Надеждинский» (т. 1 л.д. 115-116);
протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Подъезд к ТОР «Надеждинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного ОРМ установлено, что в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстройпроект» фактически нанесло на автомобильную дорогу «Подъезд к ТОР «Надеждинский» дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в количестве 19,5 погонных метров, вместо предусмотренных вышеназванным контрактом 30 погонных метров (т. 1 л.д. 117-121);
постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по <адрес> поручено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Хабаровск – Владивосток – Тимофеевка» (т. 1 л.д. 122-123);
протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Хабаровск – Владивосток – Тимофеевка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного ОРМ установлено, что в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстройпроект» фактически нанесло на автомобильную дорогу «Хабаровск – Владивосток – Тимофеевка» дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в количестве 6 погонных метров, вместо предусмотренных вышеназванным контрактом 30 погонных метров (т. 1 л.д. 124-127);
постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по <адрес> поручено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Владивосток – Находка – порт Восточный с транспортными развязками. Подъезд к международному аэропорту. Подъезд к международному аэропорту <адрес>» (т. 1 л.д. 128-129);
протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Владивосток – Находка – порт Восточный с транспортными развязками. Подъезд к международному аэропорту. Подъезд к международному аэропорту <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного ОРМ установлено, что в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстройпроект» фактически нанесло на автомобильную дорогу «Владивосток – Находка – порт Восточный с транспортными развязками. Подъезд к международному аэропорту. Подъезд к международному аэропорту <адрес>» дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в количестве 113,5 погонных метров, вместо предусмотренных вышеназванным контрактом 521 погонного метра (т. 1 л.д. 130-138);
постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по <адрес> поручено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток с транспортными развязками» (т. 1 л.д. 139-140);
протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток с транспортными развязками» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного ОРМ установлено, что в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстройпроект» фактически нанесло на автомобильную дорогу «Подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск – Владивосток с транспортными развязками» дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в количестве 201,5 погонный метр, вместо предусмотренных вышеназванным контрактом 536 погонного метра (т. 1 л.д. 141-165);
постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по <адрес> поручено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Артем – Находка – порт Восточный» (т. 1 л.д. 166-167);
протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Артем – Находка – порт Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного ОРМ установлено, что в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстройпроект» фактически не наносило на автомобильную дорогу «Артем – Находка – порт Восточный» дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в количестве 597 погонных метров, предусмотренных вышеназванным контрактом. Указанная дорожная разметка нанесена ООО «ПАРСЕК» в рамках заключенного с АО «Примавтодор» договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-171);
постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по <адрес> поручено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный» (т. 1 л.д. 172-173);
протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного ОРМ установлено, что в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстройпроект» фактически не наносило на автомобильную дорогу «Подъезд к Артему от автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный» дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в количестве 120 погонных метров, предусмотренных вышеназванным контрактом. Указанная дорожная разметка нанесена ООО «ПАРСЕК» в рамках заключенного с АО «Примавтодор» договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-177);
постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по <адрес> поручено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец» (т. 1 л.д. 178-179);
протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Владивосток – Находка – Суражевка - Кролевец» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного ОРМ установлено, что в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстройпроект» фактически не наносило на автомобильную дорогу «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец» дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в количестве 40 погонных метров, предусмотренных вышеназванным контрактом. Указанная дорожная разметка нанесена ООО «ПАРСЕК» в рамках заключенного с АО «Примавтодор» договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-183);
постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УФСБ России по <адрес> поручено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Хабаровск – Владивосток – Ключевое» (т. 1 л.д. 184-185);
протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге «Хабаровск – Владивосток – Ключевое» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного ОРМ установлено, что в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальстройпроект» фактически не наносило на автомобильную дорогу «Хабаровск – Владивосток – Ключевое» дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в количестве 64 погонных метров, предусмотренных вышеназванным контрактом (т. 1 л.д. 186-189).
Суд полагает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств.
Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные им в судебном заседании по обстоятельствам деяния, суд учитывает, что в эти показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, и судом признаются правдивыми.
Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.
Каких-либо нарушений УПК РФ, в том числе связанных с нарушением прав подсудимого на защиту органами следствия при производстве предварительного расследования допущено не было, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. При этом какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что уголовное дело возбуждено при отсутствии достаточных оснований, судом не установлены.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу и принимаются судом при постановлении приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд учитывает, что эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.
Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что представитель потерпевшего и свидетели обвинения могли оговорить подсудимого в совершенном преступлении, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Свидетели обвинения и представитель потерпевшего предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; личной заинтересованности в исходе дела не имеют.
Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Анализируя доказательства, исследованные по деянию и приведенные в приговоре, в их совокупности, суд пришел к убеждению, что умысел ФИО6 на совершение хищения чужого имущества – денежных средств путем обмана объективно доказан.
Судом установлено, что действия подсудимого ФИО6 были направлены на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью быстрого финансового обогащения путем организации производства работ по Контракту в фактически меньших объемах, чем это предусмотрено Контрактом, умолчав об этом Заказчику, а также путем последующего изготовления и представления в адрес Заказчика исполнительной документации, содержащей заведомо ложные сведения о выполнении работ в полном объеме, которая является основанием для их оплаты Заказчиком.
Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих права подсудимого ФИО6 на данное имущество – бюджетных денежных средств.
Умысел подсудимого ФИО6 на хищение бюджетных денежных средств подтверждают и результаты ОРМ, согласно которым ООО «Дальстройпроект» фактически не наносило на автомобильных дорогах «Артем – Находка – порт Восточный», «Подъезд к <адрес> от Владивосток – Находка»
и «Владивосток – Находка – Суражевка – Кролевец» дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная дорожная разметка на вышеназванных автомобильных дорогах нанесена ООО «ПАРСЕК» в рамках заключенного с АО «Примавтодор» договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что действовал подсудимый ФИО6 путем обмана сотрудников Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и КГКУ «Примуправтодор» относительно объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», фактически выполненных ООО «Дальстройпроект» в рамках Контракта, его умысел был направлен на хищение бюджетных денежных средств, путем организации производства работ по Контракту в фактически меньших объемах, чем это предусмотрено Контрактом, умолчав об этом Заказчику, а также путем последующего изготовления и представления в адрес Заказчика исполнительной документации, содержащей заведомо ложные сведения о выполнении работ в полном объеме, которая является основанием для их оплаты Заказчиком.
Показаниями представителя потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб на общую сумму 6 760 717,21 рублей, что является особо крупным размером.
Исследованные в судебном заседании копии свидетельства, устава и решения, а также ранее осмотренная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дальстройпроект» подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 единолично учредил ООО «Дальстройпроект», став его единственным участником и директором, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а потому квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» суд находит установленным.
Показаниями подсудимого, согласующимися с исследованной совокупностью доказательств, установлено, что похищенными бюджетными денежными средствами подсудимый ФИО6 распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и КГКУ «Примуправтодор» относительно объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», фактически выполненных ООО «Дальстройпроект» в рамках Контракта, осуществил хищение бюджетных денежных средств в общей сумме 6 760 717,21 рублей, то есть в особо крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.
Исследованная судом совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд действия подсудимого ФИО6 квалифицирует по ст. 159 ч. 4 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере».
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, иной квалификации действий подсудимого судом не усмотрено.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
ФИО6 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, постоянное место жительство и регистрации, работает, на диспансерном учете в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» и <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит, у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, занимается общественно-полезной и благотворительной деятельностью, оказывает благотворительную помощь, имеет благодарности, почетные грамоты, благодарственные письма, оказывает помощь участникам СВО, воинским частям и организациям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого мамы, ее возраст, наличие у нее заболеваний и состояние ее здоровья, наличие заболеваний и состояние здоровья самого подсудимого, оказание помощи совершеннолетним детям подсудимого, наличие на иждивении супруги, имеющей заболевания и состояние ее здоровья, состояние здоровья и наличие заболеваний у старшего ребенка подсудимого, принесение извинений.
О наличии иных хронических заболеваний, иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усмотрено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, принимая во внимание подсудимого в момент и после совершения преступления, учитывая, что ФИО6 на начальном этапе предварительного расследования добровольно рассказал о совершенном им преступлении, что содействовало раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного положения подсудимого и его готовности оплатить штраф, применить в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить исходя из указанных обстоятельств.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, учитывая возраст подсудимого ФИО6 и наличие на иждивении престарелой маме, страдающей заболеваниями, наличие на иждивении супруги, имеющей заболевания, принимая во внимание, что работа в ООО «Дальстройпроект» является единственным доходом подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд полагает, что назначаемое подсудимому наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Лютика Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 400 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лютику Роману Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать Лютика Романа Владимировича ежемесячно - в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Назначенное Лютику Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
Управление Федерального казначейства по <адрес> (№
Меру пресечения в отношении Лютика Романа Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СD-диск хранить в материалах уголовного дела, папки с документацией по контракту № вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья Н.А. Верхотурова