ПРИГОВОР
ИФИО1
02 апреля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Василькевич Г.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Оверко Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть обязательных работ заменена на 26 дней лишения свободы, (ДД.ММ.ГГГГ прибыл в КП-<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из КП-<адрес>);
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 18 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства (ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИЦ-<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного постановления Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 4 месяца 8 дней, (срок неотбытого наказания в виде обязательных работ составляет 302 часа);
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 17 дней, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 17 дней, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и путем полного присоединения к основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 6 месяцев;
Осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 20 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов) ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 53 минуты, находясь в помещении магазина «Дилан» ООО «Дилан-Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Дилан-Маркет», воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, и никто не может ему воспрепятствовать, действуя тайно, незаконно, путем свободного доступа, умышленно похитил одну бутылку виски «Баллантайнс Файнетс» 40%, объемом 1,0 л., стоимостью 2158 рублей 85 копеек, одну бутылку виски зерновой «ФИО3» 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 2477 рублей 01 копейка, взяв их с витринной полки, после чего направился к выходу из помещения магазина «Дилан», чтобы скрыться с похищенным имуществом и обратить его в свою пользу, однако, на выходе из магазина «Дилан» его преступные действия стали очевидны продавцу ФИО7, которая стала требовать его остановиться и вернуть похищенный им товар. Несмотря на это ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, действуя открыто, понимая, что его действия стали носить явный характер для окружающих, что ФИО7 осознает противоправный характер его действий, выбежав из магазина, с места происшествия скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, чем причинил ООО «Дилан-маркет» материальный ущерб на общую сумму 4635 рублей 86 копеек. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 28 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Реми», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Продсервис», воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, и никто не может ему воспрепятствовать, действуя незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил шоколад темный «Приморский кондитер» с ламинарией и морским ежом 1/100, в количестве 7 штук, стоимостью 197 рублей 29 копеек за 1 штуку; шоколад темный «Приморский кондитер» с морским гребешком 1/100 в количестве 9 штук, стоимостью 243 рубля 30 копеек, путем помещения указанного товара в рюкзак, находящийся при нем. После чего, не предъявив товар к оплате, вышел за пределы магазина, тем самым попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником ООО «Продсервис» ФИО9 Таким образом, ФИО2 пытался похитить имущество ООО «Продсервис» общей стоимостью 3570 рублей 73 копейки.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке производства. При этом, подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении указанных двух преступлений признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - он осознает.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, учитывая заявления потерпевших, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенных преступлений, равно как и личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение уголовного дела в особом порядке производства.
Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний – ВИЧ, гепатит «С», оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ); по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ судом также учитывается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступлений при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и не применяет к исчислению положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
При назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
С учетом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, а также с учетом оглашенного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, в связи с чем в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает его вменяемым.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, согласно которым он на учёте в ПНД не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «F 11.30 синдром отмены опиоидов неосложненный», участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания по каждому из преступлений только в виде лишения свободы.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного.
Суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не применяет ст. 73 УК РФ, предполагающую возможность условного осуждения.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступления текущего обвинения ФИО2 совершены до постановления приговора мировой судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при этом суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания и исправления ФИО2 применения правил частичного сложения наказаний.
Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень его общественной опасности.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 судом установлен рецидив преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и ранее ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 по делу подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, в пределах причиненного преступлением ущерба (4 635 рублей 86 копеек), исковые требования признаны подсудимым, признание иска в данной части принято судом.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Оверко Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мировой судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес>.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговорам мировой судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один.
Исковые требования ООО «Дилан-Маркет» в лице представителя ФИО8 - удовлетворить: взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 4 635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диски (2 шт.) с видеозаписью – хранить при материалах дела; шоколад темный «Приморский кондитер» в количестве 7 штук, шоколад темный «Приморский кондитер» с морским гребешком в количестве 9 штук - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО9
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.А. Василькевич