РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Центр финансового-юридического консалтинга" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО3 был заключен договор займа № (в виде заявления оферты). По условиям которого Банк предоставил ФИО3 займ в размере 60 000 руб. на срок 168 дней, под 248,559%.
Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МК «Джой Мани», полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ДЖОЙ МАНИ новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) №-ЦФК от ДД.ММ.ГГГГ В адрес Должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
Просит взыскать с ответчиков (наследников умершего) в свою пользу задолженность в размере 119 289,90 руб., из которых: 54487,68 руб. - основной долг; 64802,22 руб. – проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4581,38 руб.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве третьего лица было привлечено ООО МФК «Джой Мани».
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованниями согласилась, пояснив, что они приняли в наследство квартиру по ? доли в праве собственности вместе с ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 Точная сумма долгов отца им не известна.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образов, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт заключения договора займа (в виде заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ДЖОЙ МАНИ новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансовоюридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) №-ЦФК от ДД.ММ.ГГГГ В адрес Должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Согласно записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом записи актов гражданского состояния № управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 19.02.2025г.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 59,61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами наследственного дела № подтверждается, что наследниками ФИО3 является дочь ФИО2, дочь ФИО1, в лице законного представителя ФИО4
Из материалов дела следует, ФИО2,. ФИО1, в лице законного представителя ФИО4 приняли наследственное имущество в виде:
- квартиру по адресу г, Владивосток, ул, Пацаева, д, 9, <адрес>;
- денежные средства а ЛАО Сбербанк;
- денежные средства в ПАО АКБ «Приморье»;
- денежные средства в АО «ТБаия»;
- ценные бумаги на счетах депо в АО «Тбанк».
Из вышеизложенного следует, что ФИО2,. ФИО1, в лице законного представителя ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО3 в размере, превышающем размер задолженности.
Доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.
Согласно расчету суммы долга, составленному ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 289 руб.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, с ФИО2,. ФИО1, в лице законного представителя ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 289,90 руб.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с с ФИО2,. ФИО1, в лице законного представителя ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4581, 38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.02.2025г. в солидарном порядке с ФИО1 08.11.2016г.р. (свидетельство о рождении 11-ВС № выдано Отделом ЗАГС по <адрес> администрации <адрес> 24.11.2016г.) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт 0520 №), ФИО2 (паспорт 0519 №), в пользу ООО ПКО "Центр финансового-юридического консалтинга" (ИНН 2635257732) задолженность по договору займа в сумме 119 289 руб. 90 коп., из которых: 54 487,68 руб. – основной долг; 64 802,22 руб. – проценты; а также расходы на госпошлину в размере 4 581 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
Мотивированный текст решения изготовлен 05.11.2026г.
Судья А.В. Корочкина