Дело № 2-1784/2026
25RS0005-01-2026-001109-19
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Ившину Константину Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» (далее – истец, общество) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Ившину Константину Алексеевичу (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 181 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Mazda Axela гос.рег.знак Е675СК125. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Ившина К.А., который скрылся с места ДТП, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила страховое возмещение, ссылаясь на положения подпункта 4 п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать возмещение ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса с Ившина К.А.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Honda Fit гос.рег.знак №, о чем выдан страховой полис ХХХ № со сроком использования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ; цель использования прокат/краткосрочная аренда; договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.00 мин. в районе дома 135 по ул. Нейбута в г. Владивостоке произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомашины марки Mazda Axela sport гос.рег.знак № под управлением ФИО6 (собственник ФИО7) и автомашины марки Honda Fit гос.рег.знак № под управлением Ившина К.А. (собственник ФИО1)
В результате ДТП, транспортное средство Mazda Axela sport гос.рег.знак № получило механические повреждения.
Определением инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении. Определением инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по пп. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно протоколу <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, водитель Ившин К.А. управляя автомобилем марки Honda Fit гос.рег.знак Х844СО125 в нарушении ПДД покинул место ДТП участником которого являлся, в действиях водителя Ившина К.А. признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, Ившин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Потерпевшая ФИО6 застрахована не была, обратилась в страховую компанию виновника АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выборе денежной формы возмещения.
АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 181 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» обратилось к Ившину К.А. с претензией о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, данная претензия оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку ущерб владельцу автомобиля Mazda Axela гос.рег.знак № был причинен Ившиным К.А. управлявшим автомобилем Honda Fit гос.рег.знак №, и скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 181 700 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 181 700 рублей являются обоснованными.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.
.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Ившина Константина Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб в сумме 181 700 рублей, а также 6451 рублей государственной пошлины по иску.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026.
Судья Е.В. Панасюк