РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Полекаренко Даниилу Витальевичу о взыскании задолженности, при участии:
от ответчика – лично Полекаренко Даниил Витальевич, паспорт, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» (истец) обратилось в суд с иском к Полекаренко Даниилу Витальевичу (ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 897,09 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и Полекаренко Д.В. заключен договор потребительского займа №, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между ответчиком и АО «Каршеринг», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые обязательства должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «Каршеринг» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Полекаренко Д.В. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 897,09 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 99 922,09 рублей, сумма задолженности по пени в размере 98 975 рублей.
В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, оспаривал обстоятельства заключения договора, а также просил применить срок исковой давности.
Истец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте суда (часть 2.1), в заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как указано в иске, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, явилось утверждение истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и Полекаренко Д.В. заключен договор потребительского займа №, обязательства по которому надлежащим образом, не исполнены.
В силу статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств подтверждающих перечисление денежных средств ответчику, также не представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ его условия пользования займом, сроках возврата, порядка прекращения потребительского займа.
Более того, из представленных в материалы дела документов имеются разночтения, истец ссылается на заключенный договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, как следует из досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх. № обязательства вытекают из договора аренды, заключенного между АО «Каршеринг» и Полекаренко Д.В.
Так, из досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Полекаренко Д.В. посредством сервиса BelkaCar, был арендован автомобиль Volkswagen Polo гос.рег.знак №, при завершении аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками сервиса BelkaCar. В результате ДТП автомобилю были нанесены повреждения: задней правой двери, заднего правого крыла, передней правой двери. В соответствии с п. 7.2.7. Договора присоединения, Пользователь возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП Пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба Автомобилю в любом случае оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей либо 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в случае пользования Сервисом BelkaBlack. В силу п. 7.8. Договора присоединения Пользователь соглашается с тем, что размер убытков Арендодателя, вызванных невозможностью использования Автомобиля из-за нарушений Пользователем положений Договора и/или Правил дорожного движения РФ, включая случаи возникновения дорожно-транспортных происшествий, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых Автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений Договора, умноженное на стоимость минуты аренды Автомобиля в соответствии с Тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля. Сумма ущерба, причиненного автомобилю составила 42 430 рублей. Ремонт указанного автомобиля составил 4 дня. Согласно действующим тарифам размер убытков арендодателя составляет 7200 рублей (1800 рублей (стоимость услуги «Аренда посуточная» в течение 24 часов) х 4 дня). Общая сумма задолженности составляет 99 630 рублей.
При этом доказательств того, что между АО «Каршеринг» и Полекаренко Д.В. заключен договор потребительского займа №, по которому перешло право требования к истцу, не имеется.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, заключенного между АО «Каршеринг» и Полекаренко Д.В. договора аренды, наличие ущерба в размере 42 430 рублей, равно как доказательств ремонта автомобиля, вызванного ненадлежащим исполнение обязательств в рамках договора аренда.
Более того, материалы дела не содержат сведений о том, что право требования убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора аренда, перешли к истцу в рамках договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, заявленные требования ООО ПКО «АйДи Коллект» являются незаконными и необоснованными.
Кроме того, в соответствии с часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В связи с тем, что истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании суммы задолженности, о которой истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент приобретения права требования, истцом пропущен срок исковой давности по завяленному требованию в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026
Судья Е.В. Панасюк