ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М., при секретаре Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах наследственного имущества Зверева В.А.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Зверева В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 330,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ринчинова Н.Р., несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя Ринчинова Н.Р., назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. стороны отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца и ответчик доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Судебное заседание было отложено на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были надлежащим образом извещены, однако в назначенное время представитель истца и ответчик вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что стороны дважды не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, сведения, сообщения об уважительных причинах их неявки в суд не поступали.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах наследственного имущества Зверева В.А. оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Д.М. Фёдорова