...
уид 04RS0...-34 приговор именем российской федерации город Улан-Удэ 7 октября 2026 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Баглаевой И.М., подсудимого Притчина В.В., защитника – адвоката Бадмаева А.В., при секретаре Базарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Притчина ФИО12, , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Притчина В.В., находившегося в помещении надворной постройки (гараже), расположенной во дворе ... ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) для собственного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Притчин В.В. прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров в северо-западном направлении от ... ..., где в течение около 30 минут собрал верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство — каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 303,66 г, которое умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в помещении надворной постройки (гараже), расположенной во дворе ..., до момента его изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 30 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении надворной постройки (гараже), расположенной во дворе ... ..., обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 303,66 г, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 наркотическое средство - каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 303,66 г, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.
Подсудимый Притчин В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что в августе 2026 года в дневное время он шел по пер. ..., увидел коноплю и собрал ее для собственного употребления. Затем, принес ее к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли данную коноплю.
Из оглашенных, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Притчина В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он находился в своем гараже, расположенном в ограде его квартиры, ему захотелось покурить «химку», в связи с чем он решил сходить за коноплей в район пер. ... ..., т.к. ранее он видел, что она там растет. С этой целью он, взяв с собой зеленый полимерный пакет, около 14 часов 10 минут того же дня, дошел до указанного переулка, где вдоль дороги возле заборов, он, увидев кусты конопли, сорвал их верхушечные части и листья конопли, которые сложил в имеющийся у него пакет. Коноплю собирал с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут того же дня, после чего направился домой. (л.д. 48-50, 58-59).
Показания, данные в ходе допросов, подсудимый Притчин В.В. подтвердил в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также следующими доказательствами.
Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного УНК МВД, в их отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1 хранит во дворе и надворных постройках, расположенных по месту его проживания по адресу: ..., наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. С целью проверки данной оперативной информации в отношении Притчина, документирования и пресечения его преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 30 минут им в присутствии двух незаинтересованных граждан, с участием Притчина В.В. и оперуполномоченного отдела УНК МВД по РБ ФИО3 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» двора и надворных построек по месту проживания Притчина по вышеуказанному адресу. Перед началом проведения мероприятия всем присутствующим лицам были разъяснены права, обязанности, порядок его проведения, Притчин лично ознакомлен с распоряжением о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия. Притчину также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом обследования Притчину было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики, на что Притчин заявил, что в гараже находится пакет с коноплей. Далее, ходе обследования гаража, расположенного в ограде квартиры Притчина по вышеуказанному адресу, в металлическом ведре обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с растительной массой со специфическим запахом, горловина пакета была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной надписью с оттиском печати «Для пакетов ...» и подписями участвующих лиц. Кроме того, на столе, стоящем справа от гаражных ворот обнаружены и изъяты металлическая чашка белого цвета и полимерная бутылка с надписью «Кука курортная...» с прикрепленным к ней металлическим предметом со следами вещества темного цвета и специфическим запахом, которые были упакованы в полимерный пакет с надписью «Байкал» аналогичным образом, без доступа к содержимому. После окончания мероприятия им был составлен протокол в котором все участвующие лица расписались, замечаний и жалоб не поступило. (л.д. 42-43).
Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц при проведении мероприятия «Обследование…» по адресу: .... Им сотрудники полиции пояснили, что по указанному адресу могут храниться наркотические средства в крупном размере. По прибытии они прошли к вышеуказанной квартире, где находился мужчина европейской внешности, представившийся, как ФИО1, которому сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, сообщили об имеющейся информации и ознакомили его с распоряжением о проведении мероприятия, после чего разъяснили ему его права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия. Им также был разъяснен порядок проведения мероприятия и их права и обязанности. Перед тем как проводить оперативно-розыскное мероприятие сотрудники предложили Притчину добровольно выдать, запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства, на что Притчин пояснил, что у него в гараже находится пакет с коноплей, принадлежащей ему. В дальнейшем в ходе обследования гаража в металлическом ведре, стоящем у стены напротив входа в гараж, был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с травянистой массой со специфическим запахом, так же в ходе обследования гаража на столе были обнаружены и изъяты металлическая чашка белого цвета и полимерная бутылка с прикрепленным к ней металлическим предметом со следами загрязнений. Верх полимерного пакета с коноплей был перевязан черной нитью, концы которой были оклеены фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. Металлическая чашка и полимерная бутылка с металлическим предметом были упакованы в полимерный пакет, аналогичным образом, без доступа к содержимому. Более при обследовании двора, надворных построек ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По поводу обнаруженного и изъятого Притчин пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он ранее использовал для приготовления наркотика «химка», Затем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и жалоб не поступило. В ходе проведения обследования, а также после его окончания какого-либо физического и морального давления на Притчина со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (л.д. 36-37, 39-40).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Притчина В.В. обнаружены и изъяты: растительная масса со специфическим запахом, металлическая чашка белого цвета, полимерная бутылка с надписью «Кука Курортная...» с прикрепленным к ней металлическим предметом со следами вещества темно-зеленого цвета и специфическим запахом. Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ: «...Представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в результате ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», массой 482г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 303,66 г». (л.д. 5).
Согласно рапорту на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Притчина В.В. во дворе и надворных постройках, расположенных по адресу: ..., ... .... (л.д. 8).
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Притчина В.В. во дворе и надворных постройках, расположенных по адресу: ..., ... ..., в гараже обнаружены и изъяты растительная масса со специфическим запахом, металлическая чашка белого цвета, полимерная бутылка с надписью «Кука Курортная...» с прикрепленным к ней металлическим предметом со следами вещества темно-зеленого цвета и специфическим запахом, которые упакованы по раздельности. (л.д. 10-12).
Согласно рапортуо результатах оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже, принадлежащем Притчину В.В. обнаружены и изъяты растительная масса со специфическим запахом, металлическая чашка белого цвета, полимерная бутылка с надписью «Кука Курортная...» с прикрепленным к ней металлическим предметом со следами вещества темно-зеленого цвета и специфическим запахом. (л.д. 13).
Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в результате ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», массой 482г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 303,66 г. (л.д.21).
Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 480 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 302,4 г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. (л.д. 26-28).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, влажноватое на ощупь, со специфическим запахом; металлическая чашка белого цвета с загрязнениями зеленого цвета; прозрачная полимерная бутылка с цветной этикеткой с надписью «КукА...» с загрязнениями коричневого цвета, на дне которой имеются отверстия в одно из которых вставлен металлический цилиндрический предмет серого цвета с загрязнениями коричневого цвета. (л.д. 30-32).
Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта, равно как и в его компетентности.
Оценивая доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», суд приходит к выводу о законности его проведения, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», они отвечают требованиям ст.ст. 75, 89 УПК РФ. Полученные результаты оперативного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.
Судом также проверены и проанализированы показания подсудимого, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой было изъято наркотическое средство, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором.
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Притчин В.В. незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, которое в дальнейшем незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.
Из заключения эксперта установлено, что вещество, незаконный оборот которого инкриминируется Притчину В.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ, а также установлен его размер, который, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает Притчина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Таким образом, действия Притчина В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания Притчину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Притчину В.В., суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, указав место приобретения наркотического средства, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Притчину В.В., судом не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Притчина В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, являющемся безальтернативным наказанием по такому обвинению.
При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказаний обстоятельств, суд считает, что исправление Притчина В.В. возможно без изоляции от общества, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Притчину В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, прекращения уголовного дела, освобождения Притчина от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бадмаева А.В., на стадии предварительного следствия в сумме 13 957 рублей 50 копеек (л.д. 75), и на стадии судебного разбирательства в размере 2791,50 рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от их оплаты суд не находит.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Притчину В.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьПритчина ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Притчину В.В., считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Притчина В.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, пройти обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств, при наличии медицинских показаний ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога и пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения Притчину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Притчина В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 16 749 рублей.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, полимерный пакет зеленого цвета; металлическую чашку белого цвета; прозрачную полимерную бутылку с металлическим цилиндрическим предметом серого цвета – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Улан-Удэ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья А.Н. Болотов