РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным решения, оформленного протоколом № совета многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от 31.10.2024г.
Установил:
ФИО1 обратился суд с иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>23. 13.09.2023г. он был избран в Совет многоквартирного дома по <адрес>. За время своего нахождения в составе совета МКД добросовестно выполнял все сопутствующие обязанности, и не нарушал положений действующих учредительных документов. 30.04.2025г. в Государственной жилищной инспекции ПК он получил копию протокола совета МКД № от 31.10.2024г. согласно которого он был исключен из состава совета МКД по причине «постоянного несогласия с решением совета дома».
05.05.2025г. он обратился с заявлением к председателю совета МКД ФИО3 с требованием отменить протокол № от 31.10.2024г. по причине нелигитимности и восстановить его членство в совете МКД. Ему было отказано.
28.07.2025г. им подана жалоба в ГЖИ по ПК, ответ на которую получен в сентябре 2025г.
Просит признать незаконным и отменить протокол № совета многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от 31.10.2024г., взыскать с ответчика расходы на госпошлину в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что у нее не было полномочий на принятие решения в отношении члена совета МКД, решение было вынужденной мерой. Истец не участвовал в собраниях и не приходил. В настоящее время совет МКД переизбран, на основании решения общего собрания собственников дома, истец не вошел в состав совета дома.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что на последнем собрании истца не было. В 2024 г. его также не было на собраниях. Истец не помогал совету дома, у него скандальный характер. Они советом дома приняли решение об исключении истца из членов совета дома. Истец мешал работе совета дома. Они размещают объявления о собраниях в каждом подъезде дома.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Как разъяснено в п. п. 103, 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п. 103).
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ в редакции, действующей на момент проведения оспариваемых общих собраний, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Положениями п.п 3 - 5 названной статьи предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).
Как разъяснено в абз. 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Согласно положениям ст. 185.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
В силу ч.ч. 6, 7 названной статьи из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями ч. 9 ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.
Положениями ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Приведенные положения ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ не содержат императивного запрета собственникам помещений в многоквартирном доме переизбрать Совет многоквартирного дома досрочно и не содержат императивного требования о фиксации информации о ненадлежащем исполнении Советом своих обязанностей.
Решением общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, от 13.09.2023г., проведенного в форме заочного голосования в Совет МКД избран собственник <адрес> – ФИО1.
Решением Совета в МКД, оформленным протоколом № от 31.10.2024г. собственник <адрес> ФИО1 выведен из состава Совета МКД по причине постоянного несогласия с решениями совета дома.
Решением общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> избран Совет дома в новом составе сроком на 5 лет, принято решение об отменен пп. 1-6 Протокола № от 13.09.2023г.
Из материалов дела следует, что истцом с ноября 2025г. предпринимались попытки оспорить решение совета МКД о его исключении из состава Совета МКД, суду не было представлено доказательств получения истцом протокола № от 30.10.2024г. ранее сентября 2025г., что судом признается как уважительная причина пропуска шестимесячного срока для обращения в суд для разрешения данного спора.
Поскольку совет МКД принял решение об исключении истца из числа Совета, минуя процедуру принятия решения путем голосования на общем собрании собственников помещений дома по <адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании данного решения незаконным.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным решения об исключении из состава членов Совета дома, оформленного протоколом № совета многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от 31.10.2024г. – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено 18.05.2026г.
Судья А.В. Корочкина