ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Н.В. Романовской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшина Сергея Владимировича к Ильеву Андрею Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Юшин Сергей Владимирович (истец) обратился в суд с иском к Ильеву Андрею Вадимовичу (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 192 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 3349,33 рублей, а также на день фактического исполнения ответчиком решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3200 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.
Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Рассмотрев заявленные требования, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между участниками, гражданских правоотношений, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юшиным Сергеем Владимировичем на счет Ильева Андрея Вадимовича произведен перевод в размере 192 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком указанной истцом денежной суммы, и отсутствие доказательств наличия правовых оснований для получения и удержания указанной суммы, как и доказательств ее возврата, исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 192 000 рублей, подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, произведен истцом с учетом ключевых ставок Банка России, действующих в спорный период, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательств нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3349,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 192 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, что соответствует части 3 статьи 395 ГК РФ.
Относительно заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения указанных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя баланс между правами истца и ответчика, принимаю во внимание, что по условиям договора, объем юридической помощи в размере 40 000 рублей, заключался исключительно в составление и подготовка документов для подачи иска в суд 5000 рублей, участие в судебном заседании – 35 000 рублей.
Оценив материалы дела, судом установлено, что в рамках данного гражданского дела представитель истца не участвовал в судебном заседании, представителем фактически выполнена работа по подготовке и подаче искового заявление в суд.
Таким образом, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, отсутствие правовой и фактической сложности спора полагаю обоснованными требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за выдачу нотариальной доверенности, в подтверждение представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 рублей, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 3200 рублей, что соответствует пункту 2 Постановления от 21.01.2016 № 1.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ильева Андрея Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Юшина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) неосновательное обогащение в сумме 192 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 349 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 192 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевых ставок банковского процента, действующих в соответствующие периоды, судебные расходы, из которых на оплату услуг нотариуса в сумме 3200 рублей, на плату услуг представителя в сумме 5000 рублей, по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 890 рублей 48 копеек.
В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026
Судья Е.В. Панасюк