РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СЗ "Каштановый Двор" о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве №-КД-1, предметом договора является двухкомнатная квартира, со строительным (условным) номером 40, этаж 5, общей проектной площадью 66,10 кв.м. Цена договора составляет 13 853 403 руб. В определенный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартира застройщиком истцу не передана. В нарушение договора участия в долевом строительстве жилое помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 214,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а так же штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы за нарушение прав потребителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против снижения неустойки.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Представил письменные возражения в которых заявил о снижении размера неустойки, штрафа, в том числе заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что также является долевым собственником в доме, в котором приобрела квартиру истица. Они соседи по этажу. За неделю до ДД.ММ.ГГГГг. ей сказали, что она может записаться на приемку квартиры. ДД.ММ.ГГГГг. они пытались созвониться с Александром. Они приезжали в главный офис, но их все равно направляли к Александру. В феврале 2026г. они обратились к юристу, написали претензию. Они подавали иск в суд, все решили миром, ответчик выплатил неустойку миллион рублей. Принимая квартиру в апреле 206г. она не видела, чтобы на их этаже кто-то уже жил.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является долевым собственником в доме, в котором приобрела квартиру истица. Они соседи по этажу. Она получала уведомление о том, что дом сдан и уведомление о приемке квартиры будет позже. Им пришло уведомление о приемке по почте. У них квартира с отделкой. Они приехали на приемку квартиры, отделки в квартире не было, были бетонные стены. Банк их просил предоставить дополнительные документы, но они не могли принять квартиру и предоставить им документы, из-за этого им подняли процентную ставку по ипотеке. В декабре 2025г. они приезжали с приемщиком, в квартире отделки не было. Ее пригласили еще раз в марте, отделка уже была, но были серьезные недостатки более 50. Они квартиру не приняли. После второй претензии они приняли квартиру ДД.ММ.ГГГГ<адрес> никого не видели на их этаже, чтобы кто-то жил. Но дом стал весной заселяется. Недостатков очень много. Ей прислали сообщение на электронную почту официальное уведомление о приемке на апрель.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеназванного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п.1 Указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве №-КД-1, предметом договора является двухкомнатная квартира, со строительным (условным) номером 40, этаж 5, общей проектной площадью 66,10 кв.м. Цена договора составляет 13 853 403 руб. В определенный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартира застройщиком истцу не передана. В нарушение договора участия в долевом строительстве жилое помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика об уклонении истца от передачи квартиры опровергается показаниями свидетелей, а также скриншотами переписок, представленных истцом.
Поскольку были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, истец обратилась к ответчику с претензий 28.02.2026г., которая осталась без ответа.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, не представлено.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, размер неустойки с учетом ставки рефинансирования действовавший по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком обязательств по передаче истице квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 13 853 403 руб.*15,5% / 300*80 дн.*2= 1 145 214,65 руб.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.т 1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими деньгами не должно быть более выгодно для должника, чем условия правомерного пользования (п.3 и п.4 ст.1 ГК РФ).
Вместе с тем, в материалы дела ответчиком доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в заявленном в иске размере 1 145 214,65 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что в пользу истицы взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, 57 510 руб. 73 коп.
На основании ст. 98,103 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная при подаче иска в размере 1 452 руб., а в доход местного бюджета госпошлина в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 к СЗ "Каштановый Двор" о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – удовлетворить.
Взыскать с ООО Специализированный Застройщик "Каштановый Двор" (ИНН 2537135849) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан 08.07.2010г. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 270-010) неустойку за период с 01.01.2026г. по 21.03.2026г. в сумме 1 145 214 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 57 510 руб. 73 коп., расходы на госпошлину в размере 1 452 руб.
Взыскать с ООО Специализированный Застройщик "Каштановый Двор" (ИНН 2537135849) в доход Владивостокского городского округа госпошлину в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено 20.10.2026г.
Судья А.В. Корочкина