ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Е.А. Марченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к Борониной Нине Николаевне, Элмуродову Шавкатжон Номоз Угли о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с суд с иском к Борониной Нине Николаевне, Элмуродову Шавкатжону Номоз Угли о взыскании солидарно в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 в районе строения 2 дома 15 ул. Михайловское шоссе в г. Уссурийске Приморского края произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомашины марки Toyota Crown Hybrid гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО7 и автомашины марки Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак № под управлением Элмуродова Ш.Н.У (собственник Боронина Н.Н.). Элмуродов Ш.Н.У. вину в данном ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность собственника автомашины Toyota Crown Hybrid гос.рег.знак № не была застрахована. Гражданская ответственность собственника автомашины Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак № застрахована в АО «Альфастрахование». Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей. Вместе с тем, на момент наступления страхового случая водитель Элмуродов Ш.Н.У. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по указанному договору ОСАГО. Кроме того, данное транспортное средство используется в целях осуществления деятельности легкового такси, и на момент ДТП в отношении него отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствовавшая о прохождении технического осмотра. Ссылаясь на подпункты «д» и «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать сумму ущерба с ответчиков.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и собственником транспортного средства марки Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак № Борониной Н.Н. 2024 заключен договор ОСАГО, выдан страховой полис № ТТТ № сроком действия с 16 ч. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2. Цель использования транспортного средства – такси.
ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 в районе строения 2 дома 15 ул. Михайловское шоссе в г. Уссурийске Приморского края произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомашины марки Toyota Crown Hybrid гос.рег.знак С470МА87 под управлением собственника ФИО7 и автомашины марки Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак № под управлением Элмуродова Ш.Н.У (собственник Боронина Н.Н.).
Элмуродов Ш.Н.У. вину в данном ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОРД ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГГГ, Элмуродов Ш.Н.У. признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность собственника автомашины Toyota Crown Hybrid гос.рег.знак № не была застрахована.
Гражданская ответственность собственника автомашины Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак № застрахована в АО «Альфастрахование».
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Crown Hybrid гос.рег.знак №
Представитель потерпевшего ФИО7 – ФИО8 обратился в страховую компанию виновника АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"/
В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности, либо на момент наступления страхового случая в отношении легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь, специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, истек срок действия диагностической карты.
Материалами дела подтверждается, что автомобиль Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак №, 2017 года выпуска, используется в качестве легкового такси. В силу положений Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств...» для легковых такси, с года изготовления которых прошло более пяти лет, установлена обязанность прохождения технического осмотра каждые шесть месяцев.
Судом установлено, что на момент совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) у водителя автомобиля Toyota Aqua Hybrid гос.рег.знак № отсутствовала действующая диагностическая карта, подтверждающая прохождение техосмотра.
Суд отмечает, что субъектом регрессной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, является именно лицо, причинившее вред (непосредственный водитель). Поскольку вред в результате ДТП был причинен неправомерными действиями водителя Элмуродов Ш.Н.У., законные основания для возложения регрессной ответственности на собственника автомобиля Борониной Н.Н. отсутствуют.
В связи с чем требования истца о взыскании 400 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме исключительно за счет ответчика Элмуродов Ш.Н.У.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с Элмуродова Шавкатжон Номоз, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение № пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН № ущерб в сумме 400 000 рублей, а также 12500 рублей государственной пошлины по иску.
В части требований, предъявленных к Борониной Нине Николаевне отказать.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2026
Судья Е.В. Панасюк