РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килина Александра Ивановича к администрации города Владивостока, о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, третье лицо нотариус Владивостокского нотариального округа Дрон Ирина Борисовна установил:
Килин А.И. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство по завещанию, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО6, которая по родственным отношениям приходилась ему (истцу) двоюродной прабабушкой по линии его матери.
Указывает, что ФИО6 постоянно проживала в <адрес>. В несовершеннолетнем возрасте, с момента своего рождения в 2004 году и по 2012 год, он (истец) также проживал в <адрес>, был знаком с ФИО6 и общался с ней. В 2012 году он (истец) со своей семьей переехал из <адрес> на постоянное место жительство в <адрес>, где учился сначала в средней школе, а затем в колледже. С 2012 он в <адрес> не приезжал и с ФИО6 не общался. С 15.10.2024 по 15.10.2025 он (истец) проходил срочную военную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации. В январе 2026 его бабушка ФИО7 ездила по личным делам в <адрес>, где ей передали некоторые вещи и документы, оставшиеся после смерти ФИО6 Среди этих документов ФИО7 нашла завещание от 09.09.2010, согласно которому ФИО6 завещала ему (истцу) из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира является помещением, назначение – жилое, площадь – 33,7 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 3 262 962,84 рубля.
Настаивает, что об указанном завещании до января 2026 ему (истцу) ничего не было известно. Он также не обладал информацией о том, что ФИО6 оставила или собирается оставить ему какое-либо свое имущество. На момент составления в 2010 ФИО6 завещания, ему (истцу) было 6 лет. Близким родственником ФИО6 он не был, к ее возможным наследникам по закону первых очередей он не относился, с ней постоянно не общался и не проживал. Он не мог предположить, что она собирается и может завещать ему свое имущество. Обнаружение в 2026 завещания ФИО6 на его имя было для него неожиданностью, так как он не знал, не мог и не должен был знать о его наличии. Сразу же после обнаружения завещания от 09.09.2010, в феврале 2026 года, он (истец) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи ему свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ФИО6 Постановлением от 20.02.2026 нотариус <адрес> ФИО2 отказала ему в совершении испрашиваемого нотариального действия, в связи с пропуском им установленного срока принятия наследства. Полагает, что установленный законом шестимесячный срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине, так как он не знал и не должен был знать об открытии наследства ФИО6
Просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию от 09.09.2010, согласно которому ФИО6 завещала ему из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать его принявшим наследство, указанное в завещании от 09.09.2010 ФИО6; признать за ним (Килиным А.И.) право собственности на следующее наследственное имущество: вид объекта недвижимости – помещение, назначение – жилое, наименование – квартира, площадь – 33,7 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 3 262 962,84 рубля, местоположение по адресу: <адрес>.
До рассмотрения дела по существу представителем истца были уточнены заявленные требования, просил восстановить Килину А.И. срок для принятия наследства по завещанию от 09.09.2010, согласно которому ФИО6 завещала ему (Килину А.И.) из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Килиным А.И. право собственности в порядке наследования по завещанию от 09.09.2010 на следующее наследственное имущество: вид объекта недвижимости – помещение, назначение – жилое, наименование – квартира, площадь – 33,7 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 3 262 962, 84 рубля, местоположение по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Куркин Ю.К., указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие истца; по существу настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, просил их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске, заявлении об изменении исковых требований.
В судебном заседании представитель администрации города Владивостока, действующий на основании доверенности Любасюк А.А., не возражал относительно удовлетворения уточненных требований Килина А.И.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факты смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, приходящейся истцу двоюродной прабабушкой; наличия после смерти ФИО6 наследства в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.
Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела, в период с 2004 по 2012 истец проживал в <адрес>, был знаком с ФИО6, поддерживал общение; в 2012 году Килин А.И. переехал со своей семьей из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, где учился в школе, а затем в колледже; с 2012 года истец не приезжал в <адрес>, с ФИО6 не общался; Килину А.И. стало известно о смерти своей двоюродной прабабушки ФИО6 в 2021 году; в период с 15.10.2024 по 15.10.2025 Килин А.И. проходил срочную военную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации; в январе 2026 года Килина А.И. бабушка ФИО7 ездила по личным делам в <адрес>, где ей (ФИО7) передали некоторые вещи и документы, оставшиеся после смерти ФИО6, среди которых было завещание ФИО6 от 09.09.2010, согласно которого ФИО6 завещала Килину А.И. квартиру по адресу: <адрес>; в феврале 2026 года Килиным А.И. через представителя подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в совершении нотариального действия отказано ввиду пропуска срока для принятия наследства, а также ввиду того, что не установлен факт принятия наследства в бесспорном порядке.
Согласно ст. 113, 114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Судом установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой заведено наследственное дело №, при этом из сообщения Департамента ЗАГС <адрес> от 23.06.2026 следует, что по результатам поиска, проведенного в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, сведения о рождении детей, заключении брака в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.
По истечении шестимесячного срока, в феврале 2026 года, в адрес нотариуса поступило заявление представителя Килина А.И., действующего на основании доверенности Куркина Ю.К., о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6
Постановление нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> от 20.02.2026 в совершении нотариального действия отказано по следующим основаниям: обратившимся Килиным А.И. пропущены сроки для принятия наследства, а также не установлен факт принятия наследства в бесспорном порядке, так как на момент смерти и в течение 6 месяцев Килин А.И. не был зарегистрирован по месту жительства наследодателя; Килину А.И. рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства.
Согласно ответа нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО2 от 15.07.2026 наследником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства по день смерти по адресу: <адрес>, принявшим наследство по завещанию, является Килин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из архива <адрес> краевой нотариальной палаты, завещание от имени ФИО6, удостоверенное ФИО9, нотариусом Октябрьского нотариального округа <адрес> 09 сентября 2010 года, реестровый № 6886, не отменялось и не изменялось.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1113, 1142, 1152, 1154, 1155, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Килиным А.И. требования о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию от 09.09.2010, установив наличие у него уважительных причин пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока: истец не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, поскольку не знал и не должен был знать об открытии наследства.
Поскольку в силу требований ст. 218 ГК РФ одним из оснований возникновения права собственности является переход права по наследству к другим лицам в случае смерти гражданина, имеются основания для удовлетворения требования Килина А.И. о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>.
Таким образом, исковые требования Килина А.И. подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Килина Александра Ивановича (паспорт гражданина <адрес> №) удовлетворить.
Восстановить Килину Александру Ивановичу срок для принятия наследства по завещанию от 09 сентября 2010 года, удостоверенному нотариусом Октябрьского нотариального округа <адрес>, реестровый номер 6886.
Признать за Килиным Александром Ивановичем (паспорт гражданина <адрес> №) право собственности на жилое помещение кадастровый № по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ