ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кукиеву Уразалли, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП, судебные расходы,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Ниссан Дейз Рокс, гос.номер №, принадлежащего ФИО1 и автомобилем Хендай Санта Фе к 666210, под управлением ФИО2
Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховой полис потерпевшего: АО СОГАЗ XXX 0386054992. Страховой полис виновника: отсутствует. Для определения стоимости размера расходов на ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений, нанесенных транспортному средству, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховой Титул» для проведения экспертного исследования, за подготовку и составление которого заплатил 20 000 рублей. Согласно экспертному исследованию № Э114/24 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановление с учетом стоимости годных остатков составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля на дату исследования и стоимостью годных остатков 700 700 рублей.
Просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 700 700 руб., расходы за услуги эвакуаторов размере 14 000 руб.; расходы на дефектовку т/с в размере 1560 руб.; нотариальные расходы в размере 3000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 19 325 руб.; расходы на составление экспертизы в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 764,4 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания почтовыми извещениями, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресатов.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Ниссан Дейз Рокс, гос.номер №, принадлежащего ФИО1 и автомобилем №, под управлением ФИО2
Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховой полис потерпевшего: АО СОГАЗ XXX 0386054992, страховой полис виновника: отсутствует.
Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причинённого истцу в результате ДТП.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о принадлежности автомобиля виновника ДТП Кукиеву Уразалли, а также в материалах дела отсутствуют сведения об ответчике и его нахождении на территории РФ, исковые требования, в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.
Обсуждая вопрос о размере возмещении ущерба, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключением эксперта ООО «Страховой Титул» № Э114/24 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого размер расходов на восстановление с учетом стоимости годных остатков составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля на дату исследования и стоимостью годных остатков 700 700 рублей.
Поскольку ущерб причинён виновными действиями ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 700 700 руб.
Кроме того, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов за услуги эвакуаторов - 14 000 руб.; на дефектовку т/с - 1560 руб. суд полагает данные расходы также подлежат взысканию с ФИО2, как лица причинившего ущерб истцу.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, на нотариальную доверенность – 3000 руб., на оплату госпошлины – 19 325 руб., на составление экспертизы - 20 000 руб.; почтовые расходы - 764,4 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП, судебные расходы – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца Таджикистана (паспорт № выдан 22.02.2024г.) в пользу ФИО1 (паспорт 0508 № выдан 05.05.2008г. ОУФМС России по ПК в <адрес>) ущерб в размере 700 700 руб., расходы на эвакуатор 14 000 руб., расходы на дефектовку 1560 руб., нотариальные расходы 3 000 руб., расходы на госпошлину в размере 19 325 руб., расходы на экспертизу 20 000 руб., почтовые расходы 764 руб. 40 коп.
Исковые требования ФИО1 к Кукиеву Уразалли, о взыскании ущерба от ДТП, судебные расходы – оставить без рассмотрения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 02.11.2026г.
Судья Корочкина А.В.