ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гращенко Антона Владимировича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, установил:
Гращенко А.В. 06 июня 2025 года обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что 05.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств; водитель а/м КИА г/н № (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ №) нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с а/м Тойота г/н № (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ №).
Указывает, что 11.07.2024 он (истец) обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием организации ремонта поврежденного транспортного средства; 06.08.2024 ответчик произвольно, в одностороннем порядке и без согласования с ним (истцом) сменил форму страхового возмещения с натурального на денежную и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей; в марте 2025 года он (истец) обратился в Службу Финансового Уполномоченного с заявлением о восстановлении нарушенного права, однако, 02.04.2025 года, решением финансового уполномоченного Максимовой С.В., требования были оставлены без удовлетворения.
Настаивает, что в соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» № 3992/PVU/02129/24, подготовленным страховой организацией, стоимость восстановительного ремонта его (истца) транспортного средства без учета износа составляет 1 404 400 рублей.
Указывает, что довод Финансового уполномоченного С.В.Максимовой, изложенный в своем решении от 02.04.2025 № У-25-30466/5010-005 о том, что у ответчика имелись основания на смену страхового возмещения на денежную выплату, ввиду отсутствия договоров со СТОА по проведению восстановительного ремонта по автомобилю истца, является несостоятельным. В рассматриваемом случае, направление на ремонт его (истца) поврежденного транспортного средства страховщиком не было выдано вовсе. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» обязано возместить ему (истцу) убытки в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.
Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою (Гращенко А.В.) пользу убытки в сумме 1004400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Определением суда от 18.05.2026, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом; истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчика суду не известно.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее представителем ответчика подано ходатайство, согласно которого АО «АльфаСтрахование» считает, что истцом пропущен процессуальный срок на подачу настоящего иска;
Указывает, что 02.04.2025 состоялось решение финансово уполномоченного, решение ответчик исполнил в полном объеме. Ссылается на ч.1 ст.26, ч.3 ст.25 ФЗ-123 от 04.06.2018 и указывает, что 16.05.2025 истек срок, позволяющий обратиться истцу в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам истцом не заявлено. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.
В возражениях на ходатайство ответчика истец представил суду доводы о том, что срок им не пропущен, поскольку подлежит исчислению в нерабочих дня, из срока подлежат исключению выходные дни, и период праздничных дней с 08.05.2025 по 11.05.2025.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
В судебном заседании установлено, что 05.07.2024 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Гращенко А.В. транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность Гращенко А.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
11.07.2024 Гращенко А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
06.08.2024 АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
28.10.2024 Гращенко А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требование о выплате убытков.
Письмом от 26.03.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомило Гращенко А.В. об отказе в удовлетворении претензионного требования.
Не согласившись с отказом АО «АльфаСтрахование», Гращенко А.В. обратился к Финансовому уполномоченному в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного № У-25-30466/5010-005 от 02 апреля 2025 года в удовлетворении требований Гращенко А.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано; требование Гращенко А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
В возражениях на ходатайство о пропуске срока исковой давности истец указал, что в досудебном порядке ответчик обязательство по организации/оплате стоимости восстановительного ремонта не исполнил по настоящее время. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске им (истцом) срока исковой давности и оставлении искового заявления без рассмотрения, с которым он (истец) не согласен, ссылаясь на ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», положения ч.3 ст.107 ГПК РФ, ст.112 ТК РФ, п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках», на нерабочие праздничные дни с 01.05.2025 по 04.05.2025, 09.05.2025, нерабочие праздничные дни с 08.05.2025 по 11.05.2025, имевших место в производственном календаре 2025 года и выходные дни (суббота и воскресенье), указывает, что им (истцом) не был пропущен специальный срок исковой давности, поскольку при его исчислении не учитываются не только праздничные, но и выходные дни. Просит отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Оценивая заявление ответчика о пропуске Гращенко срока обращения за судебной защитой, суд полагает необходимым принять во внимание, что заявление Гращенко А.В. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО поступило в АО «АльфаСтрахование» 11.07.2024; выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей произведена финансовой организацией 06.08.2024; заявление Гращенко А.В. от 28.10.2024 оставлено без удовлетворения 26.03.2025; решением Финансового уполномоченного 02.04.2025 в удовлетворении требований Гращенко А.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков отказано; требование Гращенко А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
По правилам части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020, в ответе на вопрос N 3 указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин пропуска этого срока в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона об уполномоченном 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков в размере 1004400 рублей, Гращенко А.В. фактически выражает свое несогласие с решением финансового уполномоченного от 02 апреля 2025 года.
Довод возражений Гращенко А.В. на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности о том, что им (истцом) не был пропущен специальный срок исковой давности, поскольку при его исчислении не учитываются не только праздничные, но и выходные дни, суд находит несостоятельным, в силу следующего.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение по обращению Гращенко А.В. принято финансовым уполномоченным 02.04.2025, следовательно вступило в силу 17.04.2025 и с учетом положений ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок, позволяющий истцу обратиться за судебной защитой исчисляется по 19 мая 2025 года включительно.
Исковое заявление Гращенко А.В. датировано истцом 29 мая 2025 года, направлено посредством почтового отделения связи 29 мая 2025 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть подано с нарушением названного выше срока. Ходатайство о его восстановлении с указанием уважительных на то причин истцом не заявлено.
Ссылки истца на определение Двятого кассационного суда общей юрисдикции №8Г-1697/2026 от 07.04.2026 не подтверждает позицию истца, поскольку указывает на исчисление срока порядка вступления решения финансового уполномоченного без учета выходных дней, но не противоречит положениям законодательства о порядке исчислении календарного срока для обращения за судебной защитой.
С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд после вынесения 02 апреля 2025 года финансовым уполномоченным решения по обращению Гращенко А.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Гращенко Антона Владимировича (паспорт гражданина <адрес> №) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН №) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья Резник С.Б.