ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2026 года г. Артемовский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новикова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Налимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 17 час. 55 мин. Налимов А.С. по адресу: ул. <АДРЕС>, 15 в <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (далее - г/з) <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки Тойота Рав 4 г/з <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО3>, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Правила дорожного движения), место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП автомобиль Шевроле Нива г/з <НОМЕР> получил механические повреждения переднего бампера, автомобиль Тойота Рав 4 г/з <НОМЕР> получил механические повреждения переднего бампера, переднего крыла.
В судебном заседании Налимов А.С. пояснил, что с правонарушением согласен, повреждения автомобиля Тойота Рав 4 г/з <НОМЕР> не оспаривает. <ДАТА5> он, управляя автомобилем Шевроле Нива г/з <НОМЕР>, уезжая от сотрудников ГАИ, допустил наезд на стоящий автомобиль марки Тойота Рав 4 г/з <НОМЕР>. Почувствовал, что задел автомобиль, не остановился, так как испугался последствий. Имеет инвалидность 3 группы. Военнослужащим не является.
Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав Налимова А.С., исследовав письменные материалы дела мировой судья установил следующее.
Из протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА3> в в 17 час. 55 мин. Налимов А.С. по адресу: ул. <АДРЕС>, 15 в <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (далее - г/з) <НОМЕР>, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки Тойота Рав 4 г/з <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2>, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП автомобиль Шевроле Нива г/з <НОМЕР> получил механические повреждения переднего бампера, автомобиль Тойота Рав 4 г/з <НОМЕР> получил механические повреждения переднего бампера, переднего крыла.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием повреждений названных автомобилей, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Налимов А.С. был ознакомлен и согласен.
Из рапорта инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА5> в ходе несения службы по радиостанции получена информация о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, а/м Шевроле Нива г/з <НОМЕР> не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке, пытается скрыться. Прибыв на место, было установлено, что водитель Шевроле Нива г/з <НОМЕР> допустил наезд на стоящий а/м Тойота Рав 4 г/з <НОМЕР>, после чего заехал на преддворовую территорию дома и съехал в кювет.
Из письменного объяснения Налимова А.С. от <ДАТА6> следует, что он <ДАТА5> около 17:55 двигался на а/м Шевроле Нива г/з <НОМЕР> будучи лишенным права управления ТС в районе ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Он был замечен сотрудниками ГИИ, на их требование остановится не отреагировал, так как испугался ответственности. В результате погони он задел автомобиль Тойота белого цвета, припаркованный у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, ощутил удар и продолжил движение. Затем бросил автомобиль и убежал от сотрудников полиции.
Протокол об административном правонарушении, объяснения соответствуют требованиям закона, информация, необходимая для правильного разрешения дела, в протоколе, рапорте, объяснениях, справке, отражена.
Учитывая изложенное, мировой судья признает представленные письменные материалы допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие ДТП дано в абзаце 12 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
То обстоятельство, что Налимов А.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Между тем, действия Налимова А.С. после наезда (почувствовал столкновение транспортных средств, уехал с места ДТП) свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Налимов А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Исследовав письменные материалы дела и оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину Налимова А.С. в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и он подлежит ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно алфавитной карточке Налимов А.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений.
При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность и имущественное положение виновного, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает признание вины, стояние здоровья виновного. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Учитывая, что административное наказание назначается в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а санкция ч. 2 ст. 12.27 влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, мировой судья считает возможным назначение наказание в виде административного ареста.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Налимова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (Трое) суток.
Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 15 час. 00 мин. 22 сентября 2026 года.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья Ю.Е. Новикова