25RS0005-01-2026-001327-44
Дело № 2-2127/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Резник С.Б., при секретаре Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Олега Игоревича к Кудашову Алексею Андреевичу о взыскании суммы по договору, неустойки, установил:
Ким О.И. обратился в суд с иском к Кудашову А.А. о взыскании суммы по договору, неустойки, указав, что 24.11.2025 между ним (истцом) и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров дистанционным способом посредством переписки. В рамках указанного договора им (истцом) была внесена предварительная оплата за товары: видеокарта Palit GeForce RTX 5080 в размере 58 000 рублей (оплата 27.11.2025); очки Meta Quest 3 512GB в размере 31 800 рублей (оплата 27.11.2025); пылесос Dreame H20 Ultra Mix в размере 13 700 рублей (оплата 22.12.2025). Срок поставки товаров составлял 30 календарных дней.
Указывает, что товар Dreame H20 Ultra Mix был передан ему (истцу) с нарушением срока – 21.02.2026; товары Palit GeForce RTX 5080 и Meta Quest 3 512GB ему не переданы до настоящего времени. В связи с нарушением сроков поставки, им (истцом) в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств за не поставленные товары. Претензия была получена ответчиком, что подтверждается перепиской, однако требования в добровольном порядке исполнены не были. В связи с изложенным он (истец) отказался от исполнения договора в части не поставленных товаров и потребовал возврата денежных средств в размере 89 800 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу денежные средства в размере 89 800 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске доводам и основаниям; не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указал, что он просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в размере 91 924 рубля и за невыполнение требования истца о возврате денежных средств в размере 89 800 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялся надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Как следует из материалов дела, 24.11.2025 между Кудашовым А.А., именуемым в дальнейшем «Продавец» и Ким О.И., именуемым в дальнейшем «Покупатель» заключен договор купли-продажи (оборудования, товара, техники) № 338, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает видеокарту Palit GeForce RTX 5080; очки Meta Quest 3 512GB; пылесос Dreame H20 Ultra Mix, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре (п.1.1 Договора № 338 от 24.11.2025).
Пунктами 1.3, 2.1, 2.1.3, 2.2, 2.2.1, 3 Договора № 338 от 24.11.2025 стороны предусмотрели, что продавец обязуется поставить предмет договора в течении 30 календарных дней, силами и средствами продавца. Передача оборудования, товара, техники от продавца покупателю осуществляется по адресу Аллилуева, 12А. Продавец обязан передать покупателю офисную технику в количестве и ассортименте согласно условиям настоящего договора в установленные сроки. Покупатель обязан оплатить оборудование, товар, технику в сроки и порядке, которые указаны в ст.3 настоящего договора. Цена договора включает в себя стоимость всего оборудования, товара, техники, передаваемой по настоящему договору. Стоимость единицы оборудования, товара, техники согласована сторонами. Оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: покупатель вносит авансовый платеж в размере 100% от суммы заявленной продавцом, в размере 58 000 рублей, в течение (3) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Оплата оборудования, товара, техники производится путем передачи наличных, безналичных денежных средств между физическими лицами по реквизитам продавца, указанным в настоящем договоре.
Обращаясь в суд с иском истец указывает, что рамках договора купли-продажи (оборудования, товара, техники) № 338 от 24.11.2025 им (истцом) была внесена предварительная оплата за товары: видеокарта Palit GeForce RTX 5080 в размере 58 000 рублей (оплата 27.11.2025); очки Meta Quest 3 512GB в размере 31 800 рублей (оплата 27.11.2025); пылесос Dreame H20 Ultra Mix в размере 13 700 рублей (оплата 22.12.2025), однако товар Dreame H20 Ultra Mix был передан ему (истцу) с нарушением срока – 21.02.2026; товары Palit GeForce RTX 5080 и Meta Quest 3 512GB ему не переданы до настоящего времени.
По мнению суда, данные доводы истца заслуживают внимания, поскольку доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
10.03.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии либо передать оплаченный товар в полном объеме, либо вернуть сумму предоплаты 89 800 руб.; уплатить неустойку за просрочку в размере 35 771 руб., рассчитанную по 0,5 % в день за каждый день просрочки с даты истечения срока поставки по каждой позиции, что подтверждается претензией Ким О.И., скриншотами переписки с продавцом Кудашовым А.А.
До настоящего времени требования истца о возврате стоимости товаров ответчиком не исполнены, ответ на претензию истцом не получен.
В судебном заседании установлено, что товары Palit GeForce RTX 5080 и Meta Quest 3 512GB не переданы истцу до настоящего времени.
Доказательств обратного, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость приобретенных по договору и не переданных истцу товаров (видеокарта Palit GeForce RTX 5080 стоимостью 58 000 рублей; очки Meta Quest 3 512GB в размере 31 800 рублей), в общей сумме 89 800 рублей.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 181 724 рубля за нарушение срока поставки товара Dreame H20 Ultra Mix в размере 91 924 рубля; за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товары Palit GeForce RTX 5080 и Meta Quest 3 512GB суммы суд руководствуется следующим.
В силу требований статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу статьи 22 того же Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьёй 23 того же Закона за нарушение предусмотренных статьёй 22 названного Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При определении даты начала периода исчисления неустойки суд принимает во внимание представленные истцом договор купли-продажи (оборудования, товара, техники) № 338 от 24.11.2025 с указанием срока поставки товара, а также скриншоты переписки с продавцом, ответчиком по делу Кудашовым А.А., свидетельствующие о направлении и получении ответчиком претензии истца 10.03.2026, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 181724 рубля.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию компенсации морального вреда, сумма которого определена судом в размере 10000 рублей. Данная сумма определяется судом с учетом нравственных переживаний потребителя, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в силу требований статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 140762 рубля.
Поскольку исковые требования Ким О.И. основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 12146 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Ким Олега Игоревича удовлетворить.
Взыскать с Кудашова Алексея Андреевича (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу Ким Олега Игоревича (паспорт гражданина <адрес> №) задолженность по договорам в сумме 89800 рублей, неустойку в сумме 181724 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 140762 рубля.
Взыскать с Кудашова Алексея Андреевича (паспорт гражданина <адрес> №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12146 рублей.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года