РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО4 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что приговором Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО4 по № РФ признан виновным. Помимо морального вреда, взысканного судом, истцу причинён материальный вред. Истцом затрачено на лечение 23 690,29 рублей. Из которых 10 182,29 руб. были приобретены лекарства в аптеке Авита и 13 508 руб. приобретались витамины в SIBIRSKOE ZDOROVE. Также истица приобретала вещи, так как ее вещи были оставлены у ответчика, потрачено было 8 499 рублей в магазине KARI - обувь, LADY LUX - повседневная и верхняя одежда. Истцом затрачено на представителя ФИО2 на основании соглашения - 320 000 рублей. Также истцом затрачено на услуги психолога - 30 000 рублей, затрачено на транспорт, такси - 9 398 рублей. Была приобретена пачка бумаги - 339 рублей, переоформлялись документы в МФЦ, где пришлось оплатить - 2 260 рублей. Так как истец была в период с ноября 2024 - октябрь 2025 безработная, то все затраты несли ее родственники в том числе ФИО3. Покупка вещей, лекарств и витамин производились через ее мать. В связи с противоправными действиями ответчика истцу причинён ущерб в размере 394 186,29 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 394 186,29 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, показав, что не было необходимости нанимать такого дорогого представителя. Неизвестно, кому приобретались лекарства. Истица от него ушла в середине ноября. Нет справок, неизвестно куда она ездила на такси. За время совместной жизнь он ей переводил более 1.3 млн. руб.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 того же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 был признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. №
Истцом в обоснование требований представлены чеки по оплате товаров и услуг.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не доказал факт причинения ущерба истцу именно по вине ответчика и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением ущерба.
Суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными Истцом расходами с действиями Ответчика.
Таким образом, совокупность необходимых правовых условий для возложения на Ответчика обязанности по возмещению ущерба отсутствует.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Корочкина