РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Н.В. Романовской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Роль Любови Михайловне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (истец) обратилось в суд с иском к Роль Любови Михайловне (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 729 669, 12 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Роль Л.М. заключен кредитный договор № № путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора ответчика, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 766 810,80 рублей, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Общая сумма задолженности по кредитному договору уменьшена и составляет 1 729 669,12 рублей, из которых: 1 422 754,53 рублей – остаток ссудной задолженности, 302 787,73 рублей – задолженность по плановым процентам, 3423,63 рублей – задолженность по пени, 703,17 – задолженность по пени ОД.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. В силу части второй ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. По убеждению суда неявка ответчика в почтовое отделение по месту его регистрации для вручения судебной повестки, свидетельствует об отказе адресата принять судебные повестки и влечет правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.
В силу части 1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
При этом, судом учтено, что истец, пользуясь предоставленным ст. 91 ГПК РФ правом, определил к взысканию суммы задолженности без учета штрафных санкций (задолженность по пени).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Роль Л.М. заключен кредитный договор № №, путем обращения Ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» на сумму 1 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,2% годовых.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора срок действия договора 84 месяца, дата ежемесячного платежа – 30 числа каждого календарного месяца, ежемесячно, размер первого платежа – 25 608,74 рублей, размер второго платежа 32 552,66 рублей, количество, размер и периодичность платежей указана в п. 6 индивидуальный условий кредитного договора.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.
В адрес ответчика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не последовало, требования, изложенные в уведомлении, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 729 669,12 рублей (сумма определена истцом с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: 1 422 754,53 рублей – остаток ссудной задолженности, 302 787,73 рублей – задолженность по плановым процентам, 3423,63 рублей – задолженность по пени, 703,17 – задолженность по пени ОД.
На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Роль Любови Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт, № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность в сумме 1 729 669 рублей 12 копеек, а также 32 292 рубля государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026
Судья Е.В. Панасюк