ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Н.В. Романовской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «ДальСнабЦентр» к Яралиеву Эльдару Казимовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «ДальСнабЦентр» (истец) обратилось в суд с иском к Яралиеву Эльдару Казимовичу (ответчик) о взыскании основного долга в размере 473 183,69 рублей; процентов за пользование денежными средствами в размере 227 627,24 рублей, процентов за пользование денежными средствами по предусмотренной ставке 7% в месяц, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, (но не более 387 511,56 рублей); пеню за просрочку платежа в размере 473 183,69 рублей; штраф за нарушение ежемесячных выплат в размере 79 494,84 рублей; штраф за нарушение ежемесячных выплат по предусмотренной ставке 20% от каждой просроченной суммы, рассчитанный с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы; обратить взыскание на автомобиль Nissan Teana 2012 года выпуска, гос.рег.знак № VIN №, кузов №, цвет серо-зеленый, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой данного движимого имущества в размере 1 000 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением денежного обязательства по договору займа-залога-отсупного на предпринимательские цели № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела содержат заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» (займодавец-залогодержатель) и Яралиевым Эльдаром Казимовичем (заёмщик) заключен договор займа-залога-отсупного на предпринимательские цели № б/н, сумма займа составила 500 000 рублей, сроком возврата в течении 4 лет под 84% годовых.
Согласно договора (пункт 19), стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности дел по возможным искам сторон друг к другу, в связи с договором, споры подлежат разрешению в Первомайском районном суде г. Владивостока.
Истец со своей стороны обязательства выполнил, предоставил ответчику заем в размере, факт выдачи денежных средств в размере 500 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе подпись Яралиева Э.К. о получении денежных средств.
Кроме того по условиям договора займа п. 11 Договора, заём по настоящему договору является целевым и предоставляется заемщику только на следующие цели: заем на предпринимательские цели в том числе на рег.расходы.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определена п. 12 Договора. Согласно п. 12.3 Договора, если заем не является потребительским, если заемщик получает заем на цели, связанные с предпринимательской деятельностью заемщика (п. 11 Договора), то при просрочке возврата кредитору, соответствующей части основной суммы долга по договору займа (суммы займа) (п. 6.2 Договора) заемщик уплачивает кредитору пеню, ежедневно начисляемую на просроченную сумму основного долга по договору займа (просроченную часть суммы займа) по ставке 1% в день – до дня исполнения денежного обязательства по возврату кредитору соответствующей части суммы займа.
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
При этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.
Факт заключения договора займа, договора залога и передачи денежных средств подтверждается материалами дела. Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату займа, требования о взыскании основного долга, процентов, пени и штрафов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.
В судебном заседании установлено, что Яралиевым Э.К. до настоящего времени обязательства по возврату заемных средств и процентов не исполнены.
Таким образом, с Яралиева Э.К. в пользу ООО МКК «ДальСнабЦентр» подлежит взысканию основной долг в размере 473 183,69 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 227 627,24 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами по предусмотренной ставке 7% в месяц, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, но не более 387 511,56 рублей.
Поскольку п. 12.3 Договора, предусмотрена ответственности ответчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 1% в день до дня исполнения денежного обязательства по возврату кредитору соответствующей части суммы займа. Согласно расчету истца, проверенному судом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 473 183,69 рублей.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом за нарушение, предусмотренных п. 6.1 Договора сроков ежемесячных выплат кредитору процентных платежей за пользование заёмными денежными средствами (плата по договору займа) заемщик уплачивает штрафы в размере 20% от каждой просроченной суммы начисленных за соответствующей месяц, не неуплаченных кредитору своевременно процентов (платы по договору займа).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства установлен, истец имеет право требовать применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, и обращает к исполнению взыскание неустойки до дня фактического исполнения обязательства.
Расчет штрафа в размере 79 494,84 рублей, судом проверен, признан арифметически верным.
Кроме того, пунктом 6.1 Договора установлена ответственность за нарушение ежемесячных выплат по предусмотренной ставке 20% от каждой просроченной суммы, рассчитываемая с 17.01.2026 по день фактического возврата денежной суммы. Данное требование соответствует положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о занесении потерь и присуждении неустойки».
Относительно требования об обращении взыскания на автомобиль Nissan Teana 2012 года выпуска, гос.рег.знак № VIN №, кузов №, цвет серо-зеленый, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой данного движимого имущества в размере 1 000 000 рублей суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения договора займа с Яралиевым Э.К., пунктом 10.1 договора, предусмотрено, что исполнение денежных обязательств заемщика по возврату займа (основной суммы долга по договору), уплате процентов (платы) по договору за пользование заёмными денежными средствами, а также договорной неустойки, предусмотренных пунктами 1,2,4,6 индивидуальных условий договора, обеспечивается залогом автомоибля: марка, модель ТС: Nissan Teana идентификационный номер (VIN) № год изготовления 2012, цвет кузова: серо-зеленый, кузов (кабина, прицеп) № гос.рег.знак №
Согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль Nissan Teana идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, цвет кузова: серо-зеленый, кузов (кабина, прицеп) №, гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности ответчику Яралиеву Э.К.
Согласно п. 10.7 Соглашения, цена (стоимость) залогового автомобиля (с учетом текущего состояния согласована сторонами в размере 1 000 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 535 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МК «ДальСнабЦентр» к Яралиеву Эльдару Казимовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Яралиева Эльдара Казимовича (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № в пользу ООО МК «ДальСнабЦентр» (ИНН/КПП №) сумму основного долга в размере 473 183 рублей 69 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 227 627 рублей 24 копеек, пеню за просрочку платежа в размере 473 183 рублей 69 копеек, штраф за нарушение ежемесячных выплат в размере 79 494 рублей 84 копеек.
Взыскать с Яралиева Эльдара Казимовича ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № в пользу ООО МК «ДальСнабЦентр» (ИНН/КПП №) проценты за пользование денежными средствами по ставке 7% в месяц начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, но не более общей суммы 387 511 рублей 56 копеек, а также государственной пошлины по иску в размере 57 535 рублей..
Взыскать с Яралиева Эльдара Казимовича (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) в пользу ООО МК «ДальСнабЦентр» (ИНН/КПП №) штраф за нарушение ежемесячных выплат по ставке 20% от каждой просроченной суммы, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Teana 2012 года выпуска, гос.рег.знак № VIN №, кузов №, цвет серо-зеленый определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 000 000 рублей.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026
Судья Е.В. Панасюк