РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно в результате ДТП механические повреждения получило транспортное средство - легковой автомобиль «Ниссан Вингроад» гос. регистрационный знак «№», принадлежащий истцу на праве собственности ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем составления Извещения о ДТП в виде электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (Евро 400).
Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с фиксацией и передачей данных в АИС ОСАГО (ДТП №), в виду отсутствия разногласий о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, а также обстоятельств причинения вреда. Виновным в ДТП признан водитель другого транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец через ЕПГУ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, что подтверждается регистрацией заявления №.
Истцом была выбрана форма страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком через ЕПГУ направлено истцу сообщение о необходимости представить заявление о страховой выплате, что подтверждается уведомлением №.
Истец считает, что ответчиком необоснованно запрошено новое первичное заявление под названием «заявление о страховой выплате», поскольку ошибка истца в наименовании страховой компании виновника ДТП в поданном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не являлась препятствием для урегулирования страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков, однако ответчиком обязательства, предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО не выполнены, мотивированного отказа в страховом возмещении истцу не направлено.
Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истец был вынужден приступить к восстановительному ремонту транспортного средства за свой счет.
ДД.ММ.ГГГГ истец по почте в порядке досудебного урегулирования обратился к ответчику с заявлением с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, неустойку и финансовой санкции. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.
23.03.2026г. финансовый уполномоченный вынес решение № У-№ об удовлетворении требований и взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 232 100 руб., финансовую санкцию в размере 16 800 руб., а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленные им сроки.
Просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 167900 руб.; неустойку в размере 383 200 руб.; штраф в размере 83 950 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в суде в размере 25 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что деньги двумя суммами были переведены в адрес истца, считает, что расходы на представителя завышены, а также просил о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Ниссан Вингроад» гос. регистрационный знак «У 019 УХ/125» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС».
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец через ЕПГУ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
Истцом была выбрана форма страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком через ЕПГУ направлено истцу сообщение о необходимости представить заявление о страховой выплате, что подтверждается уведомлением №.
Оценивая довод ответчика о невозможности своевременной выдачи направления на ремонт в связи с некорректностью внесенных истцом данных о страховой компании второго участника, суд приходит к следующему.
пунктом 7.15 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Правила) определен перечень документов, которые потерпевший прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы (п. 7.17 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (статья 13).
В соответствии с п. 7.17 Правил страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Таким образом, страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Из приведенных норм права и разъяснений об их применении следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.
Суд, приходит к выводу о достаточности предоставленных истцом документов для установления обстоятельств ДТП и о возникновении у ответчика обязанности по организации восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение № № об удовлетворении требований и взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 232100 руб., финансовую санкцию в размере 16800 руб., а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленные им сроки.
Согласно заключения №№ от 05.03.2026г., проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 404 600 руб., с учетом износа 232 100 руб., рыночная стоимость автомобиля 785 800 руб.
Ответчиком не представлено доказательств невозможности осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.
С учетом произведенной выплатой страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в пользу истца подлежит взысканию 167 900 руб. (400 000 – 232100)
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Поскольку заявление было подано истцом 07.11.2025г. срок просрочки составляет с 28.11.2025г. по 31.03.20226г. (дата составления искового заявления) 124 дня.
С учетом взысканной финансовым уполномоченным финансовой санкции в размере 16 800 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 383 200 руб. (400000-16800).
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 83 постановления Пленума N 31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.
С учетом взысканной судом суммы страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 83 950 руб.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца вызванных нарушением ответчиком ее прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с АО «МАКС» в пользу ответчика подлежит взысканию судебные расходы на оплату представителя в размере 25 000 руб., подтверждаемые материалами дела.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с АО «МАКС» подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлина в размере 16 022 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 167 900 руб., неустойку в размере 383 200 руб., штраф в размере 83 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.
Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в доход Владивостокского городского округа госпошлину в размере 16 022 руб.
Решение может быть обжаловано в приморский краевой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.07.2026г.
Судья А.В. Корочкина